이 연구에서는 TV 토론을 대상으로 하여, 토론자들의 반박 전략이 토론의 유형에 따라 어떤 차이를 나타냈는지를 분석하였다. 두 가지 연구 문제로 진행되었다.
첫째, TV 토론 프로그램은 어떠한 유형으로 나눌 수 있는가?
둘째, 토론의 유형에 따라 나타나는 반박 ...

이 연구에서는 TV 토론을 대상으로 하여, 토론자들의 반박 전략이 토론의 유형에 따라 어떤 차이를 나타냈는지를 분석하였다. 두 가지 연구 문제로 진행되었다.
첫째, TV 토론 프로그램은 어떠한 유형으로 나눌 수 있는가?
둘째, 토론의 유형에 따라 나타나는 반박의 전략은 어떻게 나타나는가?
첫째, 토론의 유형은 토론에서 다뤄지는 주제에 따라 분류할 수 있었다. TV 토론을 대상으로 주제를 분석한 결과 두 가지 유형으로 나눌 수 있었다. 토론의 주제가 사태에 대해 논하고 대책을 마련하는데 목적을 둔 것인지와 사태를 다루는 명제의 옳고 그름을 판단하는데 목적을 둔 것인지로 나눌 수 있었다. 논의의 편리를 위해 전자는 정책 토론, 후자는 비정책 토론으로 나눠 분석을 진행하였다.
둘째, 토론 유형에 따라 나타나는 반박의 양상은 정리하면 다음과 같다. 정책 토론의 경우는 상대의 주장 자체에 대한 반박이 많이 나타났다. 토론자의 관점에 따라 사태에 대한 해석이나 대책 방안이 주장으로 나타나기 때문에 주장에 대한 반박이 주로 나타난 것으로 보인다. 그리고 비정책 토론의 경우는 상대방 주장의 근거에 대한 반박이 많이 나타났다. 이는 사태의 주장 명제가 정해진 상태로 토론에 임하기 때문에 주장에 대한 근거들의 변화로 토론이 구성됨에서 비롯된다고 볼 수 있겠다.
앞서 살펴본 분석 결과를 토대로 실제 토론에 임할 때에 우선 주제에 따라 유형을 파악하고 난 다음, 상대가 어떠한 관점으로 주장 행위를 할 것인지를 예측할 수 있을 것이고, 이에 따른 반박 행위의 전략을 세울 수가 있을 것으로 생각된다. 토론에서의 전략과 기술을 제시하는데 논의의 역점을 두었다.

This paper will examine how a refutation strategy which is shaped by a type of a debate is working in a live broadcast of the debate. The study is carried out by 2 stages in order to be looked into thoroughly. First, by how the televised debates are c ...

This paper will examine how a refutation strategy which is shaped by a type of a debate is working in a live broadcast of the debate. The study is carried out by 2 stages in order to be looked into thoroughly. First, by how the televised debates are classified? Second, how is a refutation strategy which is determined by a type of a debate developed in the aired TV-discussion and debate programs?

It is a topic in a debate that could play in large to classify a type of a debate. There are two types of debates after analyzing the topics or issues being discussed in televised debates. One is a debate that aims at discussing a state of affairs and at seeking a solution for the issues. Another type of debates mainly focuses on working out whether a proposition that conducts a state of affairs is right or not. The former is termed as a Policy debate whereas the latter is named as a Non-policy or Value debate. A main feature of the policy debate is to refute a proposition of opponents’ insistence while that of the non-policy debate is to rebut a basis of opponents’ insistence.

The research in the pages that follow could shed light on how a refutation strategy is formulated during the debates. First, a debater should figure out a type of a debate whose major determinant is a topic in debates. After that, the debater could expect how the other debaters react to the type of a debate in terms of the purpose of the debate- either a policy or non-policy debate.

이 연구는 현재 방송되고 있는 국내 지상파 방송사별 TV 토론을 대상으로 토론을 유형화하여 반박의 전략 양상을 분석함으로써, 국내에서는 어떠한 유형의 토론이 다뤄지고 있으며 각 유형에 따른 반박이 어떠한 특성을 미치는지, 나아가 실제 토론장에서 반박의 전략을 ...

이 연구는 현재 방송되고 있는 국내 지상파 방송사별 TV 토론을 대상으로 토론을 유형화하여 반박의 전략 양상을 분석함으로써, 국내에서는 어떠한 유형의 토론이 다뤄지고 있으며 각 유형에 따른 반박이 어떠한 특성을 미치는지, 나아가 실제 토론장에서 반박의 전략을 어떻게 하면 효율적으로 사용할 수 있는지를 밝혀보고자 한다.
토론에서 중요한 것은 토론자가 '무엇'에 대해 '어떻게' 말했는가이다. '무엇'은 곧 주제가 되고 '어떻게'는 토론자의 관점에 바탕이 된다. 시사적인 문제를 다루는 TV 방송 토론에서 주제는 곧 이슈가 되는 사태이다. 토론의 유형은 토론에서 다뤄지는 주제에 따라 분류할 수 있었다. TV 토론을 대상으로 주제를 분석한 결과 두 가지 유형으로 나눌 수 있었는데, 토론의 주제가 사태에 대해 논하고 대책을 마련하는데 목적을 둔 것인지와 사태를 다루는 명제의 옳고 그름을 판단하는데 목적을 둔 것인지로 나눌 수 있었다. 이를 정책토론과 비정책토론으로 접근하였다.
정책 토론에서는 어떠한 사태에 대해 원인과 배경을 밝히고 이에 대한 문제점과 관련하여 대책과 정책을 마련하는 토론에서는 원인이 무엇인지, 배경이 무엇인지, 무엇이 문제인지, 대책은 어떠해야 하는지 등에 대한 끊임없는 주장이 쏟아진다. 이에 따라 반박은 상대방이 제시하는 주장에 대해, 주장 자체나 주장 명제 중 일부를 지적하는 것으로 전략으로 가지면 될 것으로 보인다.
비정책 토론에서는 사태에 대한 주제 구조가 미리 정해져서 시작된다. 상위 주제와 하위 주제에서 사태를 보는 관점이 대립되어 제시되므로, 주장 명제는 각 입장에 따라 정해져 있다. 따라서 정해진 사태 즉 주장 명제에 대해서 자신의 관점과 입장에 따라 근거를 달리하여 주장을 완성시키고, 토론을 진행시켜 나감을 볼 수 있다. 이러한 유형에서 반박은 상대방 주장의 근거에 초점을 맞춰 진행시키면 보다 효율적일 수 있다.

토론은 혼자 하는 것이 아니라 상대방과 함께 하는 것이다. 내가 제시한 주장과 상대방이 제시할 주장에 대한 반박에 대해 어떠할 것인가를 미리 예상해 보고, 주장과 반박을 철저히 준비해야 한다. 개인의 토론 능력은 주장도 중요하고 반박을 전략적으로 다양하게 구 ...

토론은 혼자 하는 것이 아니라 상대방과 함께 하는 것이다. 내가 제시한 주장과 상대방이 제시할 주장에 대한 반박에 대해 어떠할 것인가를 미리 예상해 보고, 주장과 반박을 철저히 준비해야 한다. 개인의 토론 능력은 주장도 중요하고 반박을 전략적으로 다양하게 구사하는 것도 중요하다. 일상 대화나 연설과는 달리 토론에서는 청중 앞에서 상대에 대한 반박의 기회를 놓치게 되면 설득력을 잃게 되는데, 이러한 의미에서 반박은 상대를 설득하는데 중요한 요인이 될 수 있다. 토론에서의 반박 전략을 유형에 따라 구체화시킨다면 토론에서의 효과와도 연결될 수 있을 것이며 이러한 점에서 이 연구는 의의를 가진다고 볼 수 있을 것이다.
TV 방송 토론은 TV라는 매체를 통하여 현재 사회적 갈등 이슈를 주제로, 시청자로 하여금 이해시키고 교육하는 중요한 기능을 가진다. TV 방송 토론은 정보전달의 기능과 교육의 기능을 모두 가지고 있다. 현재 우리나라 국어과 교육과정에서는 토론을 교육 내용으로 다루고 있고 대학에서의 토론 교육도 중시되고 있는 경향이다. 교과과정에서의 토론의 중요성은 높아지고 있지만 실제적 활용은 미약하다고 볼 수 있다. 반박의 방법들을 유형화하여 이에 근거하여 교수하고 학생들로 하여금 습득하게 한다면 교과과정에서의 토론 활동에 도움이 되고, 토론의 양상을 비판적으로 해석할 수 있는 힘을 기르는데 기여할 수 있을 것이다. 나아가 교육과정을 바탕으로 효율적인 토론을 통하여 자신의 관점과 입장을 제시하는 전략을 습득하고 실천하도록 연습한다면, 성숙한 토론 문화가 정착되는 데에도 도움이 될 것이라고 본다.