이 연구의 목적은 라이프니츠의 유학에 대한 관심을 조사하고, 그의 철학과 유학 사이에 보이는 유사성을 분석하며, 나아가서 그의 철학이 일부 학자들이 주장하는 것처럼 유학의 영향을 정말 받았는지를 자세히 밝히는 것이다. 라이프니츠의 중국에 대한 관심은 특별해 ...

이 연구의 목적은 라이프니츠의 유학에 대한 관심을 조사하고, 그의 철학과 유학 사이에 보이는 유사성을 분석하며, 나아가서 그의 철학이 일부 학자들이 주장하는 것처럼 유학의 영향을 정말 받았는지를 자세히 밝히는 것이다. 라이프니츠의 중국에 대한 관심은 특별해서 사람들의 주목을 받았다. 관심의 폭도 넓어서 언어와 철학 그리고 의학 나아가서 장기와 바둑과 같은 게임에 대해서도 알고 싶어했다.
그런데 신기하게도 라이프니츠 철학과 신유학 사이에는 유사성이 있어서 여러 학자들의 주목을 받았다. 몇몇 학자들은 라이프니츠가 중국유학의 영향을 받았다고 주장하였다. 라이프니츠가 상당히 일찍부터 중국에 관심을 가졌다는 사실과 그의 철학이 여러 면에서 신유학의 철학과 유사하다는 사실이 학자들로 하여금 그러한 결론에 이르게 하였다.
본 논문에서는 라이프니츠가 중국철학의 영향을 받았다고 주장하는 니담과 쳄프리너, 그리고 그런 의견에 반대하는 쿡과 로즈몬트의 견해를 살펴보고 그 주장들의 타당성을 검토하였다. 니담은 중국의 유기체 철학이 라이프니츠 철학에 영향을 주었다고 주장하였다. 쳄프리너 중국철학의 변증법이 라이프니츠의 변증법에 영향을 주었다고 주장하였다. 이들과는 다르게 쿡과 로즈몬트는 라이프니츠가 중국철학의 영향을 받지 않았다는 주장을 펼쳤다. 그들은 라이프니츠가 중국철학에 대해서 영향을 받을 정도로 알지도 못했고, 관심도 없었다고 주장하였다.
니담과 쳄프리너의 경우, 이들이 제시하는 근거는 만족스럽지 못하다. 그들은 주로 외적인 유사성과 라이프니츠가 중국철학을 연구했다는 사실을 그 근거로 내놓지만 이것이 바로 영향관계를 증명하는 것은 아니다. 로즈몬트와 쿡의 경우, 이들의 주장은 전체적으로는 타당하지만 라이프니츠의 중국에 대한 관심을 너무 정치적이고 종교적인 부분에 한정시킴으로써 그의 중국에 대한 순수한 열정을 과소평가한 면이 있다.

Diese Arbeit stellt sich die Hauptaufgabe, eine Antwort zu geben auf die Frage, ob Leibniz in seinen philosophischen Gedanken von der chinesischen Philosophie beeinflusst wurde. Leibniz' Interesse an China ist bekanntlich besonders. Leibniz' Interesse ...

Diese Arbeit stellt sich die Hauptaufgabe, eine Antwort zu geben auf die Frage, ob Leibniz in seinen philosophischen Gedanken von der chinesischen Philosophie beeinflusst wurde. Leibniz' Interesse an China ist bekanntlich besonders. Leibniz' Interesse an China erstreckte sich von den chinesischen Spielen bis zu der chinesischen Philosophie.
Interessanterweise weist seine Philosophie auch Aehnlichkeiten mit der chinesischen Philosophie, insbesondere dem Neokonfuzianismus, auf. Diese Verwandtschaft der Philosophie von Leibniz mit der chinesischen Philosophie ist bereits von vielen Sinologen, besonders in Europa, beachtet und erforscht worden.
Einige Sinologen haben sogar behauptet, daß die Leibnizsche Philosophie sehr wahrscheinlich durch die chinesische Philosophie beeinflusst sei. Die anderen Sinologen dagegen behaupten, dass dem nicht so sei.
In dieser Arbeit habe ich die Debatte ueber den Einfluss der chinesischen Philosophie auf Leibniz dargestellt. Hier werden drei Thesen behandelt. Needham war der Ansicht, dass Leibniz die chinesische Philosophie des Organismus uebernommen hat. Needham hat die chinesische Philosophie als die Philosophie des Organismus definiert. Diese Philosophie des Organismus hat nach Needham Leibniz stark in seinen metaphysischen Gedanken beeinflusst.
Zempliner hat auch gemeint, dass die chinesische Philosophie Leibniz stark beeinflusst hat. Zempliner hat vor allem auf das dialektische Element der chinesischen Philosophie hingewiesen. Dagegen behaupten Cook und Rosemont, dass die chinesische Philosophie Leibniz nie direkt in seiner Philosophie beeinflusst hatte. Diese beiden amerikanischen Sinologen sind der Meinung, dass Leibniz die chinesische Philosophie nicht genug verstanden hatte, ehe er seine Abhandlung ueber die chinesische Philosophie schrieb. Diese Tatsache beweist nach Cook und Rosemont wohl, dass Leibniz nie durch die chinesischen Gedanken beeinflusst wurde.
Ich meine, dass Needham und Zempliner nur die aeußeren Aehnlichkeiten zwischen der Leibnizschen und der chinesischen Philosophie beachtet haben. Diese aeussere Aehnlichkeit beweist jedoch nicht einen Einfluss der chinesischen Philosophie auf Leibniz in seiner metaphysischen Gedanken.

라이프니츠는 중국에 대해 남다른 관심과 애정을 가지고 있었다. 이것은 그가 남긴 여러 가지 자료에 잘 나타나고 있다. 그가 세상을 떠나기 얼마 전에 르몽에게 쓴 편지에서는 신유학의 중요한 개념들을 자세하게 설명하고 있다. 이 편지는 라이프니츠가 중국철학에 대해 ...

라이프니츠는 중국에 대해 남다른 관심과 애정을 가지고 있었다. 이것은 그가 남긴 여러 가지 자료에 잘 나타나고 있다. 그가 세상을 떠나기 얼마 전에 르몽에게 쓴 편지에서는 신유학의 중요한 개념들을 자세하게 설명하고 있다. 이 편지는 라이프니츠가 중국철학에 대해서도 관심이 상당히 많았음을 잘 보여준다.
그런데 신기하게도 라이프니츠 철학과 신유학 사이에는 유사성이 있어서 여러 학자들의 주목을 받았다. 중국에 우호적인 학자들은 라이프니츠가 중국유학의 영향을 받았다고 주장하였다. 라이프니츠가 상당히 일찍부터 중국에 관심을 가졌다는 사실과 그의 철학이 여러 면에서 신유학의 철학과 유사하다는 사실이 학자들로 하여금 그러한 결론에 이르게 하였다.
본 논문에서는 라이프니츠가 중국철학의 영향을 받았다고 주장하는 니담과 쳄프리너, 그리고 그런 의견에 반대하는 쿡과 로즈몬트의 견해를 살펴보고 그 주장들의 타당성을 검토하였다. 니담은 중국의 유기체 철학이 라이프니츠 철학에 영향을 주었다고 주장하였다. 그러나 라이프니츠는 니담이 말하는 그런 유기체 철학을 반대하였기 때문에 그의 주장은 설득력이 약하다. 쳄프리너는 중국철학의 변증법이 라이프니츠의 변증법에 영향을 주었다고 하였지만 역시 근거가 약하다. 우선 라이프니츠가 중국철학의 변증법을 알았다는 증거가 없고, 또한 라이프니츠가 신유학을 본격적으로 연구한 때는 이미 그의 철학이 완성되어서 영향을 받을 수도 없었다.
이들과는 다르게 쿡과 로즈몬트는 라이프니츠가 중국철학의 영향을 받지 않았다는 주장을 펼쳤다. 특히 이들은 니담의 주장을 반박하고 있는데, 핵심은 니담이 직접적인 근거를 제시하지 못했다는 데 있다. 그리고 라이프니츠가 중국철학에 대해서 영향을 받을 정도로 알지도 못했고, 관심도 없었다고 주장하였다. 이들의 주장은 전체적으로는 타당하지만 라이프니츠의 중국에 대한 관심을 너무 정치적이고 종교적인 부분에 한정시킴으로써 그의 중국에 대한 순수한 열정을 과소평가한 면이 있다.

지금까지 외국에서 라이프니츠와 유학과의 관계에 대해서 많은 연구가 있었지만, 이것들을 종합적으로 정리하는 작업은 이루어지지 않았다. 본 연구는 서양과 동양에서 이루어진 중요한 성과들을 모아서 각 학자들이 주장하는 바를 분석하고 그 타당성을 검토하였다. 이 ...

지금까지 외국에서 라이프니츠와 유학과의 관계에 대해서 많은 연구가 있었지만, 이것들을 종합적으로 정리하는 작업은 이루어지지 않았다. 본 연구는 서양과 동양에서 이루어진 중요한 성과들을 모아서 각 학자들이 주장하는 바를 분석하고 그 타당성을 검토하였다. 이 연구는 먼저 라이프니츠와 유학의 관계를 연구하는 데 도움을 줄 것이다. 또한 이 연구는 동양철학과 서양철학 상호이해의 증진에 보탬이 될 수 있다. 아직까지도 서양철학과 동양철학은 물과 기름처럼 따로 놀고 있다. 이것은 상호이해가 부족하기 때문이다. 동양철학은 서양철학을, 그리고 서양철학은 동양철학을 서로 이해하려고 노력할 때 철학은 밝은 미래를 기대할 수 있다. 서양철학과 동양철학이 만나는 것을 우리는 라이프니츠의 유학연구에서 바로 볼 수 있다. 라이프니츠는 이미 하나의 본보기를 제시하였다. 이 연구는 바로 이러한 라이프니츠의 정신을 널리 알리는 데 도움을 줄 수 있다.