본 연구는 현상학의 관점에서 논리적 개념들을 분석한다. 논리적 개념은 있음, 없음, 가능성, 불가능성, 동일성, 유사성, 인과관계 같은 ‘추상적 대상(abstact object)’ 혹은 ‘논리적 형식(logical form)’이 무엇인지 이해하는 능력이다. 현상학은 대상이 우리에게 어떻게 ...

본 연구는 현상학의 관점에서 논리적 개념들을 분석한다. 논리적 개념은 있음, 없음, 가능성, 불가능성, 동일성, 유사성, 인과관계 같은 ‘추상적 대상(abstact object)’ 혹은 ‘논리적 형식(logical form)’이 무엇인지 이해하는 능력이다. 현상학은 대상이 우리에게 어떻게 나타나는지 기술하고 분석하고, 이러한 나타남을 학문의 최종적인 근거로 삼고자 한다. 마찬가지로 ‘논리의 현상학’은 논리적 형식이 우리에게 어떻게 나타나는 그대로 기술하고 분석하고, 이러한 나타남을 논리학과 형이상학의 최종적인 근거로 삼고자 한다. 논리적 형식의 본성과 그것에 관한 우리의 이해를 철저하게 검토하기 위해 논리의 현상학이 필요하다.
본 연구는 후설(E. Husserl)의 논리의 현상학을 해설할 뿐만 아니라 이에 근거하여 논리의 현상학을 새로운 방식으로 전개한다. 지금까지 후설의 논리의 현상학을 해설하는 연구는 여럿 있었지만 그것을 새로운 방식으로 전개하는 연구는 없었다. 후설은 『논리 연구』 등 초기의 작업에서 논리적 형식에 관한 의식을 체계적으로 분석하고 그것에 대한 일반적인 이론을 세웠다. 거기에 있는 통찰들은 논리의 현상학의 중요한 토대이다. 하지만 후설의 이론에는 중대한 문제가 있었다. 그리고 이러한 문제가 무엇이고 어떻게 고쳐져야 하는가에 대해 올바른 답이 주어지지 못했다. 나는 이러한 문제가 후설의 ‘자료 이론’과 ‘내적 의식 이론’에 있음을 밝힌다. 자료 이론은 지향적이지 않은 심적 상태가 있다는 입장이고, 내적 의식 이론은 주체가 세계를 의식하기 위해 어떻게든 그의 의식을 의식해야 한다는 입장이다. 하지만 이러한 입장들은 후설의 다른 중요한 동기인 ‘지향주의(intentionalism)’, 즉 모든 심적 상태가 지향적이라는 입장과 양립하지 않는다.
그러므로 논리의 현상학은 새로운 방식으로 전개되어야 한다. 이를 위해 의식에 대한 심화된 ‘발생적(genetic)’ 탐구가 필요하다. 나는 『수동적 종합 분석』, 『C 원고들』 등 후기의 작업을 중심으로 의식에 대한 후설의 심화된 분석을 해설한다. 이를 통해 의식이 철저하게 ‘촉발(Affektion)’과 ‘작용(Akt)’의 ‘동기부여(motivation)’를 통해 설명되어야 한다는 점, 의식이 철저하게 감정과 욕구를 통해 설명되어야 한다는 점이 밝혀진다. 여기에서 중요한 것은 ‘인식적인(epistemic)’ 감정 및 욕구와 ‘실천적인(practical)’ 감정 및 욕구가 구별된다는 점이다. 인식적인 감정 및 욕구는 ‘정합적인(coherent)’ 대상들을 추구한다. 반면에 실천적인 감정 및 욕구는 주체의 선천적이거나 후천적인 다양한 기호들에 따라 대상들을 추구한다. 이를 통해 믿음, 의심, 추정, 구상(conception) 등 모든 인식적 태도(attitude)가 인식적 욕구임이 밝혀진다. 인식적 욕구는 한 대상이 경험되면 그것과 정합하는 다른 대상이 경험될 것이 기대되는 방식으로 발현된다. 기대되는 대상이 경험되면 욕구가 만족되고, 기대되는 대상이 경험되지 않으면 욕구가 실망된다. 그리고 한 대상이 다른 대상으로 하여금 기대되도록 하는 동기부여 혹은 ‘파악(Auffassung)’의 다양한 규칙들을 통해 다양한 새로운 대상들이 의식된다.
이를 통해 논리적 형식에 관한 의식을 설명할 수 있다. 논리적 형식은 ‘인식적 감정’을 통해 의식된다. 인식적 욕구의 만족과 실망에서 즐거움과 괴로움이 경험되는데, 이러한 즐거움과 괴로움을 통해 논리적 형식이 의식될 수 있다. 대상에 대한 인식적 욕구가 만족되기 때문에 경험되는 즐거움을 통해 대상의 ‘있음’, ‘가능성’ 등이 의식될 수 있다. 대상에 대한 인식적 욕구가 실망되기 때문에 경험되는 괴로움을 통해 대상의 ‘없음’, ‘불가능성’ 등이 의식될 수 있다. 대상들에 대한 인식적 욕구들이 통일적인 방식으로 만족되기 때문에 통일적인 방식으로 경험되는 즐거움을 통해 대상들의 ‘동일성’, ‘유사성’, ‘인과관계’ 등이 의식될 수 있다. 새로운 이론에 따르면, 인식적 욕구의 만족과 실망에서 경험되는 즐거움과 괴로움이 동기부여의 다양한 규칙들을 통해 기대되는 방식으로 다양한 논리적 형식들이 의식된다. 새로운 이론은 후설의 이론에 있는 문제를 극복할 수 있을 뿐만 아니라 논리적 형식에 관한 의식을 정합적으로 설명할 수 있다.
새로운 이론에 근거하여 여러 가지 논리적 개념들이 체계적인 방식으로 분석될 수 있다. 대상들의 ‘논리적 값(value)’ 혹은 ‘존재 양상(Seinsmodalität)’인 있음, 없음, 비결정성(indeterminacy), 개연성, 가능성, 불가능성, 집합 등에 관한 의식들이 분석될 수 있다. 그리고 대상들의 ‘논리적 관계’인 동일성, 부분전체 관계, 유사성, 관계와 항(term)의 관계, 인과관계 등에 관한 의식들이 분석될 수 있다. 그리고 ‘의미’에 속하는 명제와 참에 관한 의식들이 분석될 수 있다. 이를 통해 모든 논리적 개념의 고유한 관계가 밝혀질 수 있다. 논리적 개념들은 한 개념이 다른 개념에 의존하거나, 같은 개념에 의존하거나, 같은 개념을 정초하는(found) 방식으로 고유한 관계에 있다. 마찬가지로 모든 논리적 형식의 고유한 관계가 밝혀질 수 있다. 논리적 형식들은 한 형식을 이해하기 위해 다른 형식을 이해해야 하거나, 그것들을 이해하기 위해 같은 형식을 이해해야 하거나, 그것들을 이해해야 같은 형식을 이해할 수 있는 방식으로 고유한 관계에 있다.
그러므로 본 연구는 풍부한 철학적 함축들을 가진다. 그것은 현상학적이고 심리학적인 함축들을 가질 뿐만 아니라 논리학적이고 형이상학적인 함축들을 가진다. 그것은 현상학에서 지향주의를 관철하도록 하고, 의미에 대한 내재론(internalism)에 동기를 부여하고, 후설의 ‘초월적(transzendental) 관념론’의 성격을 밝힌다. 그것은 인식을 욕구로 설명함으로써 인식과 실천의 평행을 설명하고, 주의주의(主意主義)에 동기를 부여하고, 파악이 무엇인지 정합적으로 설명하고, 인지적 현상(cognitive phenomenology)을 감정적 현상으로 환원한다. 나아가 그것은 논리적 형식들이 무엇인지 정합적으로 설명하고, 표준적인 논리(standard logic)의 문제를 해결하는 대안적인 논리를 제안하고, 가능성, 보편자, 사태, 진리 등에 관한 형이상학적 문제들을 해결할 수 있도록 한다. 이를 통해 현상학이 그저 의식과 마음에 관한 학이 아니라 그 자체로 존재론(ontology)이거나 존재론에 기여함이 밝혀진다.

This research analyzes logical concepts from the perspective of phenomenology. Logical concept is ability to understand what an ‘abstract object’ or a ‘logical form’ is, such as being, non-being, possibility, impossibility, identity, resemblance, and ...

This research analyzes logical concepts from the perspective of phenomenology. Logical concept is ability to understand what an ‘abstract object’ or a ‘logical form’ is, such as being, non-being, possibility, impossibility, identity, resemblance, and causality. Phenomenology attempts to describe and analyze how objects appear to us, and to make this appearance the final basis for all sciences. Likewise, ‘phenomenology of logic’ attempts to describe and analyze how logical forms appear to us, and to make this appearance the final basis for logic and metaphysics. Phenomenology of logic is needed to thoroughly examine the nature of logical forms and our understanding of them.
This research not only explains Edmund Husserl’s phenomenology of logic, but also, based on this, develops a phenomenology of logic in a new way. So far, there have been studies explaining Husserl’s phenomenology of logic, but there have been no studies developing one in a new way. In his early works such as Logical Investigations, Husserl systematically analyzed consciousness of logical forms and established a general theory about them. The insights there are important foundations for a phenomenology of logic. However, there was a serious problem with Husserl’s theory. And the right answer has not been given so far to what the problem is and how it should be fixed. I show that the problem lies in Husserl’s ‘data theory’ and ‘internal consciousness theory.’ Data theory is a position that there is a mental state which is not intentional, and internal consciousness theory is a position that the subject must somehow be conscious of his consciousness in order to be conscious of the world. These positions are incompatible with ‘intentionalism’, a position that all mental states are intentional, which is another important motive for Husserl.
Therefore, phenomenology of logic must be developed in a new way. To this end, an in-depth ‘genetic’ research is needed. I explain Husserl’s in-depth analyses on consciousness, focusing on his later works such as Analyses Concerning Passive Synthesis and C-Manuscripts. It is revealed that consciousness should be thoroughly explained through ‘motivation’ as ‘affection’ and ‘action,’ and that consciousness should be thoroughly explained through emotions and desires. What is important here is that ‘epistemic’ emotions and desires are distinguished from ‘practical’ emotions and desires. Epistemic emotions and desires pursue ‘coherent’ objects. On the other hand, practical ones pursue objects according to one’s various innate or acquired preferences. In virtue of this, it is revealed that all epistemic attitudes, such as belief, doubt, assumption, and conception, are epistemic desire. An epistemic desire manifests itself in a way that when an object is experienced, another object is expected to be experienced. When the expected object is experienced, the desire is satisfied, and when the expected object is not experienced, the desire is frustrated. Further, various new objects are recognized in virtue of the various rules of motivation or ‘apprehension(Auffassung),’ which make one to expect an object from another object.
Through this, it is possible to explain how consciousness of logical forms come into being. Logical forms can be recognized in virtue of ‘epistemic emotions.’ Logical forms can be recognized in virtue of the pleasure and displeasure experienced in the satisfaction and frustration of epistemic desires. An object’s ‘being’ and ‘possibility’ can be recognized in virtue of the pleasure which is experienced because an epistemic desire for the object is satisfied. An object’s ‘non-being’ and ‘impossibility’ can be recognized in virtue of the displeasure which is experienced because an epistemic desire for the object is frustrated. ‘Identity,’ ‘resemblance,’ and ‘causality’ of objects can be recognized in virtue of the pleasures which are experienced because epistemic desires for the objects are satisfied in a unified way. According to the new theory, various logical forms are recognized because pleasure and displeasure experienced in the satisfaction and frustration of epistemic desires are expected in accordance with the various rules of motivation. The new theory not only overcomes the problem of Husserl’s theory, but also explains consciousness of logical forms in a coherent way.
Thanks to the new theory, various logical concepts can be analyzed in a systematic manner. Consciousness of being, non-being, indeterminacy, probability, possibility, impossibility, and sets, which are ‘logical values’ or ‘modes of being(Seinsmodalität)’ of objects, can be analyzed. Consciousness of identity, part-whole relation, resemblance, relation-term relation, and causality, which are ‘logical relation’ of objects, can be analyzed. Consciousness of proposition and truth, which belong to ‘meaning,’ can be analyzed. In virtue of this, the unique relation of all logical concepts can be revealed. Logical concepts are uniquely related in a way that one concept depends on another concept, or they depend on the same concept, or they found the same concept. Likewise, the unique relation of all logical forms can be revealed. Logical forms are uniquely related in a way that one form must be understood in order to understand another form, the same form must be understood in order to understand them, or they must be understood in order to understand the same form.
Therefore, this research has rich philosophical implications. It has not only phenomenological and psychological implications, but also logical and metaphysical implications. It allows intentionalism to be carried through in phenomenology, motivates internalism about meaning, and reveals the nature of Husserl’s ‘transcendental idealism.’ In virtue of explaining episteme as desire, it explains the parallel of episteme and praxis, motivates voluntarism, explains what apprehension is in a coherent way, and reduces cognitive phenomenology to emotional phenomenology. Furthermore, it explains what logical forms are in a coherent way, proposes an alternative logic which solves problems of standard logic, and allows to solve metaphysical problems concerning possibility, universals, state of affairs, and truth. Through this, it is revealed that phenomenology is not just a study about consciousness and mind, but is itself ontology or contributes to ontology.

본 연구의 성과는 다음과 같다. 후설의 현상학의 여러 중요한 귀결들을 밝히고, 이에 근거하여 논리적 형식이 어떻게 의식되는가에 대한 새로운 이론을 세운다. 새로운 이론은 후설의 이론이 가지는 문제를 극복하고 논리적 형식에 관한 의식을 정합적으로 설명한다. 나아 ...

본 연구의 성과는 다음과 같다. 후설의 현상학의 여러 중요한 귀결들을 밝히고, 이에 근거하여 논리적 형식이 어떻게 의식되는가에 대한 새로운 이론을 세운다. 새로운 이론은 후설의 이론이 가지는 문제를 극복하고 논리적 형식에 관한 의식을 정합적으로 설명한다. 나아가 새로운 이론은 현상학과 심리학에 대해, 그리고 논리학과 형이상학에 대해 풍부한 함축을 가진다.

후설은 초기의 주저인 『논리 연구』에서 다양한 종류의 논리적 형식들을 체계적으로 분석하고 그것들에 대한 일반적인 이론을 세운다. 하지만 후설 자신이 나중에 의식했듯이 그의 이론에는 중대한 문제가 있었다. 그러므로 논리의 현상학은 새로운 방식으로 전개되어야 한 ...

후설은 초기의 주저인 『논리 연구』에서 다양한 종류의 논리적 형식들을 체계적으로 분석하고 그것들에 대한 일반적인 이론을 세운다. 하지만 후설 자신이 나중에 의식했듯이 그의 이론에는 중대한 문제가 있었다. 그러므로 논리의 현상학은 새로운 방식으로 전개되어야 한다. 이를 위해 『수동적 종합』, 『능동적 종합』, 『형식논리학과 초월논리학』, 『C 원고』, 『경험과 판단』 등 후설의 후기의 ‘발생적(genetic)’ 탐구들을 살펴보아야 한다. 거기에서 관건이 되는 것은 행위로서의 작용(Akt)과 그것의 동기부여로서의 촉발(Affektion)이다. 후설의 분석에 따르면, 모든 의식은 촉발이거나 작용이고, 모든 촉발과 작용은 감정이거나 욕구이다. 나아가 ‘인식적인’ 감정 및 욕구와 ‘실천적인’ 감정 및 욕구가 구별된다. 이로부터 중요한 귀결을 이끌어낼 수 있다. 그것은 인식이 일종의 감정 혹은 욕구라는 점이다. 주체는 지금까지의 경험에 부합하는 대상들, 즉 ‘정합적인(coherent)’ 대상들을 직관하려는 욕구를 가진다. 주체는 이러한 대상들이 직관되면 만족하고, 다른 대상들이 직관되면 실망한다. 인식은 이러한 욕구 및 이러한 욕구의 만족과 실망일 뿐이다. 나아가 이를 통해 의식들의 통일인 ‘파악(Auffassung)’이 무엇인지 설명할 수 있다. 한 대상이 직관되면 다른 대상에 대한 인식적 욕구가 발현되는 방식으로, 다시 말해 한 대상이 직관되면 다른 대상이 인식적으로 기대되는 방식으로 대상들에 관한 의식들이 새로운 대상에 관한 의식으로 통일된다. 이를 통해 여러 대상들이 새로운 대상으로 파악되고, 여러 개념들로부터 새로운 개념이 생긴다.
이에 근거하여 논리적 형식이 어떻게 의식되는지 설명하는 새로운 이론을 세울 수 있다. 어떤 대상이 직관되기 때문에 인식적 욕구가 만족되거나 실망되면, 이러한 만족과 실망에서 ‘인식적 쾌(Lust)’와 ‘불쾌(Unlust)’가 경험된다. 그러므로 어떤 대상이 직관되기 때문에 인식적 쾌에 대한 인식적 욕구가 발현되는 방식으로, 즉 인식적 쾌가 기대되는 방식으로 그 대상의 ‘있음’, ‘가능성’ 등이 의식된다고 설명할 수 있다. 어떤 대상이 직관되기 때문에 인식적 불쾌에 대한 인식적 욕구가 발현되는 방식으로, 즉 인식적 불쾌가 기대되는 방식으로 그 대상의 ‘없음’, ‘불가능성’ 등이 의식된다고 설명할 수 있다. 한 대상이 있음이 직관되기 때문에 다른 대상이 있음에 대한 인식적 욕구가 발현되는 방식으로, 즉 있음이 기대되는 방식으로 대상들의 ‘동일성’, ‘부분전체 관계’ 등이 의식된다고 설명할 수 있다. 한 대상의 가능성이 직관되기 때문에 다른 대상의 가능성에 대한 인식적 욕구가 발현되는 방식으로, 즉 가능성이 기대되는 방식으로 대상들의 ‘질적(qualitative) 동일성’, ‘유사성’ 등이 의식된다고 설명할 수 있다. 새로운 이론에서 논리적 형식은 인식적 감정을 통해 경험된다. 감정을 통해 경험된다는 점에서 논리적 형식은 일종의 가치(value), 즉 ‘인식적 가치’이다. 그것은 대상이 ‘인식적 관점’에서 가지는 평가적(valuative) 성격, 즉 대상의 정합성에 관계되는 긍정적이거나 부정적인 성격이다. 새로운 이론은 후설의 이론에 있는 문제를 극복할 수 있을 뿐만 아니라 논리적 형식에 관한 의식을 정합적으로 설명할 수 있다.
본 연구는 현상학적이고 심리학적인 함축들을 가질 뿐만 아니라 논리학적이고 형이상학적인 함축들을 가진다. 한편으로 그것은 후설에 대한 독창적인 해석을 제공할 뿐만 아니라 의식과 마음을 이해할 수 있는 새로운 틀을 제공한다. 현상학에서 지향주의가 관철되고, 의미에 대한 내재론(internalism)에 동기가 부여된다. 그리고 인식이 욕구로 설명됨으로써 인식과 실천의 평행(parallelism)이 설명되고, 주의주의(主意主義)에 동기가 부여되고, 파악이 무엇인지 밝혀지고, 이른바 인지적 현상(cognitive phenomenology)이 감정적 현상으로 환원된다. 다른 한편으로 그것은 논리적 형식들을 이해할 수 있는 새로운 틀을 제공한다. 논리적 형식이 무엇인지 정합적으로 설명되고, 표준적인 논리의 문제를 해결하는 대안적인 논리가 제안되고, 가능성이 가능세계(possible world)로 환원되지 않는 방식으로 설명되고, 보편자에 대한 온건한(moderate) 실재론에 동기가 부여되고, 명제의 진리 근거(truth-maker)로서의 사태가 무엇인지 정합적으로 설명되고, 명제와 참이 지향적 속성으로 밝혀진다. 이를 통해 현상학이 그저 의식과 마음에 관한 학문이 아니라 그 자체로 ‘존재론(ontology)’이거나 존재론으로 나아감을 볼 수 있다.