Cet article a pour but de définir les notions lacaniennes du langage et de la parole, en les comparant avec celles de Ferdinand de Saussure. Les premières sont très différentes des secondes en plusieurs points, bien qu'elles en découlent: ...

Cet article a pour but de définir les notions lacaniennes du langage et de la parole, en les comparant avec celles de Ferdinand de Saussure. Les premières sont très différentes des secondes en plusieurs points, bien qu'elles en découlent:
1. Ferdinand de Saussure fonde la linguistique de la langue, en l'évaluant relativement à celle de la parole, parce que la parole est "individuelle, accessoire et plus ou moins accidentelle" à l'opposé de la langue "sociale, essentielle" et systématique. En revanche, Jacques Lacan donne tous les privilèges de la psychanalyse à la parole, à travers laquelle advient un sujet, ce qui est le but de la psychanalyse lacanienne. Et, il l'oppose au langage qui est pour Ferdinand de Saussure un concept flou, mais non à la langue qui, pour Jacques Lacan, désigne les langues naturelles.
2. Le langage selon Jacques Lacan est pure logique, c'est-à-dire de l'ordre fondamental du 0 et du 1, qui n'est rien d'autre que le binaire originel de "l'absence-présence" ou du "Yin-Yang". Alors, il se compose, comme les langages pour ordinateur, de signifiants absolument exempts de significations, lesquels s'unissent et se substituent automatiquement les uns aux autres. Au contraire, le langage selon Ferdinand de Saussure est structuré en signes linguistiques qui portent toujours des signifiés, comme les molécules des atomes.
3. En conséquence, pour Lacan, comme "l'inconscient est strcuturé comme un langage", il est de la dimension purement logique et du monde des signifiants, dans le sens contraire de l'inconscient freudien qui est de l'instance des "représentations de choses".

결론적으로 라캉의 언어는 논리적으로 가정할 수 있는 최소 대립 단위인 0과 1로 이루어진 순수한 기호표현의 세계이다. 거기에는 기호표현의 운동-결합과 대체(또는 환유와 은유)-만이 있을 뿐, 의미나 코드는 없다. 그렇기 때문에 그것은 "의미가 해독될 수 없는& ...

결론적으로 라캉의 언어는 논리적으로 가정할 수 있는 최소 대립 단위인 0과 1로 이루어진 순수한 기호표현의 세계이다. 거기에는 기호표현의 운동-결합과 대체(또는 환유와 은유)-만이 있을 뿐, 의미나 코드는 없다. 그렇기 때문에 그것은 "의미가 해독될 수 없는", 주체가 모르는 무의식적인 지식을 형성하고 있다. 그것은 주체 이전에 이미 항상 주체밖에 있어 왔고, 지금도 거기에 있고, 앞으로도 있을 영원한 논리의 움직임이다. 그러한 맥락에서 라캉의 언어는 소쉬르나 레비-스트로스의 언어를 논리로 환원한 기계언어라고 말할 수 있다. 반면에 말은 해독될 수 있다. 그것은 의미의 세계에 다름 아니다. 그러한 말은 기호의 발전 순서로 볼 때, "세번째 차원에 위치한다." 왜냐하면 언어가 첫번째 차원에 속한다면, 말의 수단이 되는 일반적인 의미의 언어가 두번째 차원에 위치할 것이기 때문이다. 따라서 라캉에게는 두 가지 언어가 있는 셈이다. 하나는 지금까지 우리가 설명한 근원적인 언어이며, 다른 하나는 한국어나 불어와 같은 "역사적으로 구현된 언어이다." 라캉의 정신분석은 그러한 말과 언어의 틈바구니에서, 그리고 말하는 주체와 대상-주체 사이에서, 진정한 주체를 출현시키는 것을 목표로 하고 있다. 그러나 진정한 주체와 그 주체의 진실은 기호표현 사이에서 사라진다는 조건으로 나타난다는 점에서 다시 말해 나타남과 동시에 사라진다는 점에서, 언어는 말에 하나의 장벽으로 작용한다. 한 마디로, 말이 언어를 넘어 진정한 주체를 만나기가 어려운 것이다. 그것이 바로 라캉이 말하는 "언어의 벽"이다. 그러나 그 문제를 다루려면 정신분석에 있어서 주체의 출현이라는 전문적인 영역으로 넘어가야 하기 때문에, 여기서는 말과 언어가 대립적인 관계에 있다는 사실만을 지적하고 다음의 논문을 기약하려고 한다. 우리가 지금까지 살펴본 사실을 종합하여 도식으로 그리면 다음과 같다. 언어-말, 무의식-주체, 기호표현의 세계-의미의 세계, 지식-진실.