선(禪) 불교에서 주로 스승과 제자 사이에 벌어지는 이러한 대화 또는 일화들은 선의 본질과 특징을 설명하는 데 자주 인용된다. 보통 화두(話頭)라 부르기도 하는 이러한 공안(公案)은 아마도 선의 독특한 성격을 가장 전형적으로 드러내는 표현 방식들 중의 하나일 것이다. ...

선(禪) 불교에서 주로 스승과 제자 사이에 벌어지는 이러한 대화 또는 일화들은 선의 본질과 특징을 설명하는 데 자주 인용된다. 보통 화두(話頭)라 부르기도 하는 이러한 공안(公案)은 아마도 선의 독특한 성격을 가장 전형적으로 드러내는 표현 방식들 중의 하나일 것이다. 그것은 분명 "수수께끼와 의도적인 해학(諧謔), 법열(法悅)의 분출, 역설들로 가득 찬, 세상에서 가장 흥미로운 문학 형식들 중의 하나"(Dumoilin 1994: xxii)이자, 선이 추구하는 궁극적 진리의 성격을 극명하게 표명하고 있다.
이러한 공안의 특징은 무엇보다도 통상적이고 일상적인 이해의 틀을 넘어서 있다는 데에 있다. 부처와 "마른 똥 막대기", 또는 "삼 세 근"이 무슨 상관이 있으며, 달마 대사가 인도에서 중국으로 건너간 심오한 뜻은 "뜰 앞의 잣나무"라는 대답은 쉽게 납득되지 않는다. 또한 개에게도 불성이 있느냐는 질문에 대한 조주의 "無"라는 대답은, 모든 생명체[有情]는 원래 불성을 갖고 있다는 부처의 가르침을 정면으로 부정하는 듯하다. 그리고 스님들에게 무엇인가를 말하라고 다그친 다음 반응이 없자 어떠한 살생도 금지하는 불교의 기본 교리에도 불구하고 고양이를 죽이는 남전의 행위, 짚신을 벗어 머리에 이고 밖으로 나가는 조주의 행동, 이것을 보고 남전이 아쉬워하는 말, 이 모든 언행은 일반적인 상식의 범위를 벗어난 것처럼 보인다.
그런데도 선에 대한 거의 모든 설명들은 이러한 공안들을 인용하면서 그 안에 선의 본질이 드러나 있다고 강조한다. 사실 일반적인 의미로 화두를 이해한다는 것은 거의 불가능하다. 그것을 이해한다는 것은 바로 참선수행의 최종 목표인 "깨달음"을 얻었다는 것을 의미하기 때문이다. 바꾸어 말하자면 깨달음을 얻은 자들은 화두를 이해하지만, 그렇지 못한 일반 범부(凡夫)들에게 있어 그것은 이해할 수 없는 동문서답이나 무의미한 말장난처럼 보인다. 화두라는 용어가 해결하기 어렵거나 불가능한 문제, 해답없는 수수께끼 또는 헤어날 수 없는 딜레마를 가리키는 은유적 표현으로 사용되는 것도 이러한 불가해성을 반영한다.
분명화두는 어떠한 논리적인 해석이나 설명도 거부하는 것처럼 보인다. 그럼에도 불구하고 그것은 나름대로 선의 진리를 담고 있으며, 또한 수행자를 깨달음으로 인도하는 데 있어 매우 유용한 기능을 수행한다. 그러한 이유 때문에 화두는 끊임없이 언어학자들이나 심리학자들의 관심을 끌고 있으며, 기호학적으로도 흥미로운 현상들을 제공한다. 이 글은 화두의 명확한 해석 또는 이해를 목적으로 하지 않는다. 그것은 언어로는 표현할 수 없다고 주장되는 깨달음의 경지를 설명하는 것이 되기 때문이다. 여기에서는 공안집으로 가장 널리 알려진 [무문관]과 [벽암록]의 "사례"들을 중심으로 텍스트 전략의 관점에서 화두의 메커니즘과 그 작동 방식을 고찰해 보고자 한다. 따라서 선의 진리 자체나 불교의 교리적 측면에 대한 논의는 단지 부차적인 것으로만 언급될 것이다. 또한 이 글에서 제시되는 관점은 실제의 참선 수행 과정이나 전문적인 불교학자들의 논의와는 다를 수도 있다는 점을 분명히 밝히고자 한다.

Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 불립문자(不立文字)
Ⅲ. 공안의 기능
Ⅳ. 공안의 유형 또는 대화의 전술
Ⅴ. 의도와 의미 사이
Ⅵ. 공안의 텍스트 전략
Ⅶ. 메타 텍스트 또는 순환적 논리

Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 불립문자(不立文字)
Ⅲ. 공안의 기능
Ⅳ. 공안의 유형 또는 대화의 전술
Ⅴ. 의도와 의미 사이
Ⅵ. 공안의 텍스트 전략
Ⅶ. 메타 텍스트 또는 순환적 논리