본 논문에서는 양화사의 영향권과 관련된 세 종류의 기본자료를 일관성 있게 설명할 수 있는 방안을 도출해내려고 노력하였다. 본 논문에서는 양화사가 이동하는 유일한 이유는 또 다른 양화사를 배분시키기 위한 것이라고 일반화시킨 다음, 양화사 인상의 이유를 배분자 ...

본 논문에서는 양화사의 영향권과 관련된 세 종류의 기본자료를 일관성 있게 설명할 수 있는 방안을 도출해내려고 노력하였다. 본 논문에서는 양화사가 이동하는 유일한 이유는 또 다른 양화사를 배분시키기 위한 것이라고 일반화시킨 다음, 양화사 인상의 이유를 배분자질 [+D]와 연결시키는 주장이 올바른 방향의 이론이라고 주장하였다. 즉 양화사/대명사 그리고 양화사/의문사 사이의 현상은 재구효과로 설명하여야 한다는 것이다. 이러한 주장은 몽사적 연산작업이 의미에 의하여 영향을 받지 않는다는 조합성가설과 부합되는 주장이다. 최소주의에서 양화사인상과 관련하여 부상한 최대의 쟁점은 과연 양화사인상이 의미를 고려하여 발생하느냐 하는 것이다. 즉 조합성가설이 유지되어야 하느냐 아니면 수정되어야 하느냐 하는 것이 최소주의의 최대의 관심사중의 하나이다. 본 논문에서는 조합성가설이 최소한 양화사인상효과 때문에 수정될 필요는 없다고 주장하였다.

1. 양화사의 영향권과 관련된 세 종류의 기본자료
2. 양화사 비이동설
3. 양화사이동설
4. 해결 방향
5. 맺음말
참고문헌

1. 양화사의 영향권과 관련된 세 종류의 기본자료
2. 양화사 비이동설
3. 양화사이동설
4. 해결 방향
5. 맺음말
참고문헌