본 연구는 식민지 시대의 모더니즘 시론을 이미지즘 시론, 주지주의 시론, 초현실주의 시론으로 나누어 연구한 것이다. 1년차 이미지즘 시론 연구는 우선 1930년대 이미지즘 시론의 특징이 시각적이고 조형적인 이미지를 중시한다는 데서 출발하였다. 이러한 특징을 가장 ...

본 연구는 식민지 시대의 모더니즘 시론을 이미지즘 시론, 주지주의 시론, 초현실주의 시론으로 나누어 연구한 것이다. 1년차 이미지즘 시론 연구는 우선 1930년대 이미지즘 시론의 특징이 시각적이고 조형적인 이미지를 중시한다는 데서 출발하였다. 이러한 특징을 가장 잘 발전시키고 있는 예가 전후의 김광림의 시론이다. 그의 시론은 ‘주지적 서정시’라는 개념을 핵심으로 하는데, 이는 서정성을 주조로 하고 거기에 주지성 즉 지성을 결합하는 것이었다. 이는 센티멘탈리즘과 문학의 정치주의를 비판하고 그를 극복하는 방안으로 주지성을 표방하는 면에서, 1930년대 김기림의 시론과 맥을 같이한다. 그러나 김기림이 지성에 중점을 두고 신고전주의에 치중하고 있는 데 비해, 김광림은 어디까지나 서정에 액센트를 두고 있다. 그의 이미지 시론의 핵심은 존재성이 어떻게 다른 감각으로 전화될 수 있는가 하는 것이다. 이미지가 독자의 존재 전환을 도모한다고 보는 면에서, 그의 시론은 바슐라르의 입장과 일치한다. 이것은 이미지를 시각적인 영상과 동일시하거나 묘사 차원의 테크닉으로 생각했던 1930년대 이미지즘을 한 단계 발전시킨 것이다. 이미지를 존재론과 결합하려고 한 그의 시도는, 이미지를 단순한 시적인 기교가 아닌 인간의 정신 영역의 확장과 연결시킨다는 면에서 의의가 있다.
2년차 연구인 주지주의 시론은 한국 근대 모더니즘 시론의 한 갈래로서, 이미지즘 시의 이론적인 근거를 제공한다. 그러나 그것은 사물의 본질 자체에 주목하고 그것을 객관적으로 파악하려는 것에서 이미지즘과 구별된다. 또한 파악된 사물을 어떻게 주지적으로 표현하는가에 초점을 맞추면서, 사물을 표현하는 재료인 ‘말’에 관심을 가진다. ‘~학’(scholarship)으로서의 비평의 특징을 강조한 것도 특징이다. 여기에 인간의 문제가 강조되면서, 주지주의시론은 시대의식과 정치성을 강조하는 방향으로 전개된다.
‘주지주의’를 ‘지성을 중시하고, 이미지의 조형성에 중점을 두며, 언어의 기술적인 측면을 탐구하는 모더니즘의 한 경향’으로 본다면, 이는 1930년대부터 현재까지 지속되고 있는 현대시의 특징이다. 이것은 전후 주지주의 시론에서도 마찬가지이다. 전후 주지주의시론의 특징은 첫째, ‘이미지’를 시각적이고 기술적인 테크닉에서 내면 심리의 흐름까지를 포괄하는 폭넓은 개념으로 확대하고 있다는 것이다. 둘째, 전통에 대한 논의가 본격화되고 있다는 것이다. 전통은 전후 비평에서 가장 중요한 주제이기도 했는데, 여기서 강조되는 것은 특히 전통의 현대성이다. 셋째, 지성을 강조하지만 정치성을 배제한다는 점이다.
3년차 연구인 초현실주의 시론은, 조선의 경우 서구와는 달리 다다이즘과는 전혀 무관한 문예사조로 인식되고 있다. 그것은 소개한 사람에 따라, 비정치적이고 현실도피적인 것으로 해석되는가 하면, 현실과 연관성을 가진 새로운 방법론이라고 해석되기도 한다. 초현실주의를 창작의 테크닉으로 보는 경우에도 구체적인 시각에서는 차이가 있다. 김기림이 초현실주의를 이미지의 불연속과 단절로 나타나는 창작의 수단으로 생각한 것과 달리, 이시우는 초현실주의를 새로운 방법론이라고 주장하면서도 창작에 어떤 식으로 적용될 것인지를 밝히지는 못하고 있다. 이들은 공통적으로 실제 창작과 괴리되어 있었다. 창작과 이론의 이같은 괴리는 초현실주의적 경향을 나타내는 시들이 그다지 많지 않았다는 데도 이유가 있지만, 그것들을 분석하는 정신분석학적인 이론 역시 미비했기 때문으로 보인다.

Kim Gwang-rim's essay on poetry started from his criticism on unaffected lyric poems and modernism poems and reality poems. He proposed intellectual lyric poetry as the new poetry to overcome these poems; thus adding intellect to emotion. This essay o ...

Kim Gwang-rim's essay on poetry started from his criticism on unaffected lyric poems and modernism poems and reality poems. He proposed intellectual lyric poetry as the new poetry to overcome these poems; thus adding intellect to emotion. This essay on poetry is similar to that of Kim Gi-rim, who was active in the 1930s. While Kim Gi-rim stressed intellect, Kim Gwang-rim stressed lyricism. The core of his essay on poetic image focused on how the nature of being could be converted into other senses. He postulated that image attempted to convert the existence of readers; thus, his essay on poetry concurred with the position of Bachelard. Kim Gwang-rim's essay on poetic image further developed the imagism practiced in the 1930s, which either identified image with visual image or regarded it as a descriptive technique.
The imagism is the characteristic to appear in a technique and the intellectualism is to theorize on the characteristics of imagism poetry. The intellectualism paies attention to the true nature itself of the thing and grasps it objectively. The intellectualism is interested also in the language which expresses the thing to be the material. Another feature of an intellectualistic poetics is the thing to emphasize the science. The science is not 'the natural science' but is 'the scholarship' in this. And the intellectualistic poetics emphasizes the value with the period spirit and insists also the political disposition of literature.
In the intellectualistic poetics in Post War, the poem is to be made in this poetics. There are three special features in the intellectualistic poetics in Post War. First, The image is to explain we flow to be the mental state in this poetics. It contains a surrealistic image. Second, The discussion about a tradition is materialized. Third, It excludes the politics though they emphasize the intellectual strength all.
Unlike West Europe, surrealism in Chosun was unrelated with Dadaism and was unpolitical. The articles about surrealism are divided by two. First is seeing it as trend of literary thought, second is seeing it as literary technique. When see surrealism as trend of literary thought, surrealism as modern age capitalistic pathology phenomenon, is explained to transitional inclination which should be overcome. But, when distinguish surrealism and Dadaism, they emphasize new order of surrealism and pursuit of sense of values. Also, surrealism is analyzed to differ according to theoretical source. One analyzes it that escape in reality and unpolitical and the other analyzes it that it is new methodology relating with reality.
On the other hand, there was occasion that see surrealism as technique of creation. but these criticisms were distance with actuality creation commonly. The reason is that there was not many work worth applying theoretical standard. And because did not equip theory of psychoanalysis that can analyze surrealism work.

본 연구는 한국 근대 모더니즘 시론을 이미지즘 시론, 주지주의 시론, 초현실주의 시론으로 나누어 연구한 것이다. 1년차 이미지즘 시론 연구는, 1930년대 이미지즘 시론의 공통점을 추출하고 이것이 전후 모더니즘 시론에 어떻게 영향을 미쳤는가를 살펴보았다. 1930년대 ...

본 연구는 한국 근대 모더니즘 시론을 이미지즘 시론, 주지주의 시론, 초현실주의 시론으로 나누어 연구한 것이다. 1년차 이미지즘 시론 연구는, 1930년대 이미지즘 시론의 공통점을 추출하고 이것이 전후 모더니즘 시론에 어떻게 영향을 미쳤는가를 살펴보았다. 1930년대 이미지즘 시론의 시각적․ 조형적 특징을 발전시킨 예로, 김광림의 이미지 시론을 연구했다. 2년차 주지주의 시론은, 사물의 객관성을 발견하는데 중점을 두고, 제작성을 중시하면서 ‘말’에 주목하며, 과학성을 중시하는 것이 특징이다. 시대의식과 사회성을 강조한 것 또한 특징이다. 30년대 모더니즘 시론의 발전 양상이라는 점에서 전후 주지주의 시론에 대한 연구도 첨가되었다. 전후 주지주의 시론은 이미지의 논리성을 강조하고 그 영역을 확대했다는 특징이 있다. 3년차 연구인 초현실주의 시론은 소개한 사람에 따라 서로 상반되는 내용을 포함하고 있다. 그것은 비정치적이고 현실도피적인 것으로 해석되는가 하면, 현실과 연관성을 가진 새로운 방법론이라고 해석되기도 한다. 이러한 상반된 특징을 시론가별로 정리, 분석했다.

본 과제는 한국 근대 모더니즘 시론에 대한 구체적이고 체계적인 연구이다. 학술적인 측면에서 볼 때, 이 연구는 두 가지 방향으로 확대될 수 있을 것이다. 하나는 수직적인 연구로서, 1960년대부터 현재까지의 모더니즘 시론에 대한 연구가 더해진다면, '한국 모더니즘 ...

본 과제는 한국 근대 모더니즘 시론에 대한 구체적이고 체계적인 연구이다. 학술적인 측면에서 볼 때, 이 연구는 두 가지 방향으로 확대될 수 있을 것이다. 하나는 수직적인 연구로서, 1960년대부터 현재까지의 모더니즘 시론에 대한 연구가 더해진다면, '한국 모더니즘 시론사'를 완성할 수 있을 것이다. 또 다른 방법은 수평적인 연구로서, 모더니즘 시론뿐 아니라 리얼리즘 시론, 낭만주의시론까지를 아울러 연구하여 '한국근대시론사'를 정리하는 것이다. 두 가지 방법 중 어느 것을 택하더라도, 한국의 시론사를 체계화할 수 있는 기회가 될 것으로 기대된다.
교육적인 측면에서는, 본 연구를 바탕으로 해서 '한국근대시론'이라는 구체적이고 세분화된 강의를 진행할 수 있을 것이다. 이는 그동안 서구의 비평 일반론을 소개하는 데 치중해온 '문예비평론' 강의의 내용을 개선하는 데 유용하다. 그동안의 문예비평론 강의는 서구 이론을 일방적으로 소개하는 데 그침으로써, 실제 한국 문학 작품과는 괴리가 있었다. 본 연구는 한국의 실제 비평문들을 대상으로 한 만큼, 이론과 실제 창작룸과의 연관 관게를 직접 검토할 수 있고, 이를 바탕으로 해서 실제 비평을 행하는 데도 도움을 받을 수 있을 것이다.