『르와이얄 광장』은 코르네이유의 희극 사이클을 닫는 초기 희극의 마지막 작품이다. 이 극이 희극 사이클의 마지막 작품이라는 것은 단지 그 이후에 최초의 비극 [메테]가 쓰여진다는 이유에서만은 아니다. 다섯 편의 희극들을 하나의 사이클로 만들고, [르와이얄 광장]을 ...

『르와이얄 광장』은 코르네이유의 희극 사이클을 닫는 초기 희극의 마지막 작품이다. 이 극이 희극 사이클의 마지막 작품이라는 것은 단지 그 이후에 최초의 비극 [메테]가 쓰여진다는 이유에서만은 아니다. 다섯 편의 희극들을 하나의 사이클로 만들고, [르와이얄 광장]을 그 사이클의 끝으로 만드는 것은 이 극의 인물과 극 행동이 전작들의 연장선상에서 안에서, 그것의 결론처럼 제시된다는 사실 때문이다. 이 극의 인물들은 모두 "...이후에 등장하는 인물"들이다. 첫 두 작품에서 사용되었던 가짜 편지와 납치라는 극적 요소와 대사의 유사성도 우리의 기억을 자극하지만, 코르네이유 자신이 인물들로 하여금 기존 작품을 인용하게 함으로써 그들이 이미 자기 상황을 비추어 볼 인용 준거 틀을 가지고 있는 인물들임을 확실히 한다. 여기서 우리는 코르네이유의 전작들을 점점 더 비극 쪽으로 기울게 한 사랑의 부정적 체험들이 세 인물의 대립적 철학의 공통적 전제라는 사실을 깨닫게 된다. 자기 사랑을 세계로부터 고립시키려는 앙젤리크나, 사랑에서 벗어남으로써 미래의 고통을 방지하려는 알리도르는 말할 것도 없고, 필리스의 낙천 철학마저 예상 가능한 불행들에 의해서만 정당화 되고 있는 것이다. 그들은 이미 전작들에 의해 제시된 사랑의 여러 시련들에 대한 예감으로 미래를 바라보고 있다. 이 불안에 대처하는 방식으로 전원소설과 전원 극, 비-희극들을 통해 파리의 뒷골목까지 퍼져 있던 사랑의 철학들이 제공된다. 이 극에 이름을 준 공적 장소에서, 각자의 내적 요구와 기질에 따라 선택되어 윤리적 체계가 된 사랑의 담론들이, 서로 상대방을 단순한 자, 눈먼 자, 평범한 자라고 부르는 의기 양양하고 고집스런, 그러나 허약한 인물들의 관계 속에서 부딪친다.

Le but de cette étude est de dégager la signification de la Place Royale, dernière pièce du cycle des premières comèdies de Corneille, en en analysant les personnages et l'action. Si nous considèrons les cinq comèdies de Corneille comme un cycle ...

Le but de cette étude est de dégager la signification de la Place Royale, dernière pièce du cycle des premières comèdies de Corneille, en en analysant les personnages et l'action. Si nous considèrons les cinq comèdies de Corneille comme un cycle, ce n'est pas seulement parce que, après elles, Corneille va éàrire sa première tragédie, Médée, c'est aussi et surtout parce que faisant voir clairement la continuité de ses comédies(par des citations et des allusions), Corneille présente la Place Royale comme une conclusion à la problématique de l'amour qu'il analyse depuis Mélite. Dans cette pièce, il n'est plus question d'obtenir l'objet du desir. Dès la première scène, on voit se heurter différentes philosophies de l'amour. Chacun des personnages a son point de vue, sa logique. Tandis qu'Angélique veux ériger l'amour en absolu, Alidor trouve dans cet amour absolu une sorte de mutilation de son égo. Phylis qui affirme que 'la constance est un bien qu'on ne vois en pas un〔Sic〕'(vs.460), prend la stratégie de l'indifférence contre les maux de l'amour. Mais malgré leurs convictions, ils ne peuvent pas agir d'après leurs convictions. La complexité de l'intrigue révèle la complexité des personnages. Alidor ne peut que prouver sa dépendance à travers sa révolte contre l'amour. Angélique, qui est partisane de la fidélité et de la franchise, devient parjure, traîtresse. Ainsi d'un côté , Corneille peint la faiblesse de l'âme devant la passion amoureuse, et de l'autre, il attaque les philosophies de l'amour que propage la littérature contemporaine. Ici, contrairement aux pièces précédentes, les amants se séparent d finitivement. Pas de réconciliation, pas de pardon.
Mais, même après l'échec, ils restent fidèles aux valeurs qu'ils ont poursuivies en vain dans l'amour. Cela prouve que l'exigence éthique de se justifier n'est pas moins urgente pour eux que celle d'aimer et d' tre aimés. Pour le héros cornellien, Il faut une valeur qu'il peut poursuivre et réaliser hors de la relation humaine. Autrement dit, il a besoin d'un lieu où il y a la transcendance. Et il le trouvera dans la tragédie.

1.서론
2.인물
3.극행동
4.결론
참고문헌
résumé

1.서론
2.인물
3.극행동
4.결론
참고문헌
résumé