메타작성자 초록은 본 논문의 서론 부분임.

메타작성자 초록은 본 논문의 서론 부분임.

Le propos de cet article porte sur la thérie lacanienne du langage. S'inspirant des études de Roman Jakobson sur les aphasies. Jacques Lacan identifie respectivement la métaphore et la métonymie de la rhétorique aux mécanismes freudiens de conden ...

Le propos de cet article porte sur la thérie lacanienne du langage. S'inspirant des études de Roman Jakobson sur les aphasies. Jacques Lacan identifie respectivement la métaphore et la métonymie de la rhétorique aux mécanismes freudiens de condensation et de déplacement.
Une des propriétés du signe que Lacan exploite est que le signifiant prend le pas sur le signifié. A cet égard, la conception de Jacques Lacan est très différente de celle de Roman Jakobson, qui met en relief le signifié et le référent. Selon la théorie lacanienne, la structure est essentiellement la relation des signifiants entre eux sous deux espèces : la combinaison et la substitution. Le sens apparaît comme effet de cette relation. Ainsi la distinction faite par Jacques Lacan entre métonymie et métaphore porte sur ce qu'un certain effet de sens se trouve retenu dans l'une et émergent dans l'autre. Par conséquent, la métonymie est une façon de résister à la signification, au contraire de la métaphore qui en produit.
De même, dans le processus freudien de déplacement échoue la signification, à cause de l'élision des pensées du rêve qui installe un manque d'accent affectif dans le contenu du rêve. Par contre, elle réussit dans celui de condensation, par la surdétermination des pensées du rêve. Il apparaît ainsi à Jacques Lacan que les deux tropes de la rhétorique correspondent aux deux travaux du rêve de la psychanalyse.

일반 언어학의 계합체/통합체가 수사학의 은유/환유, 그리고 정신 분석학의 압축/이동과 서로 대응한다는 거은 주지의 사실이다. 그러나 우리가 자명하게 생각하고 있는 그 명제가 과연 사실일까? 혹시 소쉬르에서 야콥슨을 거쳐 라캉에 이르는 과정에서 개념의 변화가 있 ...

일반 언어학의 계합체/통합체가 수사학의 은유/환유, 그리고 정신 분석학의 압축/이동과 서로 대응한다는 거은 주지의 사실이다. 그러나 우리가 자명하게 생각하고 있는 그 명제가 과연 사실일까? 혹시 소쉬르에서 야콥슨을 거쳐 라캉에 이르는 과정에서 개념의 변화가 있었던 것은 아닐까? 사실 언어학과 수사학은 그런대로 인척 관계에 있으나, 정신분석은 그것들과 전혀 상관이 없는 것처럼 보인다. 그것들 사이는 얼핏보아도 정상인과 비정상인의 사이만큼 거리가 멀다. 그런데도 라캉이 그러한 등식을 밀어붙인 까닭은 무엇일까? 그리고 문외한이 보아도 뻔한 무리수일 것으로 짐작되는 그의 이론이, 아직도 영향력을 발휘하는 까닭은 무엇일까? 혹시 거기에는 우리가 모르는 개념의 혁명적인 전환이 있는 것은 아닐까? 다시 말해 그가 비록 소쉬르와 야콥슨으로부터 영감을 받았지만, 그의 개념은 그들과 근본적으로 다른 것은 아닐까? 본 논문의 목적은 그러한 문제들을 하나씩 풀어가는 것이다.