Le but de cet article consiste à comparer le passif périphrastique au passif pronominal en répondant à cette question: pourquoi il existe deux passifs en français.
Face à cette question nous avons pu d'abord remarquer que le couple actif/p ...

Le but de cet article consiste à comparer le passif périphrastique au passif pronominal en répondant à cette question: pourquoi il existe deux passifs en français.
Face à cette question nous avons pu d'abord remarquer que le couple actif/passif ne fonctionne pas tous les verbes transitifs puisque certaines constructions actives n'ont pas de passives correspondantes et que la relation entre l'actif et le passif n'est pas une relation d'équivalence dans les phrases à quantificateur et à négation ; la différence nette du champ existe.
La tradition grammaticale française divise les verbes pronominaux en quatre classes, à savoir verbes pronominaux réfléchis, réciproques, neutres et passifs. Cette quadripartition est le fruit d'une longue réflexion grammaticale, mais il subsiste des problèmes que nous avons indiqué brièvement.
Les linguistes contemporains rapprochent le passif pronominal du passif périphrastique, mais il existe de grandes différences entre eux.
Le passif pronominal est plus contraint que le passif périphrastique quant au type actantiel de verbe. Si le passif périphrastique se forme surtout à partir de verbes transitifs directs, on trouve aussi, à l'impersonnel, des transitifs indirects et des intransitifs purs. Pour le passif pronominal par contre, seuls des verbes transitifs directs semblent entrer en ligne de compte.
Une des caractéristiques du passif pronominal décrite dans toutes les grammaires et qui le distingue du passif périphrastique est que le SN sujet se limite à la troisième personne et à des SN inanimés. Selon Zribi-Hertz(1982), un SN humain sujet n'apparaît en effet qu'avec quelques verbes et est en général inacceptable en dehors des SN génériques ou collectifs, ou dans un contexte publicitaire.
Melis(1990) a fait remarquer que le passif pronominal s'associe d'habitude avec l'aspect inaccompli, se prêtant difficilement à une présentation événementielle des faits. Ce dernier trait expliquerait pourquoi le passif pronominal a souvent une lecture générique.
En effet, le passif pronominal ne comporte pas de participe aux formes simples; il est donc inaccompli. Il servira dès lors à évoquer le procès dans son déroulement, mais sans prendre en compte l'agent ou le facteur intial. Cette situation particulière explique pourquoi la valeur atemporelle avec ses effets de norme, de généricité ou d'habitude occupe la position centrale.
Le passif périphrastique n'admet que très difficilement une valeur non événementielle. Ceci semble être lié à la valeur résultative du participe.
Une dernière différence entre les deux passifs dont il sera question ici concerne l'agent. Les grammairiens sont presque unanime à estimer que le pronominal passif n'admet pas l'introduction d'un complément d'agent dans la phrase. En outre, l'agent implicite dans le passif pronominal possède la caractéristique qui est humain et indéterminé. Mais le passif périphrastique n'a pas de contrainte spéciale comme le passif pronominal c'est-à-dire que l'agent du passif périphrastique peut être un SN de type humain ou non-humain. De plus la présence ou l'absence d'agent dépend du verbe qui est mis en jeu. Par conséquent, nous pouvons insister que la langue ne saurait admettre en aucun cas qu'il existe dans son système deux tournures qui soient totalement équivalentes.

1. 머리말
2. 수동문과 대명동사구문 기술에서 제기되는 문제
3. 수동문과 수동적 대명동사 구문 비교
4. 맺음말

1. 머리말
2. 수동문과 대명동사구문 기술에서 제기되는 문제
3. 수동문과 수동적 대명동사 구문 비교
4. 맺음말