In jüngster Zeit scheint die heftige Kritik an der traditionellen Literaturdidaktik beträchtlich anzusteigen. Unsere Literaturdidaktiker räumen erst jetzt ein, daß die bisherige Literaturdidaktik dadurch zur Entwicklung der sich passiv verhaltenden Pe ...

In jüngster Zeit scheint die heftige Kritik an der traditionellen Literaturdidaktik beträchtlich anzusteigen. Unsere Literaturdidaktiker räumen erst jetzt ein, daß die bisherige Literaturdidaktik dadurch zur Entwicklung der sich passiv verhaltenden Persönlichkeit beigetragen hat, daß sie die Autorität der Autoren betont haben und sogar nur den einzig objektiven Textsinn zu finden versucht haben. Nun sollten wir eine Wende im literaturdidaktischen Bereich herbeiführen. Dafür ist es sehr wichtig, deutsche literaturdidaktische Versuche kritisch zu überprüfen und daraus eine für uns relevante Perspektive herauszufinden. Dabei gewinnen vor allem der Konstruktivismus und seine literaturdidaktischen Perspektiven unsere Aufmerksamkeit. So kommt es darauf an, was die Empirische Literaturwissenschaft ist und welche Dimensionen dieser Literaturtheorie für die neue Literaturdidaktik gelten können.
Der Konstruktivismus geht eigentlich aus erkenntnistheoretischen Problemstellungen hervor. Die erkenntnistheoretische Frage lautet nicht mehr: Was erkennt man?, sondern: Wie erkennt man? Die auf der Grundlage des Konstruktivismus, besonders des Radikalen Konstruktivismus konzipierte empirische Literaturwissenschaft orientiert sich an den Kognitionstheorien von Maturana und Varela. Nach ihrer Meinung bilden Menschen als autopoietische Systeme keine objektive Wirklichkeit ab, sondern konstruieren nur, was sie selber erfahren haben. Mit dieser erkenntnistheoretischen Ansicht unverträglich sind Glauben an absolute Wahrheit und absolute Werte. Erkenntins ist subjektabhängig und situationsabhängig. So handelt die Empirische Literaturwissenschaft nicht nur vom literarischen Text, sondern auch von menschlichen Handlungen überhaupt, die mit literarischen Phänomenen zu tun haben. Dazu gehören Literaturproduktion, Literaturvermittlung, Literaturrezeption, und Literaturverarbeitung. Dabei ist zu bemerken, daß beim Literatur-System Ästhetik- und Polyvalenz-Konventionen wirken, während Tatsachen- und Monovalenz-Konventionen beim Gesellschaft-System wirken. Vor allem S. J. Schmidt hat den Begriff ‘Kommunikat’ eingeführt, um zu begründen, daß Textbedeutungen nicht dem Text selbst inhärent sind, sondern vom emotional besetzten Rezipienten zugeordnet werden.
Die Empirische Literaturwissenschaft kann Lösungsansätze für Probleme unserer traditionellen Literaturdidaktik bieten. Der Lernende soll sich nicht mehr passiv verhalten, sondern als ein Wirklichkeitsmodell konstruierendes Subjekt aktiv agieren. Die Lerninhalte sollen nicht objektives Wissen darstellen. Der Lernprozeß soll mit der Wissensvermittlung nichts zu tun haben. Darüber hinaus soll der Lehrende nur der Helfer sein, der den Lernenden beim Konstruieren seiner Wirklichkeit hilft.
In diesem Sinne kann die konstruktivistische Perspektive einen Paradigmawechsel im Literaturunterricht herbeibringen. Es ist sicher, daß die konstruktivistische Literaturwissenschaft eines der interessantesten Forschungsobjekte für die Entwicklung der Literaturdidaktik in Korea ist.

본 논문은 우선 구성주의의 응용학문으로서 구성주의 문예학이 무엇인지를 알아보기 위해 핵심개념을 중심으로 구성주의의 인식론적 토대부터 살펴보고, 나아가 그것이 문학교육의 새로운 패러다임의 구상을 위해 어떤 함축적 의미를 지니고 있는지를 문학교수법적 측면에 ...

본 논문은 우선 구성주의의 응용학문으로서 구성주의 문예학이 무엇인지를 알아보기 위해 핵심개념을 중심으로 구성주의의 인식론적 토대부터 살펴보고, 나아가 그것이 문학교육의 새로운 패러다임의 구상을 위해 어떤 함축적 의미를 지니고 있는지를 문학교수법적 측면에서 살펴보고자 한다. 본 논문의 주요 관심사는 “극히 역학적이고 상호 학제적인 담론의 연합”(ein äußerst dynamischer interdisziplinärer Diskussionszusammenhang)으로서의 구성주의 및 구성주의 문예학에 대한 포괄적인 조망에 있다기보다는, 오히려 기존의 문학교육을 지양하려는 우리의 문학수업의 구상에 있어 인식의 새로움으로 인해 신(新)지평을 열어 줄 수 있는 그것들의 문학교수법적 시각에 정향되어 있음을 밝혀둔다.

1. 들어가는 말
2. 구성주의의 인식론적 기초
3. 구성주의의 응용학문으로서 구성주의 문예학
4. 구성주의 문예학의 문학교수법적 함의와 적용
5. 맺는 말
￭ 참고문헌
￭ Zusammenfassung

1. 들어가는 말
2. 구성주의의 인식론적 기초
3. 구성주의의 응용학문으로서 구성주의 문예학
4. 구성주의 문예학의 문학교수법적 함의와 적용
5. 맺는 말
￭ 참고문헌
￭ Zusammenfassung