Die vorliegende Arbeit befasst sich mit den zwei Handlungsweisen ‘Vermeidung’ und ‘Abschwächung’ bei der Adressatenreferenz. Das Ziel der Arbeit ist es, herauszustellen, inwiefern die speziellen Ersatzformen der Adressatenreferenz, wie sie z. B. beim ...

Die vorliegende Arbeit befasst sich mit den zwei Handlungsweisen ‘Vermeidung’ und ‘Abschwächung’ bei der Adressatenreferenz. Das Ziel der Arbeit ist es, herauszustellen, inwiefern die speziellen Ersatzformen der Adressatenreferenz, wie sie z. B. beim Gebrauch der inklusiven wir-Form, des indefiniten Demonstrativpronomens man, der Impersonalisierung durch Passivkonstruktionen und Andeutung sowie der Nichterwähnung des Handlungssubjekts vorliegen, der Imagearbeit, und somit der Höflichkeit dienen. Die Diskussion wurde auf Fälle beschränkt, in denen der Sprecher einen direktiven Sprechakt ausführt und sich den Adressaten als Subjekt einer gewünschten zukünftigen Handlung vorstellt, also dementsprechend auf ihn referiert. Wie und warum in solchen Fällen davon gesprochen werden kann, dass jene alternative, eigentlich von der Sprachkonvention abweichende Referenzweise die so genannte “Gesichtsbedrohung” im Sinne von Brown/Levinson (1987) zu minimieren imstande ist, war erst zu klären. Der Vorteil dieser Handlungsweise liegt darin, dass der Sprecher den Adressaten weniger zu einer künftigen Handlung drängt, da dieser eben nicht direkt angesprochen wird.
Der nichtspezifischen Adressatenreferenz scheint allem Anschein nach eine strategische Vorüberlegung zugrundezuliegen. Der Sprecher versucht, Feindseligkeit, Schroffheit einer illokutionären Kraft oder unerfreuliche Effekte auf Seiten des Adressaten, die durch direkte, ungeschmückte Realisierung der Sprechakte ausgelöst werden könnten, ‘vorbeugend’ zu reduzieren. Nun galt es, einige diesbezüglich typische Formen der nichtspezifischen Adressatenreferenz zu erfassen und sie mit den in der Pragmalinguistik üblichen Darstellungsformen der Handlungsprinzipien in Verbindung zu bringen.
Als Ergebnis der Untersuchung stellten sich folgende Tendenzen heraus: totale Vermeidung der Adressatenreferenz, Verschiebung der deiktischen Perspektive, und zwar in dem Sinne, dass, wie historisch schon nachgewiesen, statt des zweitpersönigen eher das drittpersönige Mittel gebraucht wird, um den zwingenden Charakter der direktiven Sprechakte zu mildern. Dieser spezielle Effekt der Vermeidung und Abschwächung beruht darauf, dass der Adressat so behandelt wird, als befände er sich nicht an der Kommunikationsstelle, also wäre er nicht zugegen. In der Arbeit wurde gezeigt, dass dies mittels der höflichkeitsmotivierten Abschwächungsformen der Adressatenreferenz durchaus möglich ist.

‘언어적 공손(법)’ sprachliche Höflichkeit은 일상의 대면상황에서 의사소통참여자가 각자에게 주어진 처지와 상황에 알맞게 상대방과의 심리적 거리감을 유지한다든가 상대방에 대한 존중과 배려를 나타내고 친밀감을 전달하는 등의 다양한 실현양식을 포괄한다. 서구 ...

‘언어적 공손(법)’ sprachliche Höflichkeit은 일상의 대면상황에서 의사소통참여자가 각자에게 주어진 처지와 상황에 알맞게 상대방과의 심리적 거리감을 유지한다든가 상대방에 대한 존중과 배려를 나타내고 친밀감을 전달하는 등의 다양한 실현양식을 포괄한다. 서구 언어학에서 이른바 ‘화용론적 전환’ 이래 시작된 공손연구의 결정판이라 보아도 무리가 없을 브라운/레빈슨 Brown/Levinson(1987)의 연구에서는 공손함을 전달하는 데 사용되는 다채로운 표현수단들을 목록화하였고, 그러한 수단들을 공손책략의 체계로 재해석하여 궁극적으로 공손을 사회화용론적 토대 위에서 설명할 수 있음을 입증하였다.
그런데 레이코프 Lakoff(1973)와 리치 Leech(1983)를 거쳐 브라운/레빈슨(1987)에 이르기까지 초기의 공손연구를 이끌었던 문제의식, 즉 ‘우리는 일상대화에서 왜 그라이스 Grice식의 언어사용규범들을 어겨가며 곧이곧대로 말하지 않는가?’, ‘화자가 상대방에게 자신의 의도를 직접적으로 표출하지 않는 이유는 무엇인가?’ 등과 같은 일반적인 문제로부터 이제는 ‘하나의 표현방식이 어째서 공손한 효과를 가져오는가?’, 다시 말해 ‘하나의 표현방식을 공손한 것으로 만들어주는 근거는 무엇인가’, ‘특정한 행위방식에는 어떠한 공손원리가 작용하고 있는가’와 같은 보다 구체적이면서 근원적인 문제로 연결시킬 필요가 있다. 이는 공손이 인간의 사회적 삶에서 얻는 근원적 의미를 캐묻는 일이기도 하다. 이러한 식의 문제제기는 어떤 이론이나 개념이든 경험적으로 검증되는 과정에서 어차피 제기되어야 마땅한 것이고, 또한 공손이라는 행동범주를 상이한 언어층위와 언어현상에서 경험적으로 확인해야 한다는 요청에 의한 것이다. 만약 그렇지 않다면 사회언어학적 논의대상으로서의 ‘공손’이 이론차원에서만 머물러 무엇보다도 현실의 사건들 속에서 관찰되고 경험적으로 인식되어야 할 행동범주로서의 공손을 제대로 담아낼 수 없다는 위험에 빠지고 공손을 낳는 언어적 조작층위에 관한 논의 역시 설 자리를 잃고 말 것이다.
본고는 다양한 언어층위에서 사용되는 공손수단이 갖는 효과와 작용의 메카니즘을 밝히려는 시도의 일환으로서, 통사적으로 문장 내에 통합되어 상대방을 지시하기 위해 이미 언어관습적으로 고정되어 있는 표현 대신에 선택되는 몇몇 비고정적 대체표현방식에 주목한다. 그리하여 이러한 지시방식들이 공손의 동기와 밀접하게 관련되어 있고 또 이때 확인되는 공손현상이 무엇보다도 ‘회피’ Vermeidung와 ‘완화’ Abschwächung라는 조작개념을 통해 잘 설명될 수 있음을 보이고자 한다. 그럼으로써 상대방을 언어적으로 가리키는 행위 자체가 기본적으로 사회적 관계망 속에서 무엇보다도 ‘존중과 배려’라는 공손원칙의 지배를 받고 둘 사이에 이미 높은 상관성이 있음을 밝힐 수 있을 것이다.

I. 들어가는 말
II. 언어행위로서의 지시와 그 사회화용론적 함의
III. 공손법의 실행원칙으로서 ‘회피’와 ‘완화’
IV. 상대방지시에서 구현되는 회피와 완화의 기제
V. 성과와 전망

I. 들어가는 말
II. 언어행위로서의 지시와 그 사회화용론적 함의
III. 공손법의 실행원칙으로서 ‘회피’와 ‘완화’
IV. 상대방지시에서 구현되는 회피와 완화의 기제
V. 성과와 전망