(없음)

(없음)

이 글은 현재 한국 여성학의 지식 생산 구조가 우리 사회의 다른 학문 분야의 그것과 크게 다르지 않을 것이라는 전제에서, 그러나 여성학 지식의 형성 방식은 다른 학문 분야와는 달라야 한다는 입장에서 쓴다. 이러한 입장은 여성학의 학문적 특성으로 지적되어 온 실천 ...

이 글은 현재 한국 여성학의 지식 생산 구조가 우리 사회의 다른 학문 분야의 그것과 크게 다르지 않을 것이라는 전제에서, 그러나 여성학 지식의 형성 방식은 다른 학문 분야와는 달라야 한다는 입장에서 쓴다. 이러한 입장은 여성학의 학문적 특성으로 지적되어 온 실천 중심성, 변화 지향성, 그리고 지식 생산 과정 및 교육과정에서의 민주주의적 성격(Deats and Lenker, 1994)을 고려할 때 더욱 필요하다.
지금까지 지적 식민성에 대한 논의는 서구 이론을 비주체적으로 수용하거나 문제의식이 결여된 상태에서 무비판적으로 수용하는 문제들에 집중되어 왔다. 그러나 그러한 비주체성, 또는 문제 의식의 결여가 국내에서의 지식 생산 방식에 상당부분 기인할 수 있다는 문제에는 주목하지 않아 왔다. 지식 생산의 과정에서 가장 기본적인 과정인 '무엇을 물을 것인가'의 문제는 결국 어떠한 지식을 생산하는가의 문제와 직결되어 있다.

1. 머리말
2. 물음의 문제: 물음의 방식과 역사
3. 한국 여성의 경험/현실을 어떻게 아는가
4. 서구 여성주의 이론에의 의존과 그 딜레마
5. 새로운 물음의 조건들
1) 서구 이론의 ‘의식적 선택’을 위한 방법들
2) 지식 생산과 유통 과정의 ...

1. 머리말
2. 물음의 문제: 물음의 방식과 역사
3. 한국 여성의 경험/현실을 어떻게 아는가
4. 서구 여성주의 이론에의 의존과 그 딜레마
5. 새로운 물음의 조건들
1) 서구 이론의 ‘의식적 선택’을 위한 방법들
2) 지식 생산과 유통 과정의 민주화