한국현대사에서 1950년대가 가장 격변기였음은 의심의 여지없다. 6.25전쟁과 그로 인한 정치, 사회, 경제, 문화의 변화와 이전과는 구분되는 세계에 대한 인식이 이루어진 시기이기 때문이다. 미술사적으로도 근대미술의 기점이 다른 몇 개의 의견으로 그 시기를 달리하 ...

한국현대사에서 1950년대가 가장 격변기였음은 의심의 여지없다. 6.25전쟁과 그로 인한 정치, 사회, 경제, 문화의 변화와 이전과는 구분되는 세계에 대한 인식이 이루어진 시기이기 때문이다. 미술사적으로도 근대미술의 기점이 다른 몇 개의 의견으로 그 시기를 달리하는 것과는 구분되게 현대는 1956, 57년을 기점으로 잡는 견해가 지배적인고로 1950년대는 역사적으로, 미술사적으로 깊이있게 논의되어야 할 시기이다. 한편 1950년대는 현대 한국, 한국인의 트라우마를 형성한 시기이기도 하다. 동서진영의 대리전을 치르며 동족상잔의 잔혹극이 연출되었으며, 와중에 정치권에 의해 이용당하는 이념대립에 의한 대량 학살도 경험하였다. 단기간에 많은 사람이, 일반인이 사망하는 과정에서 보수와 진보, 극우와 좌파, 전통과 현대가 반목하며 상호대립하는 과정을 지켜보아야만 했다.
전통이라는 말이 사용하되는 상대적 위치에 있는 것은 ‘모더니즘’이다. 그러나 일찍이 지적되어 온 것처럼 한국미술에서 모더니즘은 다분히 추상적인 경향의 미술을 의미하는 용례로 사용되고 있어 1930년대의 모더니즘과 1950년대 후반의 앵포르멜에서 시작된 추상적 경향의 미술과 혼동을 자초한다. 그런 의미에서 우리에게 모더니즘이란 어떠한 것이었나를 당대인의 생각 속에서 읽어낼 필요가 있다. 동일한 단어가 사용하는 이에 따라 동시에 다른 의미망을 형성하는 것은 필연적이지만 비평적 텍스트, 미술의 언설에서는 ‘당대’라는 공간적 배경을 근거로 정확히 묘사할 필요가 있기 때문이다.
본 논문은 1950년대를 대상으로 하여 전 사회적으로 중요한 담론이었던 전통론과 모더니즘론의 의미와 제시방향, 그것이 작품에서 어떻게 드러나고 있는가를 살피는 데 주안점을 두었다. 6.25전쟁은 사회뿐만 아니라 미술계 또한 변화를 수반하여 남과 북의 고착에 의한 월남․월북 미술인의 발생, 이념에 의해 조정된 미술 양식과 조형론의 등장 등 현대 한국미술을 형성하는 많은 사건과 현상이 나타나는 배경을 제공하였다. 따라서 6.25전쟁 이후 급속히 진전된 전통과 모더니즘에 대한 논의들은 당대인 미술인들이 역사 속에서 행동하는 자표책정을 어디에 두었는가를 밝히는 일이기도 하다. 인간은 하나의 전통이나 전통의 틀을 벗어날 수 없다는 가다머(Gadamer)의 말을 빌리지 않더라도 사회적 유기체로서 미술은 그 사회를 바탕으로 하고 사회의 산물임은 주지의 사실이다. 시대와 사회의 산물로서 미술은 전통을 바탕으로 하며 대극점에 있는 모더니즘 또한 한국 현대사의 카테고리 안에서 어떻게 이해될 수 있는가에 대한 진지한 반성은 한국근, 현대미술사를 역사 속에서 바로보는 한 방식이다.

There is no doubt that the 1950s was the upheaval in the modern history of Korea. Reason for this, Korean War and the consequent political, social, economic, and cultural change occurred in the 1950s. The awareness about the world, separated from the ...

There is no doubt that the 1950s was the upheaval in the modern history of Korea. Reason for this, Korean War and the consequent political, social, economic, and cultural change occurred in the 1950s. The awareness about the world, separated from the previous period, also appeared. The 1950s is the time which should be discussed in depth on historical and art historical context. Reason for this, grabbing 1956, 57 as origin years of modern art is the prevailing view. This prevailing view is distinguished from the origin year of contemporary art which is broken into several opinions according to various comments. Meanwhile, the 1950s is a period when the trauma of modern Korea, Korean was formed. The tragedy of fratricidal war was occurred by the proxy fight of the East and West sides. In the midst of this fight, genocide was experienced by ideological confrontation to being exploited by politicians. In a short period of time, a lot of people had to watch mutual antagonism and hates of conservative and liberal, right-wing and left-wing, the tradition and modern in the process of death to the public.
'Modernism' is in the Für Sich position of tradition. However, modernism in Korean art is used as examples of art with tendency of abstract as being pointed out early. This usage invites confusion of abstract art, started from Informel in the 1950s, and the modernism, started in the 1930s. In that sense, there is a need to read what the modernism meant to us according to the thoughts of people from the day. Although a same word forming a different semantic network according to the person who use is inevitable, the spatial background called 'same age' as a basis needs to be exactly described in critical text and art discourse.
This thesis places its emphasis on the meaning and proposed direction of tradition and modernism, which were an important social discourse of the day, and how it was revealed in the work of art by revolving around the 1950s.
The Korean War accompanied changes in the art world as well as the society and this provided a background for the appearances of many events and phenomena, such as the occurrence of defected artists due to the adhesion of the South Korea and North Korea, and the style of art and theory of painting tuned by ideology. Therefore, discussing about the tradition and modernism, which made a rapid progress after the war, is discovering the point where the artists of the day fixed their 자표책정 to act in the history. According to Gadamer, the human cannot escape the tradition and the framework of the tradition. Art is a social product which is based on the society as a social organism is a known fact without mentioning the quotation of Gadmer. Knowing art as a product of the times and society based on tradition and having a serious reflection about how modernism, on an extreme opposite side of tradition, can be understood in the category of the modern history of Korea is a way to see Korea modern and contemporary art in history in the right perspective.

한국현대사에서 1950년대가 가장 격변기였음은 의심의 여지없다. 한국전쟁과 그로 인한 정치, 사회, 경제, 문화의 변화와 이전과는 구분되는 세계에 대한 인식이 이루어진 시기이기 때문이다. 미술사적으로도 근대미술의 기점이 다른 몇 개의 의견으로 그 시기를 달리하는 ...

한국현대사에서 1950년대가 가장 격변기였음은 의심의 여지없다. 한국전쟁과 그로 인한 정치, 사회, 경제, 문화의 변화와 이전과는 구분되는 세계에 대한 인식이 이루어진 시기이기 때문이다. 미술사적으로도 근대미술의 기점이 다른 몇 개의 의견으로 그 시기를 달리하는 것과는 구분되게 현대는 1956, 57년을 기점으로 잡는 견해가 지배적인고로 1950년대는 역사적으로, 미술사적으로 깊이있게 논의되어야 할 시기이다. 한편 1950년대는 현대 한국, 한국인의 트라우마를 형성한 시기이기도 하다. 동서진영의 대리전을 치르며 동족상잔의 잔혹극이 연출되었으며, 와중에 정치권에 의해 이용당하는 이념대립에 의한 대량 학살도 경험하였다. 단기간에 많은 사람이, 일반인이 사망하는 과정에서 보수와 진보, 극우와 좌파, 전통과 현대가 반목하며 상호대립하는 과정을 지켜보아야만 했다.
전통의 대자적 위치에 있는 것은 ‘모더니즘’이다. 그러나 일찍이 지적되어 온 것처럼 한국미술에서 모더니즘은 다분히 추상적인 경향의 미술을 의미하는 용례로 사용되고 있어 1930년대의 모더니즘과 1950년대 후반의 앵포르멜에서 시작된 추상적 경향의 미술과 혼동을 자초한다. 그런 의미에서 우리에게 모더니즘이란 어떠한 것이었나를 당대인의 생각 속에서 읽어낼 필요가 있다. 동일한 단어가 사용하는 이에 따라 동시에 다른 의미망을 형성하는 것은 필연적이지만 비평적 텍스트, 미술의 언설에서는 ‘당대’라는 공간적 배경을 근거로 정확히 묘사할 필요가 있기 때문이다.
본 논문은 1950년대를 대상으로 하여 전 사회적으로 중요한 담론이었던 전통론과 모더니즘론의 의미와 제시방향, 그것이 작품에서 어떻게 드러나고 있는가를 살피는 데 주안점을 두었다.
6.25전쟁은 사회뿐만 아니라 미술계 또한 변화를 수반하여 남과 북의 고착에 의한 월남․월북 미술인의 발생, 이념에 의해 조정된 미술 양식과 조형론의 등장 등 현대 한국미술을 형성하는 많은 사건과 현상이 나타나는 배경을 제공하였다. 따라서 6.25전쟁 이후 급속히 진전된 전통과 모더니즘에 대한 논의들은 당대인 미술인들이 역사 속에서 행동하는 자표책정을 어디에 두었는가를 밝히는 일이기도 하다. 인간은 하나의 전통이나 전통의 틀을 벗어날 수 없다는 가다머(Gadamer)의 말을 빌리지 않더라도 사회적 유기체로서 미술은 그 사회를 바탕으로 하고 사회의 산물임은 주지의 사실이다. 시대와 사회의 산물로서 미술은 전통을 바탕으로 하며 대극점에 있는 모더니즘 또한 한국 현대사의 카테고리 안에서 어떻게 이해될 수 있는가에 대한 진지한 반성은 한국근, 현대미술사를 역사 속에서 바로보는 한 방식이다.

1950년대 미술에 대한 이해는 이 시기가 많은 사건과 양식이 혼재한 시, 공간이었음을 인식하는 데서 출발한다. 시대와 미술에 대한 이해는 인간 사회에서 생산된 모든 문화적 생산물이 독자적인 것은 아니며, 역사의 한 면을 반영하는 거울과 같은 것임을 인식하게 한다 ...

1950년대 미술에 대한 이해는 이 시기가 많은 사건과 양식이 혼재한 시, 공간이었음을 인식하는 데서 출발한다. 시대와 미술에 대한 이해는 인간 사회에서 생산된 모든 문화적 생산물이 독자적인 것은 아니며, 역사의 한 면을 반영하는 거울과 같은 것임을 인식하게 한다. 추상이나 구상, 전통과 모더니즘이라는 이원적인 개념이 실은 하나의 역사적 흐름 속에 공존하며, 그것이 결코 배반적인 것만은 아님을 인식하는 것이다. 즉 시대의 양면성이 미술에도 나타남을 인식함으로써 지나간 미술의 현상을 통해 다가올 미술의 양상을 조명할 수 있다.
생존한 작가와 유존하는 작품 속에서 당시의 언설은 본격적인 비평의 장이 마련되지 않은 상황에서 타자의 눈으로 본 미술을 담담히 증언한다. 담론의 형태를 띠기에는 아직 조잡했지만 당시의 미술에 대한 관념, 작가의 인식을 드러내어 보여준다. 언설을 기초자료로 삼는 것은 문화적 현상으로서 미술을 보는 시각을 드러내려 함이다. 한국 현대사의 이행기에 미술이 이루었던 것과 놓친 것 그리고 미술이 갖는 의미는 소통으로서의 미술이라는 명제를 확인하는 작업이다.
최초의 화랑이 문을 열었던 시기이자 점령군이라는 특정 수요자를 위한 그림이 등장하기도 했던 1950년대 미술의 실체 그리고 4.19혁명과 5.16을 통해 급변하는 정치의식을 바탕으로 근대화와 맞물린 사회 변화가 미술에서 역동적 힘을 발휘하여 70년대의 모노크롬과 80년대의 민중미술을 생산했다는 논의는 역사적 사건이 개인과 미술인 집단에게 미친 영향에 대한 증거로 작용할 것이다. 동, 서양화라는 장르의 구분을 뛰어넘은 전통에 대한 의식이 서구에서 발생되고 정의내린 앵포르멜과는 다른 양상을 생산했고 70년대 모노크롬이라는 회화를 가능케 했으며, 이후 짧은 시기이나마 민중미술이 가능하게 했던 힘이라 믿는다.
문화의 주체자이자 수용자이기도 한 작가들의 언설은 당시 미술계의 이슈와 사회가 요구하는 시대적 사명을 담아낸다. 많은 언설 속에서 당시 생산되고 유통된 작품과 언설의 관계 규명은 한국미술사에서 근대와 현대가 교차하는 시기의 상황을 보여준다. 이들 언설을 통해 당대 담론을 확인할 수 있는 것이다. 그런 의미에서 본 논고에서 사용하는 담론이라는 의미는 일반적인 말하기와 글쓰기를 뭉뚱그려 지칭하는 일반담론이다.
한 시대의 미술은 시점에 따라 다양한 양상으로 비쳐진다. 현재 우리에게 갖는 특정 시대미술의 의미가 당대인들에게는 어떠한 것이었는지를 아는 일은, 그 시대 미술에 대한 1차적 의미 파악이 될 것이다. 따라서 당대인들이 본 미술에 대한 공론을 알아보는 일은 문화라는 구조 속에서 유통되는 미술의 의미를 파악케 한다. 한국 근대미술사의 고리이자 현대미술의 시작점인 1950년대 미술의 실체는 현대미술의 다양한 사조를 몇 개 건너뛰어 세계 미술사의 흐름에 합류한 오늘날의 한국미술을 형성하는 모체임은 누구도 부정할 수 없다. 이러한 사실을 인식하는 방식을 작품, 사료와 각종 기사 등을 통해 접근하는 다양한 연구방식의 제시 또한 이 논문을 통하여 한국 근현대미술사를 다루는 방식의 모본을 제공하는 것이다.