이 연구에서는 주로 한국의 과거 사서에서 고구려의 모습을 찾으려는 연구방법에서 벗어나 과거 중국인들이 고구려를 어떻게 보았는지를 살펴보았다. 상고기 중국은 고구려를 이적으로 인식하여 별개의 구역으로 보았다. 또한 고구려가 존립하였던 동시기에는 수당에 대립 ...

이 연구에서는 주로 한국의 과거 사서에서 고구려의 모습을 찾으려는 연구방법에서 벗어나 과거 중국인들이 고구려를 어떻게 보았는지를 살펴보았다. 상고기 중국은 고구려를 이적으로 인식하여 별개의 구역으로 보았다. 또한 고구려가 존립하였던 동시기에는 수당에 대립하는 다른 국가로 이해하고 있음을 확인할 수 있었다. 송대에는 고구려를 수당에 대립되는 별도의 국가체로 서술하여 이를 구별하려는 인식이 뚜렷하다. 송대 중국인들은 고구려와 고려, 신라와 고려를 혼동하는 면이 나타나고 있다. 고구려에 대해서는 부여의 후예로서 삼국을 구성하는 별개의 집단으로 보아 중국과는 구별되는 번이로 보고 있다. 원대의 고구려 인식에는 적지 않게 착종된 면을 보이고 있으며 고구려와 고려의 연결관계에 대해서도 모호한 점이 많으며, 이러한 문제점은 원대 지리서나 지도에도 마찬가지로 이어지고 있다. 특히 원대에 편찬된 『요사』나 『금사』에서는 조선과 삼한을 요동지역에 끌어올림으로써 요동 지역에 있었던 고구려의 모습을 축소하여 놓았다. 다만 원대 지리서에서는 고구려의 출자를 부여 별종이라고 적고 있는 점 등은 연원과 출자에 대해서는 구 지리서에서 보인 인식을 유지하고 있다. 명대 지리서에서는 진 영가 이후 고구려가 요동 지역을 차지한 내용을 주로 언급하고 있으며, 기자의 교화와 관련하여 중화문화를 받아들였음을 강조하는 내용이 수록되어 있다. 청대에는 조선이 고구려, 예맥, 신라, 백제, 옥저 등 나라를 합하여 이루어졌다고 하면서도 한편으로는 한나라 말 이전의 고구려의 존재에 대해서는 적으려고 하지 않는 모습을 보이고 있다. 지리서에서는 고려를 주로 다루면서 그 이전의 역사로 고구려를 언급하고 있으나 내용상 큰 비중을 차지하지는 못하고 있다. 또한 각종 동북3성 지역에 대한 지리서에서는 그 지역의 연혁과 관련하여 고구려와 관련된 내용을 대부분 빼고 있다. 이는 청대 만주족 발상지인 심양을 중심으로 한 지역을 차지하였던 고구려를 의도적으로 제외하려고 하였기 때문이다.

Perception of Koguryeo revealed in the past chinese geographical book

This article aim to examine that the how the chinese of the past cognized to the Goguryeo escaping from researching to all of the Goguryeo in the Korean history records.
I ...

Perception of Koguryeo revealed in the past chinese geographical book

This article aim to examine that the how the chinese of the past cognized to the Goguryeo escaping from researching to all of the Goguryeo in the Korean history records.
It is identified that the earliest chines cognized the Goguryeo as an enemy in separate area geographically. They must be cognized the separated dynasty which Su and Dang dynasty had been antagonized at that contemporary. It showed apparently that Song dynasty also distinguished the Goguryeo as the independent dynasty antagonized Su and Dang dynasty and they described the Goguryeo in history record.
By the way, it appeared to be that the chinese in Song dynasty confused the Goguryeo and the Goryeo, and the Silla and the Goryeo. They recognized the Goguryeo as the descendent of Buyeo but distinguished the Goguryeo as the separate dynasty which consisted of three dynasty from the chinese dynasty. It apperared to be that The chinese recognition of Won Dynasty confused with the Goguryeo and they misunderstood ambiguously the succession from the Goguryeo to the Goryeo dynasty. It was reflected to their historical geographical records and maps made in Won dynasty. In the << Yosa>> and << Geumsa>> written in Won dynasty, they intended to scale down the reign area of the Goguryeo in the Yo-dong area by expanding the reign area of Chosun and Samhan into the Yo-dong area. But in the geographical record written in Won dynasty, it was kept by the recognition of the Goguryeo from older geographical record by preserving facts that the Goguryeo had originated from Buyeo dynasty.
In the geographical record made in Myeong dynasty, the chines appeared to recognize that the Goguryeo occupied to Jo-dong area since JinYeongga.
In historical records made in Cheong dynasty, the chinese recognized that the Chosun dynasty was established as a united dynasty of the Goguryeo, Ye-maek, Silla, Baekje and Okjeo dynasties. The other hand, it appeared to be that they intended to not to describe the existence and reign of the Goguryeo dynasty before the later Han dynasty of ancient chines.
In geographical records of Dong-Buk three seong , the content, the origin and developments connected with the Goguryeo were left out mostly. this means that they intended to exclude the existence and reign of the Goguryeo occupied to Simyang area where Manju people of Cheong dynasty originated and raised from.

이 연구에서는 주로 한국의 과거 사서에서 고구려의 모습을 찾으려는 연구방법에서 벗어나 과거 중국인들이 고구려를 어떻게 보았는지를 살펴보았다. 상고기 중국은 고구려를 이적으로 인식하여 별개의 구역으로 보았다. 또한 고구려가 존립하였던 동시기에는 수당에 대립 ...

이 연구에서는 주로 한국의 과거 사서에서 고구려의 모습을 찾으려는 연구방법에서 벗어나 과거 중국인들이 고구려를 어떻게 보았는지를 살펴보았다. 상고기 중국은 고구려를 이적으로 인식하여 별개의 구역으로 보았다. 또한 고구려가 존립하였던 동시기에는 수당에 대립하는 다른 국가로 이해하고 있음을 확인할 수 있었다. 송대에는 고구려를 수당에 대립되는 별도의 국가체로 서술하여 이를 구별하려는 인식이 뚜렷하다. 송대 중국인들은 고구려와 고려, 신라와 고려를 혼동하는 면이 나타나고 있다. 고구려에 대해서는 부여의 후예로서 삼국을 구성하는 별개의 집단으로 보아 중국과는 구별되는 번이로 보고 있다. 원대의 고구려 인식에는 적지 않게 착종된 면을 보이고 있으며 고구려와 고려의 연결관계에 대해서도 모호한 점이 많으며, 이러한 문제점은 원대 지리서나 지도에도 마찬가지로 이어지고 있다. 특히 원대에 편찬된 『요사』나 『금사』에서는 조선과 삼한을 요동지역에 끌어올림으로써 요동 지역에 있었던 고구려의 모습을 축소하여 놓았다. 다만 원대 지리서에서는 고구려의 출자를 부여 별종이라고 적고 있는 점 등은 연원과 출자에 대해서는 구 지리서에서 보인 인식을 유지하고 있다. 명대 지리서에서는 진 영가 이후 고구려가 요동 지역을 차지한 내용을 주로 언급하고 있으며, 기자의 교화와 관련하여 중화문화를 받아들였음을 강조하는 내용이 수록되어 있다. 청대에는 조선이 고구려, 예맥, 신라, 백제, 옥저 등 나라를 합하여 이루어졌다고 하면서도 한편으로는 한나라 말 이전의 고구려의 존재에 대해서는 적으려고 하지 않는 모습을 보이고 있다. 지리서에서는 고려를 주로 다루면서 그 이전의 역사로 고구려를 언급하고 있으나 내용상 큰 비중을 차지하지는 못하고 있다. 또한 각종 동북3성 지역에 대한 지리서에서는 그 지역의 연혁과 관련하여 고구려와 관련된 내용을 대부분 빼고 있다. 이는 청대 만주족 발상지인 심양을 중심으로 한 지역을 차지하였던 고구려를 의도적으로 제외하려고 하였기 때문이다.

중국측에 역대 지리서에 나타난 고구려에 대한 인식을 통해 현재 중국에서 주장하는 동북공정의 역사적 연원을 확인할 수 있다.

중국측에 역대 지리서에 나타난 고구려에 대한 인식을 통해 현재 중국에서 주장하는 동북공정의 역사적 연원을 확인할 수 있다.