인간이 도덕적이기 위해서는 실천지와 올바른 욕구를 지녀야 한다. 이성이 인간 본성에 부합하는 올바른 목적과 적절한 수단을 제시하며, 의지는 이를 추구하고 선택해서 도덕적 행동을 실현한다. 인간 욕구에는 의지가 추구하는 이성적 욕구뿐 아니라 감각 욕구로서 감정 ...

인간이 도덕적이기 위해서는 실천지와 올바른 욕구를 지녀야 한다. 이성이 인간 본성에 부합하는 올바른 목적과 적절한 수단을 제시하며, 의지는 이를 추구하고 선택해서 도덕적 행동을 실현한다. 인간 욕구에는 의지가 추구하는 이성적 욕구뿐 아니라 감각 욕구로서 감정이 있다. 감정이 이성과 의지에 의해 적절히 통제되고 조절되지 않고서는 도덕적일 수 없다.
감정은 육체를 지니기 때문에 생기는 감각적 욕구다. 인간은 좋은 것을 사랑하고 추구하며, 나쁜 것을 미워하고 회피하며, 이에 따라 기쁨과 슬픔을 느낀다. 아직 갖지 못한 선에 희망을 갖고 획득하기 어려운 선에 절망한다. 예상되는 악에 두려워하거나 담대하며, 부당한 대우에 분노한다.
이런 감정을 이성과 의지가 적절히 통제하여 절제, 용기와 같은 덕을 가질 수 있다. 물론 감각차원을 넘어서는 돈ㆍ사랑ㆍ명예의 욕구를 적절히 조절하는데서 오는 덕, 감정의 차원을 떠나 의지 영역에 있는 정의 등도 있다. 그리고 이성은 지혜와 이해, 학문이라는 이론적 덕과 기술과 실천지라는 실천적 덕을 갖는다. 더 나아가서 은총으로 주어지는 믿음ㆍ소망ㆍ사랑이라는 신학적 덕이 있다.
도덕은 올바른 이성의 숙고와 의지의 욕구에 따른 실천으로 형성된다. 그런데 절제력(continentia)이 발휘되거나 무절제는 감정이 이성에 조화롭지 못한 상태에서 나타난다. 사악한 의지에 맞는 감정보다 낫지만 이성에 어긋나는 감정이라는 점에서 올바르지 않다. 이 상태에서는 이성의 실천지도 불완전하고 의지도 약하다. 이성은 잘못된 감정을 낳는 억견과 지나친 감정으로 생기는 잘못된 결과를 반성하고, 이에 따른 의지의 올바른 실천으로 이런 감정을 바로 잡을 수 있다.

감정적 사랑을 배제하지 않는 진정한 사랑이란 무엇인가 사랑의 자취를 그리스 전통의 에로스에서 찾을 수 있다. 신화에서 보여주는 에로스는 육체 건강과 사회적 덕을 함양하면서 궁극적 원천에 합일하려는 열망이라고 할 수 있다. 이를 이어받은 플라톤은 에로스를 궁극적인 미의 이데아를 ？i는 열망으로 정의하면서 여러 가지 인간 사랑의 양태들을 수용한다. 이에 반해 아리스토텔레스의 필리아는 서로 공유할 수 있는 우정을 강조한다. 이에 반해 그리스도교의 아가페는 신의 사랑으로서, 무조건적이고 희생적인 사랑을 의미한다. 그래서 사랑에 어떤 자기완성의 계기가 들어온다면 이는 진정한 사랑이라고 할 수 없다고 한다.
그리스의 에로스는 자기완성이 타인완성에 대립하지 않는다 하더라도 인간이 무한한 초월적 완전성을 스스로 실현한다는 점에서, 아가페는 인간의 자기완성이나 주체성이 인정되기 어렵다는 점에서 문제가 된다.
토마스 아퀴나스는 인간은 감각적이거나 이성적 욕구로 감정적이거나 이성적인 자연적 사랑을 한다고 말한다. 그리고 신의 은총으로 주어지는 카리타스에 의해서 이런 불완전한 자연적 사랑을 근거 짓고 완성한다. 따라서 인간은 카리타스로 자신과 타인, 신이 하나 되는 자기완성을 추구할 수 있다. 이런 사랑은 에로스와 아가페를 단절하고 대립시키지 않고 종합하고 있다.

에로스는 자연적 사랑이고 아가페는 오로지 은총으로 주어진 초자연적 사랑이다. 아가페와 같이 은총으로 받은 카리타스는 불완전하게 선을 실천하는 자연적 사랑을 보완하고 완성한다. 인간은 이성과 의지를 사용하여 영원법에 참여하여 자연법을 이끌어낸다. 인간은 자연법을 지켜서 올바르게 사랑하여 객관 선을 실천할 수 있다. 카리타스는 이런 객관 선을 근거 짓고 완성하여 도덕성을 확립한다.
그리고 종교의 본래적 의미를 여러 가지로 제시할 수 있지만 세계초월성과 인간 본성의 실현과 완성이라는 조건이 필수적이다. 카리타스는 인간의 자연적 능력을 인정하고 보완하여 인격실현을 돕는다. 더 나아가서 인간을 초자연적 지복으로 인도한다. 이렇게 카리타스는 종교성을 근거 짓고 완성한다.

Human being should have a prudence and a rightful appetite whose are one another uniting to be moral. Reason introduces a rightful end and proper means in conformity with human nature. Will morally acts by desiring them and making choice of them. Ther ...

Human being should have a prudence and a rightful appetite whose are one another uniting to be moral. Reason introduces a rightful end and proper means in conformity with human nature. Will morally acts by desiring them and making choice of them. There are both rational appetite of will and passion of sensible appetite in human appetite. If reason and will could not regulate and control passions, man could not be moral.
Passion is the sensical desire generated by body. Human being loves and pursues the good on the one hand, and hates and tries to avoid evil, on the other hand. Feeling of joy or sorrow as response to the good or evil as such comes with such action. S/he longs for the good which is not acquired yet, but despairs with regard to the hardly acquirable good. S/he fears or dares predictable evil, and angers against unjust treatment.
Human being can exercise the virtue such as temperance and fortitude through controlling passions by reason and will. In addition, there are virtues that regulate money, love, or honor, which are beyond sensical stage. Of course, justice on the basis of will is to be included in those virtues beyond the level of passion. Reason have wisdom and understanding, science as intellectual knowledge, and prudence and art as practical knowledge. Furthermore, theological virtue consists of faith, hope and love whose are given by grace.
Moral virtue is formed by rightful consideration of reason and rightful practice of will. However continence and incontinence happen in discord with reason and passion. Although such passion is more batter than that which is accord in malice, it is not right because that is discord in reason. In that case the prudence is imperfect, and the will is weak. As reason introspects doxa that produce fault passion, and fault results of excessive passion, will rightfully practices according to this means, that passion could be correct.

What is the genuine love that does not exclude passion The concept of love can be traced back to the Greek notion of Eros. It may be described as aspiration of unifying oneself with the Ultimate by cultivating physical health and social virtue. Plato defines Eros by aspiration of being united with the Idea of ultimate beauty, thereby accepting various modes of human love. Aristotle's Philia places an emphasis on friendship which is shared in common by people. In contradistinction to this, Christian's Agape signifies the dimension of unconditional sacrifice as represented by the divine love of God.
The Greek notion of Eros is problematic in the sense that human being might be tempted to realize infinite and transcendent perfection through Eros, although there is no contradiction or antagonism between self-perfection and other-perfection in the concept. It is also true of the Christian notion of Agape, since it does not seem to allow an autonomous self perfection on the basis of human subjectivity.
With regard to such difficulty, Thomas Aquinas appears to maintain that human being can realize sensible and intelligible love with sensible and intelligible appetite. With the help of Caritas given by God, the imperfect and natural love can be rooted and accomplished to its perfection. By Caritas human being can actualize self-perfection which unifies ego with other, and with God. This love will synthesize both Eros and Agape, instead of separating them from each other. Therefore human being can realize genuine love through reliance upon God on the one hand, but without loosing the sense of human subjectivity on the other.

While eros signifies natural love, agape means supernatural love that is given only by grace. Caritas, which is given by grace like agape, supplements and perfects natural love that actualizes the good imperfectly. The human draws upon the natural law through participating in the eternal law by means of reason and will. Although the human can actualize the objective good through proper love in accorda

우리 사회는 어느 때보다 물질적으로 풍요롭지만 환경오염뿐 아니라 정신적 타락에 직면해 있다. 자본주의 체제가 요구하는 경쟁에서 살아남으려고 애쓰는 가운데 현대인은 자기 상실, 도덕적 타락, 이기주의에서 벗어나지 못하고 있다. 여기에 구원의 빛이 되어야 할 종 ...

우리 사회는 어느 때보다 물질적으로 풍요롭지만 환경오염뿐 아니라 정신적 타락에 직면해 있다. 자본주의 체제가 요구하는 경쟁에서 살아남으려고 애쓰는 가운데 현대인은 자기 상실, 도덕적 타락, 이기주의에서 벗어나지 못하고 있다. 여기에 구원의 빛이 되어야 할 종교마저도 서로 대립하고, 사회와 원활한 관계를 맺지 못하고 있다.
이런 문제를 일반 사회나 종교계에서 다 같이 외치는 사랑으로 풀어낼 수 있지 않을까 한다. 이런 과제를 해결할 수 있는 사랑은 우리가 막연하게 알고 있는 그런 사랑은 아닐 것이다. 그렇다고 아주 낯선 사랑도 아니다. 그래서 에로스와 아가페라는 두 종류의 사랑을 종합하는 사랑개념이야말로 우리 사회의 도덕성ㆍ종교성을 정립할 수 있는 기초가 될 수 있다고 본다.
이를 위해서 인간한테 어떤 감정이 있고, 감정을 어떻게 조절하고 통제할 수 있는지 알아야 한다. 그리고 사랑의 일반적 양태와 원리를 제시할 필요가 있다. 그 다음 그리스철학과 신화에서 에로스가 어떤 의미로 쓰이는지 확인한다. 그리고 그리스도교의 아가페의 의미를 검토한다. 이어서 토마스아퀴나스가 어떻게 에로스와 아가페를 종합하는지 밝히기 위해 그가 말하는 자연적 사랑과 카리타스의 의미를 규명한다. 이런 종합으로 인간이 어떻게 객관 선을 실천하고 종교의 최소한의 의미를 확보할 수 있는지 제시한다.
인간이 도덕적이기 위해서는 실천지와 올바른 욕구를 지녀야 한다. 인간욕구에는 의지가 추구하는 이성적 욕구뿐 아니라 감각적 욕구로서 감정이 있다. 감정이 이성과 의지에 의해 적절히 통제되지 않고서는 도덕적일 수 없다.
감정을 배제하지 않으면서 도덕적일 수 있는 진정한 사랑을 찾을 수 있는가? 그런데 그리스의 에로스는 여러 가지 인간 사랑의 양태를 수용하면서 궁극적 자기완성을 추구하며, 그리스도교의 아가페는 신의 사랑으로 무조건적이고 희생적인 사랑을 의미한다. 그러나 에로스는 인간이 스스로 초월적 완전성을 실현한다는 점에서, 아가페는 인간의 자기완성이나 주체성이 부정된다는 점에서 다 같이 문제다.
토마스 아퀴나스는 인간은 감정이나 이성을 가지고 자연적 사랑을 한다고 말한다. 그리고 신의 은총으로 주어지는 카리타스로 불완전한 자연적 사랑을 근거 짓고 완성한다. 이런 사랑으로 에로스와 아가페를 단절하거나 대립시키지 않고 종합한다.
인간은 이성과 의지를 사용하여 영원법에 참여하여 자연법을 이끌어낸다. 인간은 자연법을 지켜서 올바르게 사랑하여 객관 선을 실천한다. 카리타스는 이런 객관성을 근거 짓고 완성하여 도덕성을 확립한다. 그리고 카리타스는 인간의 자연능력을 인정하고 보완하여 인격실현을 도우며, 인간을 초자연적 지복으로 인도한다. 이렇게 카리타스는 종교성을 근거 짓고 완성한다.

다양한 사랑을 제시하면서 사랑이 무엇인가라는 본질과 의미를 검토한다. 사랑의 한 영역일 수밖에 없는 감정문제를 다루어, 감정은 왜 생기고, 어떤 감정이 있으며, 감정을 무엇으로 통제하고 조절해야 하는지 밝힌다. 이어 그리스에서 나타난 에로스의 다양한 양태를 드 ...

다양한 사랑을 제시하면서 사랑이 무엇인가라는 본질과 의미를 검토한다. 사랑의 한 영역일 수밖에 없는 감정문제를 다루어, 감정은 왜 생기고, 어떤 감정이 있으며, 감정을 무엇으로 통제하고 조절해야 하는지 밝힌다. 이어 그리스에서 나타난 에로스의 다양한 양태를 드러내고 그 의미와 한계를 진단하다. 마찬가지로 아가페의 의미와 한계도 규정한다. 이어 카리타스 자체의 의미뿐 아니라 주체와 대상이 무엇인지 설명한다. 그 다음 카리타스가 에로스와 아가페를 어떻게 종합하는지 명확히 한다. 이런 카리타스가 자연법을 지키는 객관선을 실현하는 자연능력을 완성하며, 인간을 초자연적 지복으로 인도하는 종교성을 완성한다.
이런 연구는 사랑에 대한 막연한 생각에서 벗어나 사랑의 참다운 의미를 깨닫게 한다. 사랑은 자기와 이웃, 나아가 신과 하나 되는 궁극적 자기완성을 추구하는 활동이다. 특히 도덕적 상대주의와 회의주의. 이기주의 풍조에서 벗어나지 못하고 있는 현대 한국사회에서 진정한 사랑은 객관 선을 실천하는데 있다는 점을 제시할 수 있다. 이뿐 아니라 잘못된 사회현실을 오직 종교적 신앙으로서만 바로잡을 수 있다는 일각의 주장에 대해 올바른 종교이기 위해서 갖추어야할 최소한의 조건이 있다는 점을 분명히 한 점이다. 어떤 초월적 지복도 자기사랑ㆍ이웃사랑을 어겨서는 안 된다. 무분별한 종교를 따르는 맹목적 믿음을 제어할 수 있다. 그리고 이런 연구는 감정의 다양성을 수용하면서도 감정을 조절하는 이성을 적극적으로 인정해서 현대에서 유행하는 반이성주의를 반박할 수 있다. 덕을 닦고 수행하는데 여전히 이성이 유효하다는 사실을 보여줄 수 있다.
에로스와 아가페의 종합의 관점에서 중세스콜라철학이 고대 그리스 철학과 그리스도교를 어떻게 종합했는지 볼 수 있다. 고대에서 중세로 철학이 어떻게 흘러갔는지 알 수 있어서 중세철학이나 철학사 강의에 활용할 수 있다.