본 연구는 현재 미국을 중심으로 한 서구에서 이루어지고 있는 포스트모더니즘, 그 중에서도 (종래의 도덕과는 다름을 주장하는)윤리학의 이론으로 하여금 동양의 사상들 중 노자와 장자를 읽어내어 윤리학의 발전을 도모함으로써 작품의 감상을 통하여 초현상적 감각을 ...

본 연구는 현재 미국을 중심으로 한 서구에서 이루어지고 있는 포스트모더니즘, 그 중에서도 (종래의 도덕과는 다름을 주장하는)윤리학의 이론으로 하여금 동양의 사상들 중 노자와 장자를 읽어내어 윤리학의 발전을 도모함으로써 작품의 감상을 통하여 초현상적 감각을 통하여 진정한 자아로 하여금 그 진정한 바깥으로 향하게 하는 비평이론을 독창적으로 마련하는 데에 있다. 본 연구자는 데리다와 레비나스, 라캉의 이론보다 들뢰즈의 초월적 존재론이 자아와 타자의 진정한 근본을 추구한다는 것을 증명한 후, 들뢰즈의 철학으로 장자를 정치하게 읽음으로써 자아와 타자의 합일이 어떻게 삶에, 특히 예술에 나타나는 가를 탐구했다. 최종적으로는 유(현존)와 무(부재)가 결코 근본적으로 다르지는 않고 합일된다는 것을 문학과 예술을 감상하는감각(sensibility)을 통하여 밝히는 비평이론을 구축하는 논지를 분명히 하였다. 그러나 본 연구자가 지적하고자 하는 점은 그들이 자아와 타자의 합일보다는 차이에 그들의 논의의 대부분을 할애한다는 점이다. 그들이 자아와 타자의 합일에 대해서도 논의하는 것은 사실이나 그들의 논의에서는 차이가 앞서고 합일은 덜 중요한 지위를 차지한다고 생각한다. 본 연구자는 이제는 차이의 철학에서 합일의 철학이 더욱 의미를 가지는 때가 되었다고 믿는다.

In order to reveal why we need Laozi and Chuangzi ？C ancient Asian sages as well as Derrida, Levinas, Lacan, and Deleuze in the right way, this paper shows that there are two ways of having good methodologies of literary criticism. One is thought of D ...

In order to reveal why we need Laozi and Chuangzi ？C ancient Asian sages as well as Derrida, Levinas, Lacan, and Deleuze in the right way, this paper shows that there are two ways of having good methodologies of literary criticism. One is thought of Derrida, Levinas, and Lacan, that is a movement of the ethics of difference and that is to be connected to be Laozi’s ideas, and the other is ethics of direct access to the Other that is represented by Deleuze and Zhuangzi.
I discuss main ideas in the line of the development of ethics as I go through the traditional thinkers' ideas and Jacques Derrida's ideas of the deconstruction of the tradition, and Levinas's ethical discretion, searching for an ethical way of reading the literary text. I demonstrate in this paper how the thoughts on the alterity, or the otherness, of the Other is drawn from the tradition of Western metaphysics, and how Levinas's ethical idea of the absolute Other is distinguished from Derrida's deconstructive use of the idea. I always lay focus on establishing a postmodern literary criticism, postmodern in the sense that the way of analyzing a literary text dealt with here aims at the dimension beyond phenomenological reading.
In the Western metaphysics from Plato, who is usually regarded to have started dualism as the point of departure of the Western metaphysics, to Hegel, who started to break it down, philosophers were searching for absolute knowledge in order to throw objective lights through logic on true reality.　The first step into philosophy was always to hypostatize the primordial and absolute being or truth and categorize it as the unknowable, or God in terms of identity. What representational thinking could not reason was expressed as the absolute existence, or the unreachable outside of human subjectivity. Yet the concept of absolute existence, however abstractly it was described, was only fictitious, precisely because it was a concept, which was formed in the human mind: it was merely a representation of the lost absolute. That is, the unknowable Other was not thought as the unknowable as such: the outside of human subjectivity was conceptualized, or placed in the inside.
Derrida, Levinas and Lacan, through their theories of <difference>, strive to show that the relation of the self and the Other is beyond the simple renewal of the possible in the inevitable senescence of the subject, and to explain how transcendence can be connected to the ontological ground of the self. Among the ancient Taoist sages, Laozi could be categorized with the one who distinctively thought in this style. Let us go one more step with Levinas's description of the other-self relation. The Other In the paper, I illuminate the fact that Derrida, Levinas, Lacan, and Laozi’s thinking is clearly to be seen different from Deleuze and Chuangzi’s system of thoughts that emphasize the act of finding the unity.

포스트모더니즘, 포스트구조주의 윤리학의 이론가들 중 데리다와 레비나스, 라캉 등이 자아와 (단순한 남, 타인의 의미가 아닌) 그 자아의 근본적 외계로서의 타자의 분열을 중시하는 반면 들뢰즈는 자아와 타자의 하나 됨을 부각시킨다. 본 연구는 데리다와 레비나스, 라 ...

포스트모더니즘, 포스트구조주의 윤리학의 이론가들 중 데리다와 레비나스, 라캉 등이 자아와 (단순한 남, 타인의 의미가 아닌) 그 자아의 근본적 외계로서의 타자의 분열을 중시하는 반면 들뢰즈는 자아와 타자의 하나 됨을 부각시킨다. 본 연구는 데리다와 레비나스, 라캉의 이론보다 들뢰즈의 초월적 존재론이 자아와 타자의 진정한 근본을 추구한다는 것을 증명한 후, 들뢰즈의 철학으로 장자를 정치하게 읽음으로써 자아와 타자의 합일이 어떻게 삶에, 특히 예술에 나타나는 가를 탐구함을 그 목적으로 한다. 들뢰즈로 장자를 읽는 독법을 문학 뿐 아니라 할리우드 영화의 비평에도 이용하여 그 효과를 구체화하여 실제 비평이론화 함이 본 연구의 최종목표이다. 서양비평이론을 장자로 읽는다함은 모더니즘의 논리성을 벗어나고자하는 포스트모더니즘 자체의 논리성을 진정으로 벗어나 감성, 특히 초현상적 감각에 더욱 관여하는 비평이론을 창출시키고자하는 필요에 따른 독창성이 있다. 동서양의 철학을 접목해보려는 시도가 있어왔기는 했으나 동양학자들의 학문추구에 끝난다든지 하는 예가 많았고 문학과 예술의 비평철학에 동양과 서양 양쪽을 비교분석하는 작업은 아직 많이 진행되지 않았는데, 특히 노자와 장자를 나누어 서양과 비교하는 작업은 없었다. 자아와 그 외계의 차이를 중요시하는 데리다와 레비나스, 노자에서 시작하여 양자의 합일의 차원에 초점을 맞추는 들뢰즈와 장자로 연구를 진행했다.
또한 현재이루어지는 서양비평이론에서 논의되는 차이와 합일을 각기 동양의 노자와 장자의 도에 대한 생각에 응용하여 서양비평이론을 발전점을 찾아보았다. 분석적인 서양철학의 전통을 그 모태로 하고 있는 포스트모던 윤리학은 이것과 저것, 자아와 타자를 나누는 이분이 기초가 되어있다. 우리는 이러한 이분이 결국 전체의 합일을 이루는 것은 같으나 미국에서 데리다와 레비나스 등 보다는 나중에 각광을 받고 있는 들뢰즈는 차이보다 합일 그 자체를 중요시함을 보았다. 지금까지 동양의 생각은 시골적이고 조용하고 신비한 측면 등으로 특징지워져 왔으나 인간의 생각의 발전 뿐 아니라 자아의 그 외계로의 열림이 더 중요하다는 것을 인정한다면 노자보다 장자가 현재 진행되고있는 포스트모더니즘의 계열에 속하는 문학과 예술의 비평에 더 많은 도움을 줄 수 있으리라 생각한다.
이러한 과정으로서의 예술작품인 소설의 현상으로부터 초현상으로의 진행하며 모호성을 그 생명으로 함을 살펴보았다. 먼저 들뢰즈가 논의하는 『시민케인』, 『나비효과』,등도 일견해보았다. 그 소재가 시간이든 연결효과이든 고딕이든, 인간의 자아와 그 외계의 차이는 그 자체보다 합일이 더욱 중요하며 이러한 사실이 현상을 너머서 초현상적 차원의 도로 가는 길임을 확연히 주장할 수 있게 되었다. 서양 학자들이 논의하는 차이는 자아의 외계로의 합일로의 순수한 욕망을 전제하지만 장자는 그 욕망이 더욱 흔적도 없이 사라진 경우를 보여준다고 결론을 내리고 있다.

현재 국내와 미국 등의 국외에서 포스트모더니즘, 혹은 포스트모던 윤리관의 정수에 위치하는 것으로 널리 여겨지는 들뢰즈와 거타리의 담론의 핵심을 이루는 "욕망," "생성"등의 개념과 노장의 도를 비교해보는 것이 본 연구의 큰 부분을 차지할 것이다. 이 연구의 방향 ...

현재 국내와 미국 등의 국외에서 포스트모더니즘, 혹은 포스트모던 윤리관의 정수에 위치하는 것으로 널리 여겨지는 들뢰즈와 거타리의 담론의 핵심을 이루는 "욕망," "생성"등의 개념과 노장의 도를 비교해보는 것이 본 연구의 큰 부분을 차지할 것이다. 이 연구의 방향은 동양의 철학을 서양의 포스트모던즘에 귀속시키는 것이 아니라, 포스트모더니즘 혹은 포스트모던 윤리학적 문학비평을 동양의 철학으로 점검하여 보고 동양과 서양의 철학적 사고를 접합하여 발전시키려는 데에 그 예상되는 효과 및 활용 방안의 의미가 있다. 본 연구자에게는 이기적 주체가 깨어지고 사라지고난 후의 윤리적 주체, 그리고 그것의 무한(한 타자성)에 대한 욕망의 개념을 문학과 예술작품을 통하여 잡아내는 것은 이 소설의 비평에 새로운 맛을 부과할 뿐 아니라 지금까지 이루어진 데리다, 레비나스와 들뢰즈/거타리의 철학의 연구를 발전시켜 이 철학자들의 윤리 철학적 관점의 유사성과 차이를 동양의 노자와 장자의 도에 대한 생각으로 읽어내는 일이 될 것이다. 무엇보다도 서양의 포스트모더니즘과 동양의 노장을 비교 연구하고 문학이론화 시키는 것은 새로운 연구이기 때문에 클라크(J.J. Clark), 홀(David Hall) 등의 서양학자들이 해 놓은 연구는 큰 선행 업적이다. 그리고 중국의 롱쯔이(Zhang Longxi)의 연구도 크게 참고가 될 것이다. 동서양의 비교와 만남의 길은 아무래도 지금의 학문의 주도권을 쥐고 있는 서양학자들이 동양철학에서 과연 무엇을 얻을 수 있는 가에서 시작하여야 한다고 믿는다. 따라서 서양의 가장 최근의 주류인 포스트모더니즘 혹은 포스트모던 윤리학의 관점이 동양의 사상에서 무엇을 필요로 하는가를 파악하는 것이 중요하다고 생각한다. 노자와 장자, 그 중 특히 합일을 강조하는 장자가 현대의 이성적 분석의 복잡성 대신 도와 무한으로의 길을 간단하게 설명함으로 하여 도의 참맛을 느끼도록 해준다는 사실을 일깨워줄 것이다.
이론부분에서의 본 연구의 기대효과는 본연구자의 후속연구뿐 아니라 다른 많은 학자들의 연구에서도 동양사상을 모호하고 신비적으로만 취급할 것이 아니라 서양의 포스트모더니즘의 사고방식과 상세히, 구체적으로 맞물리는 생각이 이루어지게끔 공헌을 하는 것이다. 동양의 철학은 특별히 포스트모더니즘의 문학비평이론에서 다루어지는 "enjoyment," "jouissance," "the sublime," "bliss" 등의 개념들과 효과적으로 연결이 될 것이다. 데리다와 레비나스, 노자에 대한 연구는 차이를 중심으로 하는 설명에 초점이 맞추어질 것이나 곧 들뢰즈와 장자로 그 초점을 옮겨 후자의 두사람에 역점을 둘 것이다. 이러한 효과는 국내에서 매우 시기적절할 것이며 앞으로의 문학과 예술비평에 동양철학을 이용하는 구체적인 방향을 제시할 수 있는 것이라 확신한다. 유명한 학자인 이리거라이(Luce Irigaray)등도 동양에 대해 깊은 관심을 쏟고 있는 지금 동양인 학자들이 더욱 이러한 방향으로 연구를 하여야 한다고 믿는다.