이 연구는 한국 상담현장에서 이루어지고 있는 상담의 성과가 어느 정도인지를 파악하고, 상담성과에 기여하는 상담자 변인의 효과를 확인하며, 상담성과에 미치는 상담자의 효과를 가장 잘 설명할 수 있는 변인들을 검증하여, 한국적 상담의 효과를 유발하는 요인들을 찾 ...

이 연구는 한국 상담현장에서 이루어지고 있는 상담의 성과가 어느 정도인지를 파악하고, 상담성과에 기여하는 상담자 변인의 효과를 확인하며, 상담성과에 미치는 상담자의 효과를 가장 잘 설명할 수 있는 변인들을 검증하여, 한국적 상담의 효과를 유발하는 요인들을 찾아내고 모형화를 진행하는 3차년의 다년과제였다. 상담자 44여명과 각 상담자에게 포함된(nested) 내담자 350(상담자 1인당 평균 7.95명)명을 대상으로 종단자료를 수집, 분석하였다. 상담성과 측정을 위해 상담자 특성 도구 및 상담성과 측정도구를 활용하여 상담성과를 확인하고, 상담성과에 영향을 주는 요인을 투입하여 다층분석(multi-level analysis)을 실시하였다. 2차년도에는 종단연구 결과를 바탕으로 높은/낮은 상담효과를 나타낸 상담사례를 선정하여 상담자 및 내담자들을 심층면접하고, 이를 전사한 축어록을 질적분석하여 상담과정에서의 상담성과 촉진요인을 확인하였다. 3차년도에는 1, 2차년도의 양적·질적 연구결과에 기초한 한국적 상담 모형화를 진행하였다. 연구결과, 한국 상담현장에서 이루어지고 있는 상담의 성과는 유의미하며, 치료자효과는 4%로 서구 연구와 비슷하거나 조금 낮은 수준이고, 상담성과에 기여하는 설명변인은 초기치에서의 내담자 및 상담자간 개인차만을 설명할 수 있는 것으로 나타나, 내담자 및 상담자와 관련된 설명변수를 투입하여 검증할 여지가 더 있음을 확인하였다. 이 외에 높은/낮은 상담효과를 나타낸 내담자의 경험에 대한 질적분석을 통해 한국적 상담의 치료적 요인이 탐색되었고, 한국적 상담전문가 및 상담전공 내담자의 경험 탐색을 통해 한국적 상담의 문화특수성을 확인하였으며, 상담성과 측정도구 중 상담자의 타당화 수준 측정 도구 및 효과적인 한국 상담자 특성 도구가 개발되었다. 이 일련의 연구는 1) 한국적 상담의 상담성과를 다문화적 맥락에서 검토하는 기초연구이며, 2) 상담성과연구에서 상담자 효과에 관한 설명변인을 투입·검증하는 다층종단모형이라는 새로운 방법론을 제시한 연구이며, 3) 양적 종단연구의 자료의 풍부함 소실 가능성을 보완하기 위해 질적연구를 실시함으로써 한국적 상담 모형화의 타당성을 높인 연구라는 학문적 의의를 갖는다. 반면 제한점으로는 현장상담 성과자료이기에 실제로 상담이 어떻게 행해졌는지 모두 확인할 수 없다는 점과 단일 자기보고식 성과도구를 사용했다는 것이다. 앞으로의 연구는 보다 변화와 관련된 상담과정 관련 설명변수들을 투입하여 그 효과를 검증하는 작업이 필요할 것이다. 그러나 이 연구는 1) 한국적 상담의 정신건강 기여도에 대한 체계적인 답변을 제시함으로써 국민들의 정신건강 관리 수준을 높이는 계기이자, 2) 한국 상담현장에서 상담전문가들에게 보다 실용적인 지침을 제공하는 기반이며, 3) 상담자 효과에 기여하는 상담자 변인을 통해 상담자 교육과정 발전에 기여하는 기틀이 될 것이라 기대한다.

"Is the counseling for Koreans conducted in Korea effective " has long been an important question that Korean counseling practitioners as well as scholars since counseling psychology was introduced from western culture sixty years ago. In addition, th ...

"Is the counseling for Koreans conducted in Korea effective " has long been an important question that Korean counseling practitioners as well as scholars since counseling psychology was introduced from western culture sixty years ago. In addition, the following two issues have recently emerged in various counseling outcome research. The first is that verification of outcomes in natural settings came to be important(Minami et al, 2007). The second is that it has been focused more on the effectiveness of common factors (specifically counselor(therapist) factors) rather than specific factors that affects counseling outcome(Kim, Wampold, & Bolt, 2006). Verification of counselor(therapist) effect in counseling outcome which has been neglected has gained more attention recently(Luts et al, 2007). Outcome analysis by using longitudinal data and statical methods(multi-level data analysis) which consider data structure in which counselors, clients, and measure points are nested and which focus on random effects of each level are strongly recommended(Boyle & Willms, 2001). Thus, this study conducted a multi-level modeling analysis, using HLM and collecting counseling outcome data longitudinally in natural settings of Korea for 3 years. The aims of this study are as follows: 1)Is the counseling(psychotherapy) conducted in Korea effective , 2)How much does the counselor(therapist) factor contribute to counseling(psychotherapy) outcome in Korea 3)Which are the meaningful characteristics of counselors(therapists) and how much does each counselor(therapist) factor contribute to the outcome of counseling 4)Which are the facilitating factors in successful counseling(psychotherapy) 5)Which therapeutic factor plays an important role Korea counseling model For these research questions, a line of studies have been done. As a result of these studies, one of the major findings is that counseling outcome in Korea was effective, and counselor(therapist) effect was about 4%, which was about the same level or a little lower than the level found in the studies done in western countries. However, it also was found that predicting variables in this study could only explain the individual difference at the initial levels. This result suggests that the examination of the individual differences at the level of clients as well as counselors as predicting variables pertaining to clients' changing process be needed. In addition to the major study, several qualitative studies were conducted to find culture specific counselor factors; 1)qualitative analysis on counselors and clients who showed highest and lowest outcomes, 2)qualitative analysis of the report made by master counselors(therapists) as well as clients who majored in counseling. This project also develop and validate the Perceived Validation Scale(PVS) to measure the counseling outcome, and the Effective Counselor's factor Scale in Korea(in review). The academic significances of these research are as follows; these studies 1)cross-culturally verified counseling outcome in Korea, 2)employed more appropriate methods to measure counselor's effect in counseling(psychotherapy) outcome by collecting longitudinal data based on 3-level approach and by analyzing data focusing on random effects of each level, and 3)improved the validity of the Korean counseling model suggested by longitudinal quantitative studies. On the other hand, some of the limitations are 1)these studies rely on self-report measure to collect data, 2)there have been limited chances to observe actual counseling(psychotherapy) sessions. Nevertheless, these studies were able to 1)verify counseling effectiveness in Korea that contributes the psychological health of Korean people, 2)provide counseling and education professionals in Korea with practical guidelines for effective counseling, and 3)give meaningful suggestions to improve curriculum for professional training by verifying significant counselor(therapist) factors in counseling.

이 연구는 한국 현장상담의 효과성을 밝히고, 그 효과에 기여하는 상담자 특성에 대한 양적, 질적 자료를 수집·분석함으로써, 경험적 자료에 기반한 한국적 상담의 효과적 치료 요인 분석 및 모형화를 진행하는 3년간의 다년과제였다. 이를 위해, 1, 2차년도에는 상담자 ...

이 연구는 한국 현장상담의 효과성을 밝히고, 그 효과에 기여하는 상담자 특성에 대한 양적, 질적 자료를 수집·분석함으로써, 경험적 자료에 기반한 한국적 상담의 효과적 치료 요인 분석 및 모형화를 진행하는 3년간의 다년과제였다. 이를 위해, 1, 2차년도에는 상담자 44여명과 각 상담자에게 포함된(nested) 내담자 350(상담자 1인당 평균 7.95명)명을 대상으로 종단자료를 수집, 분석하였다. 상담성과 측정을 위해 상담자 특성 도구(상담자의 타당화 수준 평가 척도 개발, 효과적인 한국 상담자 특성 도구 개발) 및 상담성과 측정도구(Outcome Questionnaire-30 (OQ-30: Vermeersch, Lambert, Burlingame, 2000))이 활용되었고, 상담성과에 영향을 요인을 밝혀내기 위한 설명변수를 투입하여 다층분석(multi-level analysis)을 실시하였다. 2차년도에는 종단연구 결과를 바탕으로 높은/낮은 상담효과를 나타낸 상담사례를 선정하여 상담자 및 내담자들을 심층면접하고, 이를 전사한 축어록을 CQR(consensual qualitative research)로 질적 분석하여 상담과정에서의 상담성과 촉진요인을 확인하였다. 3차년도에는 1, 2차년도의 양적·질적 연구결과에 기초한 한국적 상담 모형화를 진행하였다. 연구결과는 본 연구의 주연구인 양적 종단연구 및 파생된 질적연구로 얻어졌는데, 우선 한국 상담현장에서 이루어지고 있는 상담의 성과는 유의미하며, 치료자효과는 4%로 서구 연구와 비슷하거나 조금 낮은 수준이고, 상담성과에 기여하는 여러 설명변인은 초기치에서의 내담자 및 상담자간 개인차만을 설명할 수 있는 것으로 나타나, 내담자 및 상담자와 관련된 설명변수를 투입하여 검증할 여지가 더 있음을 확인하였다. 이 외에 높은/낮은 상담효과를 나타낸 내담자의 경험에 대한 질적분석을 통해 한국적 상담의 치료적 요인이 탐색되었고, 한국적 상담전문가 및 상담전공 내담자의 경험 탐색을 통해 한국적 상담의 문화특수성을 확인하였으며, 상담성과 측정도구 중 상담자의 타당화 수준 측정 도구 및 효과적인 한국 상담자 특성 도구가 개발되었다. 이 연구는 1)한국적 상담의 상담성과를 다문화적 맥락에서 검토하는 기초연구이며, 2)상담성과연구에서 상담자 효과에 관한 설명변인을 투입·검증하는 다층종단모형이라는 새로운 방법론을 제시한 연구이며, 3)양적 종단연구의 자료 소실 가능성을 보완하기 위해 질적연구를 실시함으로써 한국적 상담 모형화의 타당성을 높인 연구라는 학문적 의의를 갖는다. 한편 현장상담 성과자료이기에 실제로 상담이 어떻게 행해졌는지 모두 확인할 수 없다는 점과 단일 자기보고식 성과도구를 사용했다는 제한점을 갖는다. 그러나 이 연구는 1)한국적 상담의 정신건강 기여도에 대한 체계적인 답변을 제시함으로써 국민들의 정신건강 관리 수준을 높이는 계기이자, 2)한국 상담현장에서 상담전문가들에게 보다 실용적인 지침을 제공하는 기반이며, 3)상담자 효과에 기여하는 상담자 변인을 통해 상담자 교육과정 발전에 기여하는 기틀이 될 것이라 기대한다.

연구결과, 한국 상담현장에서 이루어지고 있는 상담의 성과는 유의미하며, 치료자효과는 4%로 서구 연구와 비슷하거나 조금 낮았고, 상담성과에 기여하는 설명변인은 초기치에서의 내담자 및 상담자간 개인차만을 설명할 수 있는 것으로 나타나, 내담자 및 상담자와 관련 ...

연구결과, 한국 상담현장에서 이루어지고 있는 상담의 성과는 유의미하며, 치료자효과는 4%로 서구 연구와 비슷하거나 조금 낮았고, 상담성과에 기여하는 설명변인은 초기치에서의 내담자 및 상담자간 개인차만을 설명할 수 있는 것으로 나타나, 내담자 및 상담자와 관련된 설명변수를 투입하여 검증할 여지가 더 있음을 확인하였다. 본 연구 결과의 학문적 의의는 1)우리나라에서의 실제 상담이 효과가 있는지를 객관적으로 검증하는 최초의 자료로서 서양의 치료요인들에 대한 한국 상담에서의 치료적 효과를 다문화적 맥락에서 검토하는 기초연구라 할 수 있다는 점과 2)표집단계에서부터 상담자효과를 검증·설명하기 위한 다층종단모형 설계, 적용, 분석함으로써, 상담성과연구에서 초점이 되고 있는 상담자효과 설명변인을 투입·검증하는 연구에 다층종단모형이라는 새로운 방법론을 소개했다는 점과 3)상담 과정에 대한 질적연구를 수행함으로써 자료의 풍부함이 소실될 가능성이 큰 성과연구를 보완하는 질적 자료를 제시함으로써 한국적 상담 모형화의 타당성을 높이는 데에 기여하였고, 이는 그동안 서구식 상담모형에 근거한 연구를 실시할 수밖에 없었던 우리나라 상담연구의 기저선(baseline) 역할을 함으로써, 후속 연구들의 질적 수준을 높이는 계기가 되었다는 점이다. 본 연구 결과의 사회적 효과와 활용방안은 다음과 같다. 1)정신건강에 대한 관심이 날로 높아져 가는 현 시점에서 한국 상담이 내담자들의 정신건강에 어떠한 기여를 하고 있는지에 대해 체계적인 답변을 제시함으로써, 정신건강상의 도움이 필요한 대중들이 상담자를 비롯한 정신건강 전문가를 신뢰하고 찾을 수 있도록 도와 궁극적으로 우리나라 국민들의 정신건강을 관리하고 그 수준을 높이는데 기여할 것이다. 2)이 연구에서 진행된 한국적 상담의 효과적 치료 요인 분석 및 모형화는 한국에서 활동하고 있는 현장 상담자들에게 한국 내담자의 특성, 기대, 주 호소문제에 대한 근거 있는 이해와 상담자와의 상호작용 특성, 상담목표와 기법에 대한 실용적인 지침을 제공함으로써 보다 효과적이고 효율적인 상담활동을 하도록 도울 수 있을 것이다. 3)상담자효과 크기에 대한 검증과 상담자 효과의 설명변수에 대한 종단적, 질적 연구는 상담효과에 기여하는 상담자 변인들의 훈련에 초점을 둔 교육과정 개발의 근거가 될 수 있을 것이다.