홉즈는 중세의 봉건적 사회질서가 해체된 근대적 상황 속에서 새로운 정치&# ...

홉즈는 중세의 봉건적 사회질서가 해체된 근대적 상황 속에서 새로운 정치질서를 정당화하는 것을 무엇보다도 중요한 철학적 과제로 인식하였다. 홉즈에 의하면 자연 상태에서 인간은 자기 보존만을 절대적인 목적으로 설정하는 이기적 주체다. 그러나 이러한 이기적 주체들의 자연 상태는 누구나 자기보존이 가능한 안정된 상태가 아니라, 자기 보존을 위해 지속적으로 투쟁을 하게 되는, 따라서 자연권인 자기보존이 훼손될 위험성에 항상 노출되어 있는 폭력의 장이기도 하다.
홉즈는 전쟁상태를 야기 시킨 자기보존욕망 속에서 전쟁상태를 극복할 수 있는 가능성을 동시에 발견한다. 자기 보존의 욕망은 인간으로 하여금 자기 파괴의 상태인 자연 상태를 벗어나, 자신을 보존하기 위한 사회상태, 즉 정치질서로의 편입을 가능하게 한다. 따라서 홉즈에게서 자기보존욕망은 전쟁이 지속되는 자연상태를 가능하게 하는 원천이자, 동시에 이러한 자연상태를 극복하는 계기를 담지하고 있는 원리이다.

Hobbes sah die wohl wichtigste Aufgabe seiner Philosophie gerade darin, in der entstehenden modernen Zeit, wo sich die feudale Gesellschaftsordnung des Mittelalters aufloeste, eine neue politische Ordnung theoretisch zu rechtfertigen. Dafuer hat er de ...

Hobbes sah die wohl wichtigste Aufgabe seiner Philosophie gerade darin, in der entstehenden modernen Zeit, wo sich die feudale Gesellschaftsordnung des Mittelalters aufloeste, eine neue politische Ordnung theoretisch zu rechtfertigen. Dafuer hat er den Naturzustand vom ？rieg aller gegen alle？als eine logische Hypothese eingefuehrt. Nach Hobbes ist der Mensch unter dem Naturzustand ein egoistisches Subjekt, fuer welches die Selbsterhaltung als der absolute Zweck gilt. Aber dieser Naturzustand von den egoistischen Subjekten stellt keinen stabilen Zustand dar, wo jedes Subjekt eigene Selbsterhaltung sicherstellen koennte, sondern einen Kampfplatz, wo die um die Selbsterhaltung staendig bangenden Subjekte miteinander hart kaempfen.
Auf der anderen entdeckt Hobbes gerade in jener Bestrebung nach der Selbsterhaltung, welche den Kriegszustand verursacht hat, zugleich die Moeglichkeit, diesen Kriegszustand zu ueberwinden. Nach Hobbes kann der Naturzustand, wo keine Moral relevant ist, nur durch das natuerliche Prinzip der Selbsterhaltung ueberwunden werden, welches der menschlichen Natur immanent ist. Das Beduerfnis nach Selbsterhaltung ermoeglicht naemlich es den Menschen, den Naturzustand als einen Zustand der Selbstzerstoerung zu verlassen und in den politischen Zustand einzutreten, von dem sie sich ein stabiles Leben erhoffen k？nen. Mithin stellt das Bed？fnis nach Selbsterhaltung fuer Hobbes die Ursache des Naturzustandes mit den ununterbrochenen Kriegen dar, aber gleichzeitig das Prinzip, welches in sich das Moment traegt, diesen Naturzustand zu ueberwinden.
Horkheimer und Adorno unternahmen eine radikale Kritik an der Moderne, indem sie aufzeigten, da？die moderne Vernunft in der Tat nichts mehr als ein Instrument war, jene Selbsterhaltung zu realisieren. Diese von Horkheimer und Adorno ausgeuebte Kritik an der Moderne muendet in der Kritik am Prinzip der Selbsterhaltung, das von der Zeit des Mythos an wohl die letztendliche treibende Kraft aller menschlichen Handlungen darstellt.
Nach Horkheimer und Adorno fuehrt diese Selbsterhaltung notwendig zur Herrschaft ueber die Natur, ueber die anderen Menschen, naemlich zu den gesellschaftlichen Herrschaftsverhaeltnissen, und zur Herrschaft ueber die innere Natur des Menschen. Indem sie die in der Selbsterhaltung enthaltene Gewaltsamkeit ueber die Moderne hinaus bis in die antike Welt der Mythen hinein diagnostizieren und somit dieselbe als die allgemeine Eigenschaft des Menschen auffassen, entsagen sie gaenzlich der Moeglichkeit, diese Gewaltsamkeit zu ueberwinden.

<1차년도 연구 초록>
홉즈는 중세의 봉건적 사회질서가 해체된 근대적 상황 속에서 새로운 정치질서를 정당화하는 것을 무엇보다도 중요한 철학적 과제로 인식하였다. 이를 위해 홉즈는 논리적 가설로서 “만인에 대한 만인의 투쟁”상태라는 자연 상태를 설정한다. 홉즈 ...

<1차년도 연구 초록>
홉즈는 중세의 봉건적 사회질서가 해체된 근대적 상황 속에서 새로운 정치질서를 정당화하는 것을 무엇보다도 중요한 철학적 과제로 인식하였다. 이를 위해 홉즈는 논리적 가설로서 “만인에 대한 만인의 투쟁”상태라는 자연 상태를 설정한다. 홉즈에 의하면 이러한 자연 상태에서 인간은 타자에 대한 어떠한 관계성도 지니지 않는 고립적 주체로서 자기 보존만을 절대적인 목적으로 설정하는 이기적 주체다. 그러나 오직 자기보존만을 절대적 목적으로 삼는 이기적 주체들의 자연 상태는 누구나 자기보존이 가능한 안정된 상태가 아니라, 자기 보존을 위해 지속적으로 투쟁을 하게 되는, 따라서 자연권인 자기보존이 훼손될 위험성에 항상 노출되어 있는 폭력의 장이기도 하다. 그러나 홉즈는 전쟁상태를 야기 시킨 자기보존욕망 속에서 이러한 전쟁상태를 극복할 수 있는 가능성을 동시에 발견한다. 그에 의하면 무도덕적인 자연상태는 인간의 본성 속에 내재한 자기보존이라는 자연의 원리에 의해서만 극복되어 질 수 있다. 즉 자기 보존의 욕망은 인간으로 하여금 자기 파괴의 상태인 자연 상태를 벗어나, 자신을 보존하기 위한 사회상태, 즉 정치질서로의 편입을 가능하게 한다. 따라서 홉즈에게서 자기보존욕망은 전쟁이 지속되는 자연상태를 가능하게 하는 원천이자, 동시에 이러한 자연상태를 극복하는 계기를 담지하고 있는 원리이다.
호르크하이머와 아도르노는 근대적 계몽이 칸트의 정의처럼 “다른 사람들의 인도를 받지 않고 자신의 오성을 사용할 수 있는” 자율적 능력이 아니라 사실은 ‘자기 보존의 원리’를 관철하는 것이며, 따라서 근대이후 찬란한 빛을 발휘했던 이성은 사실은 이러한 자기보존을 실현시키기 위한 도구에 불과했다는 사실을 밝힘으로써 근대성에 대한 총체적 비판을 시도한다. 근대성에 대해 호르크하이머와 아도르노가 행한 이러한 비판은 신화시대부터 인간의 모든 행위의 궁극적 추동력이라 할 수 있는 자기보존원리에 대한 비판으로 수렴되어 진다. 홉즈 이래 정당한 권리를 부여받았던 자기보존문제는 호르크하이머와 아도르노에게는 신화 이래 인류의 역사를 관통하는 가장 어두운 그림자이다. 이러한 자기보존은 호르크하이머와 아도르노에 의하면 필연적으로 자연과 다른 인간에 대한 지배, 즉 사회적 지배관계와 인간의 내적 자연에 대한 지배를 야기한다.

1. 연구결과 활용계획
1) 연구 성과의 학문적․사회적 활용계획
근대성, 자기보존, 폭력, 시민사회에 관한 논의들은 현대 실천철학의 중심적인 담론과 밀접하게 관련되어 있다. 특히 본 연구는 현대 실천철학의 주류를 이루고 있는 탈 근대론의 사회 진단에 대한 ...

1. 연구결과 활용계획
1) 연구 성과의 학문적․사회적 활용계획
근대성, 자기보존, 폭력, 시민사회에 관한 논의들은 현대 실천철학의 중심적인 담론과 밀접하게 관련되어 있다. 특히 본 연구는 현대 실천철학의 주류를 이루고 있는 탈 근대론의 사회 진단에 대한 비판적 시각으로부터 출발하였다. 물론 다원주의를 철학적 과제로 삼는 탈 근대론자들의 논의는 그동안 배제되고 침묵을 강요당했던 소수자의 권리를 인정하고 ‘타자’에 대한 개방적 태도를 요구한다는 점에서 매우 의미 있는 작업이라 할 수 있다. 그러나 "실천적 태도로서 다원주의"는 윤리적으로는 정당한 가치이지만 상대주의와 회의주의라는 이론적 난점을 지니고 있다. 또한 현대적인 폭력의 원천을 오직 ‘다원성’을 억압하는 근대성 속에서 찾으려는 이들의 시도는 오히려 폭력적인 현대적 상황이 처한 위기에 대한 진단을 어렵게 만든다.
연구자는 장기적으로 "근대성과 폭력"이라는 주제로 근대 시민사회의 성립과정을 추적하고 동시에 근대에서 현대에 이르기까지 이러한 사회형태를 반영하는 사회철학을 연구하여 저술 작업을 하려는 계획을 세우고 있다. 본 연구는 그러한 계획의 일부이다. 이러한 연구를 통해 연구자는 근대적 이성과 주체개념에서 폭력의 원천을 찾아내는 탈근대론적 관점을 체계적이고 비판적으로 고찰함으로써 폭력의 원천이 자기 보존이 훼손되고 자기 보존의 불확실성이 보편화되는 사회적 질서에 놓여있음을 실천 철학적으로 해명하려 시도하였다. 또한 이와 함께 ‘자기보존’에 근거한 새로운 윤리적 패러다임을 모색해 보았다. 본 연구가 성공적으로 수행될 경우 현대 실천철학적 담론의 중심 내용을 이루고 있는 ‘근대성’과 ‘폭력’문제에 대한 논의를 확장하고 활성화하는데 기여할 수 있을 것이며, 기존 윤리학에 대한 새로운 시각을 제공함으로써 많은 후속 연구를 파생할 수 있을 것으로 기대된다.

2) 교육과의 연계 활용방안
호르크하이머와 아도르노의 사회비판이론을 근대성의 원리인 홉즈의 자기보존문제와의 연관성 속에서 비판적으로 논의함으로써 근대적 폭력의 원천을 새롭게 규명해보려는 본 연구는 학생들로 하여금 현대사회에 대한 이해의 지평과 비판적 안목을 확장하는데도 크게 기여할 수 있을 것으로 기대된다.
특히 연구자가 00대학교에서 사회철학과 윤리학 관련 교과목을 강의하고 있음으로 연구결과가 교육과정에서 활용될 수 있을 것이다. 구체적으로 연구자는 ‘사회철학연구회’라는 소모임을 만들어 실천철학, 특히 근대 정치․사회철학과 비판이론 그리고 현대 포스트주의에 관심을 가지고 있는 학생들과 실천철학과 관계되는 다양한 주제를 정해 정기적으로 세미나를 개최하고 있다. 세미나에서 다양한 논의과정을 통해 현대사회문제에 대한 비판적 안목을 지님으로써 현대 사회 철학적 담론에 기여할 수 있는 학문후속 세대의 연구역량을 높일 수 있을 것이다.

2. 연구성과
본 연구의 1차년도 연구 결과물은 논문 형태로 거의 완성된 단계이며 2011년도 6월 이전까지는 범한철학이나, 철학연구에 투고할 계획이다. 2차년도 연구결과물은 1차년도가 학술지에 게재된 다음 바로 논문 형태로 완성하여 범한철학, 철학논총, 혹은 철학연구에 투고할 계획이다.