이 연구는 한국 가부장제의 성격과 그 역사적 변화 과정을 해명하기 위한 기초적 작업으로 ‘가장권’의 내용과 그 구성 과정에 주목한 것이다. 이 연구는 기존의 통설에서 조선시대 전통 가족제도에서 ‘가장’ 개념은 법률적, 실제적 의미가 없었고 일본제국이 호주제도를 ...

이 연구는 한국 가부장제의 성격과 그 역사적 변화 과정을 해명하기 위한 기초적 작업으로 ‘가장권’의 내용과 그 구성 과정에 주목한 것이다. 이 연구는 기존의 통설에서 조선시대 전통 가족제도에서 ‘가장’ 개념은 법률적, 실제적 의미가 없었고 일본제국이 호주제도를 이식하여 가장권을 강화시켰다고 논의한 것에 대한 비판에서 출발한다. 그 논의에서는 근대 이전, 조선시대에 ‘종가(宗家)’가 중심이 되며, 가장은 ‘집의 어른’이라는 의미를 지닐 뿐이었는데, 일제 식민지시대에 들어와서 가장에게 가족을 지휘, 통솔할 수 있는 권한이 주어졌다고 이해되었다. 그러나 이러한 논의는 일본 제국의 식민지 조선에 대한 지식에서 근거한 것이며, 그러한 지식의 구성 과정 자체가 역사적 맥락 속에 분석될 필요가 있다.
먼저 조선시대 가장권의 특징을 규명하기 위해 법전의 규정을 분석하고 다음으로 조선왕조실록, 문집, 생활일기 등의 자료를 통해 조선시대 가장권의 규정과 일상 속의 역할 등을 검토하였다. 마지막으로 20세기 초 일본의 호적법이 도입되는 과정에서 규정된 내용 및 조선의 관습에 대한 논의 등을 통해 근대적 가장권의 내용을 살펴보았다. 특히 가장과 가 구성원과의 관계, 가를 대표한다는 것의 의미, 조세의 납부 의무, 가 구성원에 대한 도덕상·법률상·생활상의 통제, 종족·가족·개인에 대한 인식 방식 및 그에 대한 담론 구성과정에 대해 살펴보았다.
조선 국가는 민을 통치하는 중요한 단위로 ‘가’를 설정하고, 그 가에 대한 통제권을 가장에게 부여했다. 식민지시대, ‘가’와 ‘가장’에 대한 권한은 조선의 관습 위에 만들어진 것이며, 그 과정은 근대, 일본제국, 식민지배, 조선 사람들의 반응 등이 상충하는 속에서 이루어진 것이다. 조선시대의 관습을 ‘가’가 아닌 ‘종가’로 환원하여 가장권을 ‘집안 어른’의 권한으로 모호하게 설명하는 담론은 근대적 ‘가족’을 구성하면서, 동시에 천황제 ‘국가’에 소속될 수 있는 식민지의 ‘개인’을 만들어내기 위해 창안된 지식이었다. 이 연구는 조선시대 가장권의 성격을 분석하고, 그것을 일제 식민지시대에 도입된 근대적 민법체계 속에서 규정된 가장권의 내용과 비교하는 것을 통해 ‘가장권’에 대한 규정과 인식이 시대적 맥락에 따라 재편된 과정을 살펴보고 식민지/근대의 가족관계 구성과정을 이해하고자 한 것이다.

This study is a basic research to explain the characteristics of the Korean patriarchal system and the historical process of its changes by focusing on the contents and construction process of the patriarchal rights. This study departs from a criticis ...

This study is a basic research to explain the characteristics of the Korean patriarchal system and the historical process of its changes by focusing on the contents and construction process of the patriarchal rights. This study departs from a criticism on the conventional view which discusses that the concept of "patriarch" in the Korean traditional family system did not have legal or practical meaning until the Japanese Empire reinforced the patriarchal rights by implanting the household head system. They argue that the head family was at the center of the family system in the Chosun Period and the patriarch only meant the male senior of a family until the rights to lead and command his family were given to him in the Japanese colonial period. However, these discussions are based on the knowledge of the Japanese Empire on colonized Chosun. Therefore, the construction process of this knowledge itself needs to be analyzed within the historical context.
First of all, this study analyzes the regulations in the law books in order to inquire into the characteristics of the patriarchal rights in the Chosun Period, and then, reviews the rules of the patriarchal rights and the patriarch's roles in everyday lives of the time through materials such as the Annals of the Chosun Dynasty, collections of literary works, and real-life diaries. Then, it examines the modern patriarchal rights through the regulations made in the process of the introduction of the Japanese Family Registration Act and the discourses on the custom of Chosun. This study pays special attention to the patriarch's relationship with his family members, the meaning of representing a family, the duty of tax payment, the patriarch's ethical, legal, and practical control over his family members, the ways of understanding the tribe, family, and individual, and the construction process of the related discourses.
In the Chosun society, "family" was established as an important unit to govern the people, and the patriarch was authorized to control his family. The patriarchal rights over his family in the colonial period was constructed on the basis of the existing custom of Chosun, and it was achieved within the contradictions among the modernity, the Japanese Empire, colonial rule, and the reactions of the Chosun people. The discourse that vaguely explains the patriarchal rights as the rights of the family senior by reducing the Chosun custom of "family" into the "head family" was an invented knowledge which intended to create the colonial "individual" who could belong to the "nation" of Emperor system while constructing the "modern family." This study examines the process in which the regulations and perception related to the "patriarchal rights" were reorganized according to the context of the time and understands the construction process of the colonial/modern family relations by analyzing the characteristics of the "patriarchal rights" in the Chosun Period and comparing it with the patriarchal rights regulated within the modern civil law system introduced during the Japanese colonial period.

이 연구는 조선시대 가장권의 성격을 분석하고, 그것을 일제 식민지시대에 도입된 근대적 민법체계 속에서 규정된 가장권의 내용과 비교하는 것을 통해 ‘가장권’에 대한 규정과 인식이 시대적 맥락에 따라 재편된 과정을 살펴본 것이다. 기존의 통설에서 조선시대 전통 가 ...

이 연구는 조선시대 가장권의 성격을 분석하고, 그것을 일제 식민지시대에 도입된 근대적 민법체계 속에서 규정된 가장권의 내용과 비교하는 것을 통해 ‘가장권’에 대한 규정과 인식이 시대적 맥락에 따라 재편된 과정을 살펴본 것이다. 기존의 통설에서 조선시대 전통 가족제도에서 ‘가장’ 개념은 법률적, 실제적 의미가 없었고 일본제국이 호주제도를 이식하여 가장권을 강화시켰다고 논의되었다. 곧 근대 이전, 조선시대에 가장은 ‘집의 어른’이라는 의미를 지닐 뿐이었는데, 일제 식민지시대에 들어와서 가장에게 가족을 지휘, 통솔할 수 있는 권한이 주어졌다고 이해된 것이다.
그러한 인식은 일본 제국의 식민지 조선에 대한 지식에서 근거한 것이며, 그러한 통설이 구성된 과정 자체가 역사적 맥락 속에 분석될 필요가 있다. 또한 조선시대 가장권에 대한 구체적 분석 위에서 식민지시대에 변화된 내용에 대한 세밀한 검증이 필요하다. 이에 이 연구에서는 조선시대 법전, 문집, 생활일기 등의 자료를 통해 조선시대 가장권의 규정과 일상 속의 역할 등을 검토하고, 20세기 초 일본의 호적법이 도입되는 과정에서 규정된 내용 및 조선의 관습에 대한 논의 등을 통해 근대적 가장권의 내용을 살펴보았다. 특히 가장과 가 구성원과의 관계, 가를 대표한다는 것의 의미, 조세의 납부 의무, 가 구성원에 대한 도덕상·법률상·생활상의 통제, 종족·가족·개인에 대한 인식 방식 및 그에 대한 담론 구성과정에 대해 살펴보았다.
조선시대 국가는 민을 통치하는 중요한 단위로 ‘가’를 설정하고, 그 가에 대한 통제권을 가장에게 부여했으며 조선후기에는 호적대장의 호주와 가 구성원을 통솔하는 가장을 일치시키고 호적을 통한 민의 통제를 강화하고자 시도하였다. 가장은 호적에서 가 구성원이 누락되거나 가 구성원이 금령을 위반한 것에 대한 책임에서 가족원의 혼인을 주관하는 등 생활 속에서 다양한 역할을 담당했다. 식민지시대의 ‘가’와 ‘가장’에 대한 권한은 조선의 관습 위에 만들어진 것이며, 그 내용을 규정하는 과정은 근대, 일본제국, 식민지배, 조선 사람들의 반응 등이 상충하는 속에서 이루어진 것이었다. 근대적 가족과 가장의 권한을 구성하는 것과 천황에 소속된 개인을 만드는 것은 모순된 것이었다. 조선시대의 관습을 ‘가’가 아닌 ‘종가’로 환원하여 가장권을 ‘집안 어른’의 권한으로 모호하게 설명하는 담론은 근대적 ‘가족’을 구성하면서, 동시에 천황제 ‘국가’에 소속될 수 있는 식민지의 ‘개인’을 만들어내기 위해 창안된 지식이었다.

이 연구의 결과는 학술적 측면에서 볼 때 한국 근대 가부장제의 성격을 규명하는 기초적 작업으로 활용될 수 있다. 한국 근대 가부장제는 서구적 근대성과 일본 제국주의, 조선의 토착적 관습 및 유교 사상이 다양한 국면에서 각축을 벌이며 구성된 것이다. 근대의 서구적 ...

이 연구의 결과는 학술적 측면에서 볼 때 한국 근대 가부장제의 성격을 규명하는 기초적 작업으로 활용될 수 있다. 한국 근대 가부장제는 서구적 근대성과 일본 제국주의, 조선의 토착적 관습 및 유교 사상이 다양한 국면에서 각축을 벌이며 구성된 것이다. 근대의 서구적 가부장제는 성별분업과 핵가족 규범을 창출해나가는 과정이었는데, 한국의 가부장제는 거시적 차원에서 서구근대성의 체계 속에 편입되는 것이었으면서도 식민지배와 동아시아적 특수성과 연동하며 독특한 요소들을 내포한 것이기도 하였다. 이러한 한국 가부장제를 이해하기 위해서는 ‘가부장제’라는 말에서 즉각적으로 알 수 있듯이, ‘아버지’ 또는 ‘가장’의 권한이 어떤 방식으로 구성된 것인가를 학술적으로 분석할 필요가 있다. 그러나 지금까지는 한국 ‘가장권’은 학문적 논의에서 제외되어 있었는데 가장권을 일본 제국주의 법률에 의해 만들어진 것으로 이해해 온 오랜 통설 때문이었다. 그러나 그 통설은 일본 제국주의 지배가 시작될 무렵, 새로운 근대/제국주의적 민법 체계를 도입하는 과정에서 조선의 관습과 일본근대의 제도를 단순하게 비교하여 설명하기 위해 제기된 논의를 ‘있는 그대로’의 ‘사실’로 이해한 결과였다. 이러한 문제에 착목하여 진행된 이 연구는 탈식민주의 논의를 한국 근대의 구성과정에 대비하여 아시아/식민지의 근대성, 그에 대한 지식이 어떻게 구축되었는가를 논의하는 데 기초를 제공한다. 조선시대와 식민지 시대의 ‘가장’에 대한 제도, 관행이 만들어지는 과정을 분석함으로써 조선시대에 대한 근대의 ‘상상’을 탈구축하고, 또한 식민지 구조 속에서 진행된 근대화의 비균질적 요소들을 논의하면서, ‘근대’가 ‘전통’을 전유한 방식과 그에 대한 지식을 탈구축하는 작업으로 확장될 수 있다. ‘가장권’의 내용뿐 아니라, 가장권에 대한 지식이 만들어진 과정 그 자체가 문제적이기 때문이다. 이 연구는 일제식민지시대에 구성된 식민지성과 근대성의 결합방식, 그것이 한국 현대 가부장제의 구조에 끼친 영향 등을 분석하는 데 활용될 수 있을 뿐 아니라, 현재 가족과 성별에 관한 법률 및 인식 속에 혼합되어 있는 ‘전통’과 ‘식민지’의 유산을 분별해내고, 앞으로 한국의 가족이 나아갈 지표를 마련하는 데 밑거름이 될 것이다.