본 연구의 첫 번째 목적은, 지식은 지리-역사적으로, 지리-정치적으로, 지리-문화적으로 규정되며, 이것은 지식이 ‘몸에서 이탈한 무장소적’(disembodied and unlocated) 중립성과 객관성이 아니라, 몸과 터와 역사를 갖는다는 사실을 전제로, 그동안 라틴아메리카를 규정 ...

본 연구의 첫 번째 목적은, 지식은 지리-역사적으로, 지리-정치적으로, 지리-문화적으로 규정되며, 이것은 지식이 ‘몸에서 이탈한 무장소적’(disembodied and unlocated) 중립성과 객관성이 아니라, 몸과 터와 역사를 갖는다는 사실을 전제로, 그동안 라틴아메리카를 규정했던 모든 유럽중심주의적 개념들을 재해석하는 것을 첫 번째 연구방향으로 설정한다. 이러한 작업은 라틴아메리카 지역연구의 새로운 지평을 열기 위해 필수적으로 선결되어야 하는 작업이다.
두 번째 연구목적은 유럽중심주의적 이데올로기의 해체를 통해 권력의 식민성을 재검토하고, 이를 전제로 라틴아메리카의 하위주체지식(Amerindianismo y Afroamericanismo)을 연구하는 것이다. 이는 또 다른 보편주의를 생산하기 위한 것이 아니라, 권력으로부터 자유로워진 지정학적 지식과 삶-정치적 지식들의 소통을 모색하는 작업이다.
세 번째 목적은 탈식민성 연구가 때로는 설득으로 때로는 무력으로, 우파에 의해서 혹은 좌파에 의해서 제3세계에 강요되었던 단일 논리적이고 단일 논제적인 제국주의적 거대서사를 넘어서는 해방의 기획임을 밝히는 것이다.

먼저, 학문적으로 본 연구는 탈식민성이라는 관점을 통해 서구중심주의적 근대성에 대한 비판적 시각을 제공할 것이다. 지금까지 근대성에 대한 비판과 대안의 모색은 서구중심주의적 근대성 안에서 이루어졌을 뿐이다. 푸코와 하버마스 등을 중심으로 전개된 탈근대성 담 ...

먼저, 학문적으로 본 연구는 탈식민성이라는 관점을 통해 서구중심주의적 근대성에 대한 비판적 시각을 제공할 것이다. 지금까지 근대성에 대한 비판과 대안의 모색은 서구중심주의적 근대성 안에서 이루어졌을 뿐이다. 푸코와 하버마스 등을 중심으로 전개된 탈근대성 담론은 근대성 안에서의 근대성에 대한 대안의 모색일 뿐이었고, 인도를 중심으로 한 제3세계권 학자들(바바, 스피박, 아파두라이 등)을 통해 이루어진 후기식민주의(postcolonialism) 논의 역시 푸코, 사이드, 라캉, 데리다 같은 프랑스 포스트모던 계열의 학자들의 이론을 벗어나지 못하고 있다. 1970년대 중반 이후 라틴아메리카를 강타한 신자유주의 세계화의 여파로 90년대 중반 이후 활성화된 사회운동과, 사회운동을 통해 등장한 좌파정권의 성격과 방향성에 대한 논쟁의 밑바탕에도 여전히 냉전 시대의 이데올로기가 지배하고 있다. 이러한 상황에서는 급격하게 변화하고 있는 라틴아메리카의 현실을 제대로 포착할 수 없으며, 이러한 변화가 세계사적으로 끼치는 영향에 대해서도 미래적 전망을 제시할 수 없다. 따라서 본 연구는 탈식민성이라는 관점을 통해 라틴아메리카뿐만 아니라 전세계적으로 쟁점이 되고 있는 신자유주의 이후 사회의 권력, 민주주의, 인권공동체, 국민국가, 문화적 다양성, 자율과 자치 등의 개념에 대해 새로운 학문적 분석을 시도할 것이며, 이를 통해 21세기 민주주의 사회의 가능성을 모색할 것이다.

사회적인 측면에서 다음과 같은 기대효과를 갖는다. 라틴아메리카 지역에 대한 다양한 분야의 연구를 통해 이 지역에 대한 이해가 심화되고 있는 것도 사실이지만, 라틴아메리카는 우리에게 여전히 낙후된 제3세계의 반면교사로 기능하는 점을 부인할 수 없다. 따라서 세계화와 지역주의가 동시에 진행되고 있는 상황에서 라틴아메리카 지역연구를 통해 근대성에 대한 대안을 모색하고, 동일성으로 환원되지 않는 차이에 대한 인정을 상호문화성(interculturality)이라는 윤리적 가치로 승화시킬 수 있는 가능성을 인정하는 것은 여전히 요원한 일이다. 오늘날 사회적 규범을 견제하는 건강한 비판이론이 서 있어야 할 자리는 다문화적 공간이다. 라틴아메리카의 역사는 다양한 가치들이 뒤섞인 혼종성의 장(場)을 구성하는 특징적인 공간이다. 역사 속에서 한 번도 주목받지 못한 타자들이 새로운 주체로 등장하고 있으며, '역사의 종말'을 주장하는 목소리에 맞서 역사의 복원을 시도하는 다양한 운동들이 태동하고 있다. 이런 맥락에서 본 연구는 새로운 관점에서 라틴아메리카에 대한 이해를 증진하고 보다 균형 잡힌 시각을 제공함으로써 지역연구를 통해 대안과 방향성을 제공하려고 노력할 것이다.

교육적인 측면에서 본 연구 주제는 일차적으로 라틴아메리카가 처해 있는 현재적 상황을 가능하게 한 메커니즘을 드러내는 것이다. 그리고 사회적 메커니즘은 역사적 맥락(context)을 통해 비로소 모습을 드러낸다. 즉 현재적 경험은 과거의 맥락에 대한 분석으로 이해가 가능하며 이는 미래의 방향성에 대한 모색을 가능하게 한다. 메커니즘→역사적 맥락→미래 전망이라는 연구 방향은 라틴아메리카의 현실이 구조화, 차별화, 층화되어 있음을 의미하며, 또한 끊임없이 변화하고 있음을 의미한다. 그리고 이러한 현실 이해는 학제간(interdisciplinary) 연구를 통해 비로소 가능하다. 즉 인문학과 사회과학에 대해 개방된 자세를 요구하며, 끊임없이 상호교섭하는 자세가 필요하다. 따라서 본 연구는 학제적 관점에서 라틴아메리카를 이해하는 데 중요한 단서를 제공할 것이며, 이를 통해 교육적으로 기여할 바가 많을 것이라고 생각한다.

라틴아메리카 지역연구의 새로운 지평을 열기 위해 본 연구는 탈식민성 담론에 주목한다. 식민성과 탈식민성은 유럽중심주의적인 탈근대성 기획과 포스트식민성 기획과 절연(de-linking)한다. 대신에 탈식민주의 연구가들은 17세기 와망 뿌마 데 아얄라(Waman Puma de Ay ...

라틴아메리카 지역연구의 새로운 지평을 열기 위해 본 연구는 탈식민성 담론에 주목한다. 식민성과 탈식민성은 유럽중심주의적인 탈근대성 기획과 포스트식민성 기획과 절연(de-linking)한다. 대신에 탈식민주의 연구가들은 17세기 와망 뿌마 데 아얄라(Waman Puma de Ayala)가 쓴 『새로운 역사기술과 좋은 정부』(Nuena crónica and buen gobierno)를 연구하고, 마하트마 간디의 탈식민적 비평과 대항-근대성을 주목하고, 라틴아메리카의 특유한 역사적 조건들(봉건제의 존속, 원주민에 대한 착취, 농민의 저항)을 강조하면서 토착적 맑스주의를 강조한 마리아떼기의 작품들을 새롭게 해석하며, 정치적이고 인식론적인 측면에서 근본적인 전환을 시도했던 아밀까르 까브랄, 에메 세제르, 프란츠 파농, 리고베르따 멘추, 글로리아 안살두아 등을 연구한다.