2012년부터 2014년까지 2년 동안 ‘사르트르의 미학 연구’라는 주제로 진행된 본 연구의 주된 목표는, 사르트르의 ‘미학’, 그 중에서도 ‘비실재 미학’의 정립을 위한 이론적 토대 검토, 이를 바탕으로 그의 문학 창작(소설과 연극), 문학비평, 회화와 조각 비평, 음악 비평 ...

2012년부터 2014년까지 2년 동안 ‘사르트르의 미학 연구’라는 주제로 진행된 본 연구의 주된 목표는, 사르트르의 ‘미학’, 그 중에서도 ‘비실재 미학’의 정립을 위한 이론적 토대 검토, 이를 바탕으로 그의 문학 창작(소설과 연극), 문학비평, 회화와 조각 비평, 음악 비평 등의 분야에서 이 미학이 실제로 구현되고 있는 제(諸) 양상에 대한 조망, 그 결과를 중심으로 한 그에 대한 기존의 연구 지형도의 재작성에 있었다.
지금까지 국내외에서 수행된 사르트르에 대한 연구의 특징은 극심한 쏠림 현상에 있었다. 사르트르의 이름은 철학에서는 주로 실존주의, 현상학, 존재론, 마르크스주의와 연결되어 있었고, 문학 분야에서는 그 자신의 철학적 사유의 문학적 형상화와 참여문학론과 연결되어 있었다는 것은 잘 알려진 사실이다. 거기에 당연히 참여지식인으로서의 그의 역할 역시 더해졌다. 이처럼 사르트르에 대한 기존의 연구는 국내외를 막론하고 편향적이라고 할 수 있을 정도로 몇몇 분야에 집중되어 있는 것이 부인할 수 없는 사실이었다.
이와 같은 쏠림 현상으로 인해 사르트르에 대한 연구에서 중요한 한 분야가 사각지대에 놓여 있었다. ‘미학’ 분야가 그것이다. 이 분야는 그의 전체 사유에서 아주 중요한 한 극(極)이라는 사실은 분명하다. 그럼에도 불구하고 연구자들은 지금까지 이 분야를 다른 분야에 비해 상대적으로 소홀히 다루어 온 것으로 보인다. 물론 이 분야가 전인미답의 상태에 있는 것은 아니었다. 하지만 이 분야에 대한 연구는 국내외에서 아직 일천한 단계에 있었다.
헤겔, 루카치, 마르크스 등에 비해 사르트르에게는 엄격한 의미의 ‘미학’이 없다는 주장도 없지 않았다. 실제로 그는 미학에 대한 체계적인 저서를 집필한 적이 없다. 하지만 본 연구를 통해 사르트르가 ‘상상력’, ‘이미지’, ‘아날로공’ 등과 같은 개념들을 토대로 그만의 고유한 미학을 정립하고 있다는 사실을 확인할 수 있었다. 그것이 바로 ‘비실재 미학’이다. 이 ‘비실재 미학’에 의하면, 현실은 모두 추(醜)한 것으로 여겨지고, ‘상상하는 의식(conscience imageante)’에 의해 ‘무화된’ 현실, 곧 ‘비실재’만이 아름다우며, 이 아름다움을 ‘아날로공’으로 가시화 시켜놓은 것이 바로 예술작품으로 이해되었다. 그리고 사르트르는 이 ‘비실재 미학’을 정립하는 과정에서 헤겔, 후설, 브레히트를 비롯한 많은 극작가들, 1920년대에 활동했던 여러 심지학자들로부터 많은 영향을 받은 것으로 드러났다.
사르트르의 ‘비실재 미학’은 2차 세계대전을 계기로 커다란 굴곡을 겪는 것으로 드러났다. 그도 그럴 것이 그가 시대의 요청에 따라 구체적 현실에 주목하게 되고, 사회 변혁을 촉구하는 이른바 ‘참여미학’, 곧 실재미학 또는 현실미학으로 경사되었기 때문이다. 하지만 사르트르는 참여미학을 주장하고 실천에 옮기는 와중에서도 계속 ‘비실재 미학’에 대한 끈을 놓지 않았다. 그의 사회참여가 절정에 달한 때인 1950-1960년 사이에 그는 그림, 조각, 사진, 음악 등의 연구에 몰두했다. 이와 같은 그의 태도는 특히 1970년대에 들어서는 더욱 강화되었다. 특히 플로베르에 대한 연구인 <<집안의 천치>>의 집필 때는 온통 ‘비실재 미학’에만 관심을 가졌던 것으로 보인다. 그리고 사르트르는 소설과 극작품의 창작 과정에서 이 ‘비실재 미학’에 많은 빚을 지고 있는 것으로 드러났다.

The key purpose of this research conducted under the title “The Aesthetics of Sartre’ is threefold : 1) Elaboration of Sartre's aesthetics of the unreal, 2) Examination of how Sartre applied his aesthetics to creative writings, literary criticism, cri ...

The key purpose of this research conducted under the title “The Aesthetics of Sartre’ is threefold : 1) Elaboration of Sartre's aesthetics of the unreal, 2) Examination of how Sartre applied his aesthetics to creative writings, literary criticism, critique of paintings, sculpture and music, etc. and, 3) Reconstruction of previous Sartrean studies.
As is well known, Sartre's name is relevant predominantly to existentialism, phenomenology, psychoanalysis and marxism in the study of philosophy, in addition to his literary engagement with the world of literature. To this, his role as a committed intellectual is added.
This research casts alarming light on what is called a ‘herd behavior’ in Sartrean studies, which has led to the discovery of a number of his areas yet unexplored. One of them is his peculiar aesthetics, which, we believe, is a leading clue to opening up a new horizon in Sartrean studies. Certainly, this study does not represent a maiden work, but rather a room to explore his aesthetics. One may argue that there is no such aesthetics theory in Sartre, compared to those of Hegel, Marx and Luckas. In fact, he never wrote a monumental or systematic work with respect to aesthetics. Nevertheless, this does not keep us from concluding that he actually does have his own aesthetics theory based on the concepts of the imagination, the imaginary and the analogon; and yet that is exactly what ‘the aesthetics of the unreal’ is. In elaborating his own aesthetics theory, Sartre critically adopted theories from philosophers such as Hegel and Husserl, playwriters like Brecht as well as a handful of psychologists such as Ribot.
In this undertaking, we identified that Sartre refused to just stay theoretical but actively sought to apply his theory to creative writing, literary criticism, criticism of plastic arts and music, etc. On top of this, research findings also suggest that Sartre endeavored to link up aesthetics of the unreal with that of the real by writing various literary works during his lifetime.

2012년부터 2014년까지 2년 동안 '사르트르의 미학 연구'라는 주제로 진행된 본 연구를 통해 다음과 같은 사실을 확인하였다. 첫째, 지금까지 사르트르 연구에서 사각지대에 놓여 있던 비실재비학은 그의 연구에서 아주 중요한 영역을 차지하고 있으며, 그 결과 참여, 현 ...

2012년부터 2014년까지 2년 동안 '사르트르의 미학 연구'라는 주제로 진행된 본 연구를 통해 다음과 같은 사실을 확인하였다. 첫째, 지금까지 사르트르 연구에서 사각지대에 놓여 있던 비실재비학은 그의 연구에서 아주 중요한 영역을 차지하고 있으며, 그 결과 참여, 현실미학 또는 실재미학을 중심으로 작성된 그의 연구에 대한 지형도는 수정되어야 할 필요성이 있다는 사실이다. 둘째, 이와 같은 필요성을 낳게 한 사르트르의 비실재미학에서 상상력과 이미지가 핵심적인 개념으로 설정되고 있다는 사실이다. 셋째, 사르트르가 자신의 비실재미학을 정립하는 과정에서 헤겔, 칸트, 후설, 다수의 심리학자들, 고전극작가를 비롯한 현대극작가들의 이론을 비판적으로 수용하고 있다는 사실이다. 넷째, 사르트르의 미학 전체에 대한 제대로 된 이해를 위해서는 비실재미학과 참여, 현실미학, 실재미학 사이의 균형이 이루어져야 할 필요가 있다는 사실이다. 다섯째, 사르트르의 비실재미학은 그의 소설과 극작픔의 창작, 문학비평, 음악, 사진, 조각, 영화 등에서 구체적으로 응용되고 있다는 사실이다.

2012년부터 2014년까지 2년 동안 '사르트르의 미학 연구'라는 주제로 진행된 본 연구를 통해 다음과 같은 활용방안을 구체화시틸 수 있었다. 첫째, 사르트르의 전 사유 체계를 ‘미학’ 중심으로 재편할 수 있는 가능성을 찾아보았다. 사르트르의 사유는 크게 전기, 후기로 ...

2012년부터 2014년까지 2년 동안 '사르트르의 미학 연구'라는 주제로 진행된 본 연구를 통해 다음과 같은 활용방안을 구체화시틸 수 있었다. 첫째, 사르트르의 전 사유 체계를 ‘미학’ 중심으로 재편할 수 있는 가능성을 찾아보았다. 사르트르의 사유는 크게 전기, 후기로 나뉘며, 이 두 시기의 사유 사이에 이른바 ‘인식론적 단절’이 있는가의 문제가 항상 제기되어 왔다. 그런데 ‘미학’이라는 패러다임을 적용함으로써 이 두 시기의 사유에는 인식론적 단절보다는 오히려 변증법적 연속성의 논리가 작용하고 있다는 사실을 확인할 수 있었다. 둘째, 사르트르의 미학적 사유가 어떤 이론적 토대 위에 정초되고 있는가를 고찰함으로써 기존의 사르트르 연구에 새로운 지평을 열었다. 가령, 헤겔 미학, 후설의 상상력론, 전통적인 여러 심리학이론들, 브레히트를 비롯한 여러 극작가들의 극작술 등이 그것이다. 또한 사르트르의 동시대의 미학자들, 가령 메를로퐁티, 레비나스, 들뢰즈 등의 미학 이론과의 비교 연구 가능성을 찾아볼 수 있었다. 셋째, 사르트르 자신의 문학 창작, 문학이론 등의 이해는 물론, 그의 음악, 회화, 조각, 사진 등에 대한 이해의 폭을 넓힐 수 있었다. 넷째, 사르트르의 상상력과 이미지론을 바탕으로 한 그의 미학이론을 통해 왜 현대인들이 상상력과 이미지에 몰두하는지에 대한 이유를 분석할 수 있었다. 그리고 이와 같은 분석을 통합적이고 상호학제적인 교육 현장인 강의실로까지 확대시켰다.