본 연구에서는 17세기 독일사의 최대 비극으로 손꼽히는 30년전쟁(1618~1648)과 전쟁을 종결지은 베스트팔렌 강화조약이 당대와 후대의 독일인들에게 어떻게 인식되고 기억되었는지의 문제를 중점적으로 다루었다. 17세기 독일인들이 장기간에 걸친 전쟁의 격랑을 어떻게 ...

본 연구에서는 17세기 독일사의 최대 비극으로 손꼽히는 30년전쟁(1618~1648)과 전쟁을 종결지은 베스트팔렌 강화조약이 당대와 후대의 독일인들에게 어떻게 인식되고 기억되었는지의 문제를 중점적으로 다루었다. 17세기 독일인들이 장기간에 걸친 전쟁의 격랑을 어떻게 헤쳐 나갔으며, 평화가 회복된 이후에 예전의 참혹했던 경험을 어떤 방식으로 후세에게 전수하면서 끊임없이 기억 속에서 되살리고자 했던 것이 무엇이었는지를 밝혀내는 것은 결코 쉬운 일이 아니다. 하지만 다행스럽게도 30년전쟁 및 베스트팔렌 조약과 관련해서는 이 어려운 문제를 해명하는 데 도움이 되는 2가지 핵심 매개체가 존재한다. 그 첫 번째 매개체는 전쟁의 종식과 평화의 도래를 축하하기 위해 독일 전역에서 동시다발적으로 거행되었던 평화축제(Friedensfest)이며 두 번째 매개체는 격동의 시기를 온 몸으로 체험한 사람들이 작성한 연대기나 일기와 같은 이른바 자기증언물(Selbstzeugnis)이다.1차년도 연구에서는 남부 독일의 대표적인 두 도시인 뉘른베르크와 아우크스부르크에서 거행된 평화축제의 비교 분석을 통해, 축제라는 문화적 형식을 빌어 표출된 전쟁과 평화에 대한 인식과 기억의 문제를 살펴보았다. 먼저 축제의 유형 측면에서 두 평화축제를 비교해보자. 뉘른베르크 평화축제는 전쟁이 종식되는 시점에서 평화의 도래를 재확인하고 축하하는 의미에서 화려한 볼거리와 산해진미를 갖춘 호화로운 잔치로 치러졌지만, 일단 실질적인 평화가 달성된 이후에는 더 이상 그런 통과의례를 반복할 필요가 없었기에 일과성 행사로 그치고 말았다. 반면, 신ㆍ구교도가 서로 이웃해 살았던 아우크스부르크에서는 후세들이 이후로도 개신교적 정체성을 잃지 않고 계속 고수해나가게 할 목적으로, 전쟁 중의 종교 박해와 관련된 기억을 끊임없이 되새기는 교육적 측면에 치중한 평화축제가 루터파의 연례행사로서 확고하게 자리를 잡게 되었다. 다음으로 축제의 기능면에서 살펴보자면,
뉘른베르크 평화축제는 상징적이고 의례적인 특성을 지닌 고도로 연출된 행위를 통해 적대진영간의 갈등과 불화를 해소하고 화해와 통합을 창출해내는 데 주력했다. 반면, 아우크스부르크 평화축제는 비록 신ㆍ구교간의 갈등이 심각한 사태로까지 확산되도록 의도적으로 조장하지는 않았다고 하더라도, 기본적으로 가톨릭 교인들이 배제된 루터파만의 교회축제의 속성이 강했기 때문에 일상생활에서 개신교인들의 교파적 구별짓기의 도구로 활용된 측면이 많았다. 이런 점에서 다양한 축제문화를 비교, 분석하면서 역사가 미하엘 마우러가 내린 결론, 즉 “축제를 거행하는 것은 사회, 문화적 통합뿐만 아니라 사회, 문화적 차별화에도 기여한다”는 명제는 두 도시의 평화축제에도 그대로 적용된다고 할 수 있겠다. 한편, 2차년도 연구에서는 전쟁을 직접 체험한 농민이나 민중이 기록한 자기증언물을 통해 당대인들의 생생한 기억을 되살려보고자 했다. 하지만, 이를 수행하기 위해서는 국내 역사학계에서 아직까지는 생소한 개념인 자기증언물에 대한 정확한 이해가 선행되어야 했기에, 부득이하게 자기증언물의 일반적인 사료적 특성과 그것이 내포하고 있는 역사인식론적 함의에 대한 연구에 초점을 맞출 수밖에 없었다. 자기증언물을 여타 사료와 구분해주는 가장 중요한 기준은 ‘명시적 자아에 의한 자기 주제삼기’와 글쓴이의 자발성이다. 자기증언물에 대한 역사가들의 관심은 이른바 자율 주체로서 개인이 어떻게 등장하는지를 역사적으로 입증하기 위한 노력에서 비롯된 측면이 크다고 할 수 있다. 하지만, 근대 초기 자기증언물에서 빈번하게 목격되는 사회적 역할행동에 부합되는 태도나 규범적 담론의 영향력은 개인을 사회적 맥락에서 분리된 자율적 존재로 파악하거나 텍스트 속에서 개인의 자아의식이나 개인성의 요소를 찾는데 집중하는 기존의 접근방식이 명백히 한계가 있음을 보여준다. 다시 말해서, 서구사회의 개인화 과정을 염두에 둔 채 자기증언물을 근대 초기 서양인들의 개인성을 엿볼 수 있는 이상적인 사료로만 간주하는 것은 지나치게 편협한 시각이라 할 수 있다. 실제로 근대 초기에 작성된 자기증언물은 자신의 내면세계에 몰입하는 개인이 아니라 한 사회적 인격체가 자신을 둘러싼 주변 세계와 맺는 관계를 보여주는 경우가 대부분이다. 따라서 자서전을 분석했던 연구자들도 예전에는 “나는 누구인가?”라는 물음을 자전적 텍스트의 핵심문제로 파악했다면, 이제는 텍스트 속에서 발견하고자 하는 질문의 내용이 “나는 어디에 속해있는가?”로 바뀌게 되었다. 특별히 개인적인 것으로 간주된 자기증언물조차도 상호텍스트성에 주목해 당대나 이전의 문헌들과 비교해보면 종종 잘 짜 맞춘 전통적 구성물로 드러나는 경우가 많다는 사실은 자기인식과 자기서술이 언제나 사회문화적 담론과 집단기억에 구속되어 있음을 일깨워준다.

This research project aims to reconstruct the German's memories on the Thirty Years' War and the Treaty of Westphalia in 1648 by concentrating on two media of the memory: the Peace festivals and the so-called 'self-testimonies'. Peace festivals were o ...

This research project aims to reconstruct the German's memories on the Thirty Years' War and the Treaty of Westphalia in 1648 by concentrating on two media of the memory: the Peace festivals and the so-called 'self-testimonies'. Peace festivals were organized by the authorities in a lot of imperial cities in the Holy Roman Empire to celebrate the conclusion of the Treaty of Westphalia. Whereas Nuremberg Peace festival in 1649/50 was as a temporary event no more than a kind of the baroque court banquet, its counterpart in Augsburg developed into a Lutheran jubilee to commemorate the acquisition of the confessional parity in the city. Even today, the citizens of Augsburg celebrate annually the Peace festival on August 8 as a municipal holiday. Many German historians have engaged in studying the ‘self-testimonies’ in which authors explicitly deal with their own lives and minds, and which include a variety of genres such as diaries, letters, autobiographies, memoirs, travel accounts, chronicles and so on. Although the self-testimonies have been still considered the typical documents revealing the individuality of a autonomous subject by plenty of historians, two essential characteristics of these texts in the sixteenth and seventeenth centuries must not be ignored: first, the author relies on other texts in their writing so often that their self-testimony can be regarded as the product of a collective process (intertextuality); second, the autobiographical text tends not to reproduce the author’s experiences and mentalities as they are, but rather to narratively adapt them for the normative discourses of the time. Consequently, we need to analyse the self-testimonies of early modern Europe less in the context of individualization than that of the interrelationships between the author and other persons (humans or God).

본 연구에서는 ‘기억문화’에 대한 기존의 연구 성과들에 입각하여, 30년전쟁과 전쟁을 종결지은 베스트팔렌 조약이 당대와 후대의 독일인들에게 어떻게 인식되고 기억되었는지의 문제를 중점적으로 다루어보고자 했다. 이를 위해 본 연구자는 이 사건에 대한 생생한 기억 ...

본 연구에서는 ‘기억문화’에 대한 기존의 연구 성과들에 입각하여, 30년전쟁과 전쟁을 종결지은 베스트팔렌 조약이 당대와 후대의 독일인들에게 어떻게 인식되고 기억되었는지의 문제를 중점적으로 다루어보고자 했다. 이를 위해 본 연구자는 이 사건에 대한 생생한 기억을 지속적으로 불러일으키는 2가지 핵심 매개체, 즉 베스트팔렌 조약 체결을 계기로 전쟁의 종식과 평화의 도래를 축하하기 위해 독일 전역에서 동시다발적으로 거행되었던 평화축제와 격동의 시기를 온 몸으로 겪은 평범한 사람들이 직접 기록한 이른바 '자기증언물'을 각각 1, 2차년도 연구의 분석대상으로 삼았다. 얀 아스만이 제창한 ‘소통적 기억’과 ‘문화적 기억’의 개념은 이 2가지 기억의 매개체를 분석하는 방법론적 틀로서 상당히 유용하다. 민중의 자기증언물이 ‘아래로부터의’ 소통적 기억을 훌륭하게 대변해주는 자료라면, 연례적인 평화축제를 통해서는 소통적 기억이 문화적 기억으로 전환되는 과정을 추적해볼 수 있기 때문이다. 1차년도 연구주제인 평화축제와 관련해서는 연례축제라는 형태로 축제의 제도화에 성공함으로써 소통적 기억에서 문화적 기억으로의 전환을 가장 극명하게 보여준 아우크스부르크의 사례와 통과의례적 특징을 보여주었던 뉘른베르크 축제의 사례를 상호 비교, 분석해보았다. 두 도시의 평화축제는 베스트팔렌 조약이 이룩한 성과를 재확인하고 뒷받침하려 했고 교회당국이나 지배 엘리트 계층이 주도한 공적 축제라는 점에서 공통점을 지니기는 했지만, 사실 양자 사이에는 서로 대조되는 측면이 훨씬 더 많았다. 왕족이나 귀족출신 협상대표들이 주도했던 뉘른베르크 평화축제가 국가권력 담지자들의 자기과시 내지는 자기연출에 기여한 세속적인 궁정축제의 변형태로 간주될 수 있다면, 루터교 교회가 주관했던 아우크스부르크 평화축제는 종교개혁 기념제와의 밀접한 관련 속에서 전형적인 교회축제의 모습을 띠었고 무엇보다도 개신교 시민들의 정체성 강화에 이바지하는 기억의 터로 자리매김 되었다. 한편, 30년전쟁을 직접 체험했던 민중의 자기증언물을 통해 소통적 기억을 재구성하고자 하는 2차년도 연구 작업을 효과적으로 수행하기 위해서는 무엇보다도 먼저 자기증언물에 대한 정확한 개념규정과 사료적 특성에 대한 이해가 선행되어야한다. 자기증언물의 개념규정을 시도한 크루젠슈톄른에 따르면, 이 사료군(群)을 여타 사료와 구분해주는 가장 중요한 기준은 ‘명시적 자아에 의한 자기 주제삼기’이다. 글쓴이가 단지 암시적으로 자신을 드러내거나 자신의 역할을 특정 사건이나 현상을 보고하는 것에만 국한시킨 경우에는 자기증언물로 보기 어렵다. 자기증언물을 특징짓는 또 하나의 중요한 기준으로 크루젠슈톄른이 내세우는 것은 글쓴이의 자발성이다. 즉, 자기증언물은 일반적으로 글쓴이가 스스로 작성하거나 최소한 구술한 결과물일 뿐만 아니라 저자의 자발적인 동기에서 비롯된 텍스트여야 하고 그런 점에서 강제된 비자발적인 진술까지 포괄하는 이른바 '에고기록물'과는 구분된다. 자기증언물을 분석할 때 우리는 다음과 같은 두 가지 사항을 늘 염두에 두어야한다. 첫째로 자기증언물은 비록 개인에 의해 작성된 것이라 하더라도 예외 없이 집단적 과정의 산물이고 그런 점에서 결코 집단기억으로부터 자유롭지 못하다. 사실 자전적 텍스트는 단지 글쓴이의 기억에만 의지해서 쓰이는 것이 아니라 다른 텍스트에 의존하는 경우가 많았고 자기증언물의 저자들은 이런 자료들을 통해 자신의 기억을 보완하거나 교정하고 이를 통해 자신이 쓴 텍스트의 신빙성을 높이고자 했다.특히 모든 것이 불확실한 위기의 시대에 작성된 민중의 자기증언물에서는 자아가 집단적인 생존을 보장해주는 초개인적인 공동체 뒤로 숨어버리는 현상이 두드러지게 나타난다. 둘째로 여타 사료에 비해 주관적인 특성이 강한 자기증언물은 글쓴이의 경험과 인식을 솔직하게 있는 그대로 재현하는 것이 아니라 이를 서사적으로 가공하는 과정을 거치기 때문에 자기양식화나 역사적 실제의 굴절현상이 나타날 수 있음을 고려해야한다.하지만 이런 자기구성적 요소 때문에 자기증언물을 허구적인 텍스트로 간주하여 그 사료적 가치를 인정하지 않는 것은 문제가 있다. 왜냐하면, 자기증언물에서 보이는 거짓말은 때로는 글쓴이가 실제 사실보다 더 중요한 것으로 간주하거나 의무감을 느끼는 것의 표현일 수 있고 그런 점에서 저자의 ‘실존적 진실’을 포함하고 있기 때문이다. 근대 초기 자기증언물에서 빈번하게 목격되는 사회적 역할행동에 부합되는 태도나 규범적 담론의 영향력은 개인을 사회적 맥락에서 분리된 자율적 존재로 파악하거나 텍스트 속에서 개인의 자아의식이나 개인성의 요소를 찾는데 집중하는 기존의 접근방식이 명백히 한계가 있음을 보여준다.

지난 2년간 수행한 연구는 그동안 국내학계의 기억연구가 가지고 있는 내용적, 시기적 편향성을 극복하는 데 적지 않은 도움을 줄 수 있을 것으로 생각한다. 즉 그동안 기억문화에 관심을 갖고 있는 연구자들은 대체로 기념비나 기념식, 박물관, 교과서 등과 같은 문화적 ...

지난 2년간 수행한 연구는 그동안 국내학계의 기억연구가 가지고 있는 내용적, 시기적 편향성을 극복하는 데 적지 않은 도움을 줄 수 있을 것으로 생각한다. 즉 그동안 기억문화에 관심을 갖고 있는 연구자들은 대체로 기념비나 기념식, 박물관, 교과서 등과 같은 문화적 기억의 매개체에 집중하는 경향을 보였으며, 소통적 기억에 주목하는 연구자들은 회고록이나 자서전 등을 분석 자료로 이용하면서 특히 구술사(oral history)의 방법론을 활용하는 경우가 많았는데 그럴 경우 그 연구는 부득불 현대사 쪽에 집중될 수밖에 없었다. 물론 본 연구자가 관심을 갖고 있는 시기인 근대 초기의 경우에도 귀족 출신 인사들의 회고록을 분석한 개별 연구 성과가 없는 것은 아니지만, 집단기억의 한 형태라 할 소통적 기억의 관점에서 접근한 경우는 드물고 더욱이 아래로부터의 소통적 기억에 천착했던 사례는 사실상 전무한 형편이었다. 본 연구는 근대 초기라는 특정한 시대적 배경 속에서 독일인들이 전쟁과 평화의 문제를 어떻게 인식했고 이와 관련된 ‘기억의 정치’가 어떤 방식으로 과거를 현재화했는지를 보여줌으로써, 19-20세기사를 전공하는 연구자들에게도 기억의 문제를 통시적인 차원에서 비교, 고찰해볼 수 있는 계기를 마련해줄 수 있을 것이다. 또한 1~2차년도 연구성과 논문을 통해 기억의 다양한 재현매체가 실제로 작동하는 메커니즘을 밝혀냄으로써 서양의 축제문화의 역사적 배경에 관심을 갖고 있는 일반인이나 자기증언물의 역사적 가치 및 활용방안에 대해 고민하는 연구자들에게도 시사해주는 바가 적지 않으리라고 생각한다. 특히 2012년 '역사비평' 가을호에 에고기록물에 대한 외국논문이 번역 게재된 것을 제외하면 그간 국내 역사학계에서는 자기증언물에 대한 체계적인 방법론적 논의가 거의 이루어지지 않았던 점을 고려할 때, 본 2차년도 연구의 성과물인 자기증언물 및 에고기록물 관련 비평논문은 해당 분야의 후속 연구들을 고무하는 선구적인 역할을 담당할 것으로 감히 자평해본다. 하지만 정작 2차년도 연구의 중점과제인 30년전쟁기 민중의 자기증언물에 대한 구체적인 사례분석을 아직 수행하지 못한 점은 못내 큰 아쉬움으로 남는다. 자기증언물에 의거해 30년전쟁을 직접 겪었던 사람들의 소통적 기억을 재구성하기 위해서는 단순히 헤벌레나 프라이스 같은 직접적인 피해 당사자들의 연대기만을 분석하는 것만으로는 충분하지 않다. 농민들을 약탈하고 때로 농민들과 크고 작은 싸움을 벌이기도 했던 전쟁 가해자인 용병들이 남긴 자기증언물을 비롯해서 당시 봇물처럼 출간되어 나온 소책자, 전단지, 신문과 같은 여러 인쇄매체들을 함께 비교, 검토해볼 때에야만이 전쟁 당시 민중의 소통적 기억의 진면목을 좀 더 입체적으로 파악할 수 있기 때문이다. 특히 전쟁 가해자의 기억과 관련해서는 30년전쟁기의 가장 참혹했던 사건으로 손꼽히는 마그데부르크 시의 공방전에 참전했던 한 용병이 25년간에 걸쳐 쓴 일기를 분석한 연구 성과가 최근 단행본으로 출간되어 나왔기 때문에, 이를 농민 저자들의 연대기와 비교해보면 여러 가지 면에서 흥미로운 결과를 도출해낼 수 있을 것이다. 물론 이런 일련의 작업은 1~2년 안에 끝낼 수 있는 것이 아니기 때문에 본 연구자는 앞으로도 장기적인 후속 연구 프로젝트로서 꾸준히 이 주제에 천착해 나갈 생각이다.