이 연구의 목적은 제2성전시대 제사장 집단이 편집한 민수기가 레위기와 달리 군주시대전승을 상당히 많이 활용하는데 나타난 수사적 의도를 탐구하는데 있다. 전통적으로 민수기의 구조분석에 집중했던 연구방식을 비평하고 역사적 관점의 편집비평과 수사적 의도를 묻는 ...

이 연구의 목적은 제2성전시대 제사장 집단이 편집한 민수기가 레위기와 달리 군주시대전승을 상당히 많이 활용하는데 나타난 수사적 의도를 탐구하는데 있다. 전통적으로 민수기의 구조분석에 집중했던 연구방식을 비평하고 역사적 관점의 편집비평과 수사적 의도를 묻는 이 연구는 민수기의 군주시대 전승들(JE/10:29-36, 11:1-35, 12:1-16, 13:17a-20, 22-25, 27-31, 33, 14:17b-9, 11-25, 39-45, 16:1b, 12-15, 25-34, 20:1-9, 14-21, 21:1-9, 14-32, 22:2-24:25, 25:1-5)을 하나씩 읽어나갔다. 각 단락 편집의 수사적 의도를 물은 결과는 다음과 같이 도출하였다. 10장은 법궤 중심의 광야여행을 부정하고 호밥에게 길을 물으려는 모세의 태도를 부정적으로 묘사한다. 11-12장은 불평과 불만이 발생한 원인이 모세에게 있지만 P는 모세를 공개적으로 폄하하지 않고 그의 신성한 권위를 보존하려고 노력하는 한편 동시에 구스여인과 결혼한 모세의 처사 자체는 부정하려는 입장이 혼재해있다. 13-14장은 땅 소유의 즉각성을 강조하여 귀환반대론자를 설득한다. 16장은 레위인과 제사장의 위계질서 확립 차원에서 기록되었다. 20장은 하나님의 거룩함을 드러내지 못하고 오히려 하나님인양 행동한 모세가 심판을 받아 약속의 땅에 들어가지 못한 것이라고 해설하면서 아론 역시 공동운명에 처했다고 기술한다. 모세와 아론의 운명은 각각 포로후기에 새로운 의미를 부여 받는다. 21장은 광야여정을 완성시키는 대목이면서도 모세가 만든 놋뱀이 우상숭배로 전락할 가능성을 원천 봉쇄한다. 22-24장은 예언자 기능의 한계를 지적하고 땅 귀환을 촉구한다. 25장은 미디안 여인을 공개하고 이를 처단하는 제사장 비느하스를 찬양함으로써 포로후기 제사장 집단의 순혈주의 정책을 강화시키고 있다. 포로후기 제사장 집단은 민수기 작성을 통해 제사장 중심의 위계질서를 확립하면서 귀환을 촉구함과 동시에 에스라와 느헤미야가 추진했던 통혼금지 정책을 후원하였던 것으로 이해된다.

The purpose of the study attempts to rhetorical intentions of the priestly redaction on the monarchic traditions in the book of Numbers. This starts from criticising the wholistic approach which is mainly highlighting the literary structure of the boo ...

The purpose of the study attempts to rhetorical intentions of the priestly redaction on the monarchic traditions in the book of Numbers. This starts from criticising the wholistic approach which is mainly highlighting the literary structure of the book. The monarchic traditions (10:29-36, 11:1-35, 12:1-16, 13:17a-20, 22-25, 27-31, 33, 14:17b-9, 11-25, 39-45, 16:1b, 12-15, 25-34, 20:1-9, 14-21, 21:1-9, 14-32, 22:2-24:25, 25:1-5) in the book of Numbers can be read as follows. Chapter 10 tends to reject the attitude of Moses relying on Hobab apart from respecting the guidance of the ark. Chapters 11-12 show that the main reason for the complaints might come from Mose himself but is not openly depicted. It intends to preserve Moses’ authority but to prohibit the intermarriage among the society in a very deliberate strategy. Chapters 13-14 emphasize the immediate return to the promised land from the outside against the opposing views. Chapter 16 puts down the rebel coming out of the combined attempt of the levites and the secular people against the leadership of the priests. Chapter 20 tries to explain the fortune of Moses and Aaron in the post-exilic period. Chapter 21 completes the journey of the wilderness and warns against the danger of the idol worship, though the serpent Moses set up for the first time was only for the cure. Chapters 22-24 contributes making an important point on the limit of prophecy and at the same time persuades the return to the land. Chapter 25 explicitly emphasizes the prohibition of the intermarriage. In sum, our reading reveals a possibility that through composing the book of Numbers, the priestly group of the second temple had tried to establish the priest centered hierarchy, to encourage the continuing return, and to support the Ezra-Nehemiah’s policy of prohibiting the intermarriage.

이 연구의 목적은 제2성전시대 제사장 집단이 군주시대 전승(민 10:29-36; 11:1-12:16; 13-14장 일부, 16장 일부, 20-21장 일부, 22-24장, 25:1-5)을 활용하여 편집한 민수기가 어떤 수사적 의도를 추구했는지를 탐구하는데 있다. 역사성이 검증되지 않은 광야시대를 배 ...

이 연구의 목적은 제2성전시대 제사장 집단이 군주시대 전승(민 10:29-36; 11:1-12:16; 13-14장 일부, 16장 일부, 20-21장 일부, 22-24장, 25:1-5)을 활용하여 편집한 민수기가 어떤 수사적 의도를 추구했는지를 탐구하는데 있다. 역사성이 검증되지 않은 광야시대를 배경으로 삼고 진행하는 민수기는 제2성전시대에 귀환한 제사장 지도자 그룹인 P가 페르시아 시대 예후다 사회에서 발생했을 주요 문제를 처리하기 위해 작성했다. 민수기 안에서 P가 추구한 수사적 의도는 다음 몇 가지로 압축할 수 있다. 첫째, 귀환하지 않는 타국의 이스라엘 백성에게 약속의 땅으로 귀환을 촉구하는 일(1장과 26장의 인구조사 결과와 13-14장의 정탐군 보도, 22-24장의 발람 내러티브), 둘째, 혼란한 사회기강과 질서를 바로잡아 제사장 중심의 엄정한 사회질서를 확립하는 일(2장의 성막배치도, 3-4장의 제사장과 레위인의 서열과 기능 확정, 16-7장의 고라와 르우벤 자손의 반역 공모), 셋째, 신성한 예언자 모세를 제외한 예언자 직제 자체의 무효를 연상케 하는 역설적 주장을 제시하는 일(11:29, “다 선지자가 되게 하시기를 원하노라”), 넷째, 이방여인과 통혼을 금지하여 순혈주의 사회를 강화하는 일(11-12장의 식량부족으로 생긴 불만을 예언자적 권위 문제로 답변하는 내러티브들, 25장의 미디안 여인을 비느하스가 처형하는 내러티브, 31장의 미디안 족속 말살) 등이었다. 민수기의 이런 수사법은 제2성전시대 에스라와 느헤미야의 사역과 잘 어울린다.

1) 새로운 해석의 필요성: 해석하기가 까다롭지만 동시에 매우 흥미로운 성서 중 하나인 민수기는 앞으로도 더욱 새로운 해석적 모험을 기다리고 있음을 본 연구결과를 통해 학계에 알린다.
2) 본 연구는 공시적 해석만이 통시적 해석의 결점을 보완하는 대안으로 자 ...

1) 새로운 해석의 필요성: 해석하기가 까다롭지만 동시에 매우 흥미로운 성서 중 하나인 민수기는 앞으로도 더욱 새로운 해석적 모험을 기다리고 있음을 본 연구결과를 통해 학계에 알린다.
2) 본 연구는 공시적 해석만이 통시적 해석의 결점을 보완하는 대안으로 자리매김을 할 수 있다고 확신하는 작금의 성서학계 풍토에 역사비평의 하나인 편집비평과 수사비평이 함께 공존하는 방식을 보여주는 실례하고 할 수 있다.
3) 본 연구는 창세기, 출애굽기, 레위기, 민수기에 있는 제사장 편집의 흔적을 총체적으로 활용하는 연구라고 평가할 수 있다. 민수기 해석에 창세기와 출애굽기의 P전승에 나타난 생각을 활용하고 있기 때문이다. 또한 군주시대 전승을 포로후기에 활용할 때 제사장 집단이 어떤 수사적 의도를 추구했는지를 검토하는 이 연구는 포로후기에 작성되었던 다른 성서들(역대기상하, 에스라, 느헤미야)을 민수기 연구에 접목하는 사례를 제공해줌으로써 기존의 민수기 해석에 새로운 지평을 열었다고 해도 과언이 아니다.
4) 제2성전시대 제사장 집단의 민수기 작성에 나타난 수사적 의도를 연구한 이 연구는 오경 해석에 새로운 관점을 제공하고 있으므로 구약학계에 우선 논문으로 발표할 계획이다. 아울러 신학대학원에서 구약개론의 일부인 오경을 강의할 때와 그리고 성문서인 역대기역사서(역대기상하, 에스라, 느헤미야)를 강의하거나 석사과정 이상의 세미나에서 이 연구 성과를 반드시 읽게 하고 토론하게 할 계획이다. 특별히 에스라와 느헤미야서가 통혼을 반대하는 주장을 펼 때 그 시대에 과연 이방인과 결혼한 유다 주민이 이혼할 수 있었을까 하는 의구심을 가진 학생들이 많았다. 이 연구는 그러한 의문이 매우 당연한 것이었음을 보여준다. 그래서 현실에서 우러나온 당연한 반대논리를 다루고 그것을 설득하려는 성서가 민수기였다는 이 연구의 결론과 예측은 성서가 현실에서 유리된 책이 아니었음을 보여주는데 적극적으로 기여할 것이다.
5) 이 연구는 제2성전시대 제사장 집단을 단순히 율법주의라고 비난하거나 평가절하해온 기독교적 편견을 불식시키는데 조금이나마 기여할 것이다. 그들은 오로지 성전중심의 제사 제도만을 완고하게 주장하는 집단이 아니었다. 설혹 그들이 제사규정을 강조할 때조차도 그런 까닭은 그것이 당대에 제기된 각종 문제를 푸는 열쇠라고 보았기 때문이다. 그러나 그것이 전부는 아니었다. 그들이 민수기 편집을 통해 진행한 수사적 의도는 매우 섬세하고 신중한 사항(모세의 권위는 옹호하면서 이방여인과 결혼을 반대하는 일, 땅으로 귀환을 설득하는 일, 제사장 내부 구성원 사이의 위계질서를 세우는 일)을 주장하는 일이었다는 사실도 강조해야 할 부분이다. 그들은 자신들이 처한 역사적 사회정치적 현실 앞에 과거를 재해석하여 현재와 미래를 위한 해법을 내놓으려고 부단히 고심한 집단이었다. 이러한 제사장 집단의 성서 작성 태도는 오늘날 한국교회의 위기를 지적하고 있는 기독교 내부의 지도계층에게 보다 책임 있고 구체적인 행동을 요구하는 사례로 삼을 수 있을 것이다.