본 연수에서는 조선시대 문헌에 자주 거론되는 『시』학 명제에 대해 역사적 의미 변화를 살펴보았습니다. 또한 조선시대 학자들의 이 명제에 다양한 해석양상을 고찰함으로서 한국 『시경』학의 연구 범위를 보다 심도있고 다각화하는 계기를 마련하고자 하였습니다.
『시』학 ...

본 연수에서는 조선시대 문헌에 자주 거론되는 『시』학 명제에 대해 역사적 의미 변화를 살펴보았습니다. 또한 조선시대 학자들의 이 명제에 다양한 해석양상을 고찰함으로서 한국 『시경』학의 연구 범위를 보다 심도있고 다각화하는 계기를 마련하고자 하였습니다.
『시』학 명제 가운데 ‘思無邪’, ‘｢風｣ㆍ｢雅｣正變論’, ‘詩可以怨과 溫柔敦厚’, ‘美刺’, ‘賦比興’ 등을 중심으로 일정한 연구 성과를 도출하였습니다. 연구 성과는 모두 학술지에 게재하거나 학술대회에 발표하였습니다. 그 개략적인 내용은 아래와 같습니다.
첫째, ‘思無邪’ 개념의 역사적 변천 및 조선시대 관련 담론의 특징을 유형별로 살펴보았습니다. 후자에 대해서는 특히 도덕수양⋅문학특질⋅정치적 효용 등의 측면으로 나누어 고찰하였는데 이러한 접근 방식은, 작자 중심⋅독자 중심의 이분법적 구도로 ‘思無邪’觀의 史的 전개를 이해하던 기존 구도와 달리, 조선시대의 특징적 면모를 다층화시켜 살폈다는 의의를 지닌다고 할 수 있습니다.
둘째, ‘｢風｣ㆍ｢雅｣正變論’과 관련하여서는, 먼저 중국 역대의 변천 상황을 다각적으로 분석하고, 이를 바탕으로 조선시대 학자들의 관점을 『시경』 해석 체계와의 관계성을 중심으로 고찰하였습니다. 이를 통해 조선시대 학자들이 詩學 命題를 이해하고 詩해석에 적용하는 과정이 다양하였음을 확인하였습니다.


셋째, ‘원망’과 ‘온유’라는 이질적 정서를 포함하고 있는 ‘詩可以怨과 溫柔敦厚’에 대해서는 조선시대 학자들이 어떻게 합의점을 모색하는지를 살펴보았습니다. 怨의 대상과 주체ㆍ성격 및 溫柔敦厚의 범주 간의 관계성을 고려하여 ‘觀風의 怨과 民衆의 溫柔敦厚’ㆍ‘節制된 怨과 涵養의 溫柔和平’ㆍ‘肯定의 怨과 積極的 溫柔激切’ 등 세 부분으로 나눔으로써 ‘원망’과 ‘온유’ 두 정서의 교차 양상을 분석, 제시하였습니다.
넷째, ‘美刺’와 관련하여서는, 正誤의 각도가 아닌 해석자의 의도나 배경 사상의 각도에서 접근되어야 함을 확인하고, 이를 바탕으로 조선시대 학자들의 ‘美刺’론을 분석하였습니다. 조선시대 학자들의 논의는 淫詩說에 입각하여 美刺說을 선택적으로 수용한 경우, 美刺說에 대한 부정과 비판을 전개한 경우, 刺說을 통해 『詩』의 政敎 기능을 강조한 경우의 세 가지로 대별되었습니다.
다섯째, ‘賦比興’의 성격이 창작표현기법 외에 다양한 측면에서 접근될 수 있음을 고찰하고, 창작표현기법 내에서 多岐性이 발생한 배경을 분석하였습니다. 동일한 詩篇에 대해 서로 다른 賦比興 분석이 발생하게 된 데에는, 작품과 작자를 대하는 해석자의 인식 차이가 중요하게 작용하였음을 지적하였습니다. 이러한 연구는 향후 조선시대 賦比興論을 심층적으로 논의하는 데 일정한 기틀을 마련한 것이라 할 수 있습니다.
이상에서와 같이 본 연구자는 연수기간동안 조선시대 학자들의 『詩』學 解釋 命題에 대한 인식양상을 단계적으로 고찰해오면서 7편의 관련 논문을 발표하였으며, 그 가운데 6편이 학술지에 게재되었습니다(구체적인 논문 게재 상황은 <결과보고서> 참조). 賦比興論의 경우, 중국의 역대 연구 성과를 고찰하는 과정에서 예상보다 소요시간이 더 들어, 조선시대 담론 부분을 연수기간 내에 완성하지 못한 면이 있습니다만, 이 주제와 관련하여서는 현재 논문 작성 중에 있으며, 2016년 4월 한국한문학회에서 발표할 예정입니다.
연수기간동안 본 연수자는 『詩』學 解釋 命題의 다층성을 보다 구체적으로 제시할 수 있었으며, 이러한 고찰 과정은 본 접근 방식이 조선시대 관련 논의를 보다 세밀하게 읽어내는 데 효과적임을 확인하는 소중한 기간이었습니다. 향후에도 본 접근 각도를 적용해 연구를 지속적으로 진행할 예정이며, 관련 연구내용에 대해서는 보다 간명한 정리 작업을 거쳐 저서로 출간할 계획입니다.

This study aimes to scrutinize the changes or the differences of the meaning of typical statements relating to Shihjing through the history. At the same time, we studied the various aspects of Chosŏn scholars’ interpretation around these conceptions i ...

This study aimes to scrutinize the changes or the differences of the meaning of typical statements relating to Shihjing through the history. At the same time, we studied the various aspects of Chosŏn scholars’ interpretation around these conceptions in order to deepen and diversify the field of Korean Shihjing study.
This study drew the related research results concerning to ‘Siwuxie’, ‘Fengyazhengbianlun’, ‘Shihjing to Air Grievance and Wenroudunhou’, ‘Mei ci’ and ‘Fubixing’. Most of the research results were published in academic journals or were presented in academic conferences. The outlines of the researches are as follows.
The first, the research surveyed the historical transitions of the notion of ‘Siwuxie’ and the related discourse in Chosŏn Dynasty. Concerning to the latter, the study divided it into three parts: moral cultivation, literary characteristics and political effect. This analyzing angle, which is different from the existing angle dividing it into two parts: the poet-oriented and the reader-oriented, gives prominence to the diverse characters of interpreting ‘Siwuxie’ in Chosŏn Dynasty.
The second, in connection with ‘Fengyazhengbianlun’, the essay analyzes its historical changes of meaning in China, and considers Chosŏn scholars’s opinions on that subject in relation to Shihjing’s interpretation framework. Through the research, we confirm that the way that Chosŏn scholars understand the notion and apply it into the interpretation of Shihjing appears to be various.
The third, the study considers how Chosŏn scholars look for amicable middle ground for ‘Shihjing to Air Grievance’ and ‘Wenroudunhou’ which contain two seem-to-be-directly-opposed emotions: ‘Grievance’ and ‘Tenderness’. In the specific analysis of Chosŏn scholars' understandings of the two concepts, we divide into three parts in the consideration of subjects, objects, or nature of grievance, and the relationships between two concepts: Grievance as a function of observing the customs and the people's ‘Wenroudunhou’; Restrained grievance and cultivated ‘Wenroudunhou’; affirmative Grievance and ‘Wenroujiqie’.
The fourth, we confirm that ‘Meici’ should not be observed from the angle of validity verification but from the perspective of the interpreter’s thoughts or social backgrounds. We divide Chosŏn Dynasty’s interpretations of ‘Meici’ into three parts: selective acceptance of ‘Meici’ grounding on ‘Yinshi’ theory, the denial of ‘Meici’, and the emphasis of ‘ci’ of ‘Meici’ as an political effect of Shihing.
The fifth, the study considers that ‘Fubising’ can be stratified on diverse phases outside of rhetorical devices, and within rhetorical perspective, we analyze the cause of different interpretations to the same poem. The study suggests that the interpreters’ perception difference in dealing with poems or writers plays an important role in that issue. The essay result consolidates the foundation of the further study of Chosŏn scholars interpretation of ‘Fubixing’.
To sum up, During the research period, I wrote or presented seven related essays. Six of them have been published in academic journals(see the report for further details). In case of ‘Fubixing’, I outspent time on analyzing the existing researches in China more than I expected, so that there was not enough time for analyzing Chosŏn scholars interpretations. I am still working on that subject, and the essay is scheduled to be presented on March, 2016.
Through this project, I was able to confirm that there actually exist the diversly stratified aspects of typical statements of Shihjing hermeneutics in Chosŏn Dynasty, which we overlooked before. It was also truly precious for me that we could suggest this way of approach be effective for decoding or reinterpreting the related discourse in Chosŏn Dynasty more meticulously. For the next two years, I am going to continue to broaden this project and to publish the book after reorganizing and modifying the related study results.

본 연수의 내용은 조선시대 『詩經』 註釋 文獻 및 文集에 자주 등장하면서 일정한 담론을 형성한, 『詩』學 해석 명제를 대상으로, 史的 의미 변천과 확장 면모를 고찰한 후, 조선시대의 수용・재해석 양상을 분석하는 것을 중심으로 합니다.
연수기간동안, ‘思無邪’, ‘｢風｣ㆍ｢雅｣正變論’, ‘詩可以怨과 ...

본 연수의 내용은 조선시대 『詩經』 註釋 文獻 및 文集에 자주 등장하면서 일정한 담론을 형성한, 『詩』學 해석 명제를 대상으로, 史的 의미 변천과 확장 면모를 고찰한 후, 조선시대의 수용・재해석 양상을 분석하는 것을 중심으로 합니다.
연수기간동안, ‘思無邪’, ‘｢風｣ㆍ｢雅｣正變論’, ‘詩可以怨과 溫柔敦厚’, ‘美刺’, ‘賦比興’이라는 다섯 가지 소주제를 중심으로 일정한 연구 성과를 도출하였습니다. 분량 관계상 연구 성과는 주로 개별 시학 개념을 단위로 이루어져 있습니다. 각 연구 내용은 학술지 논문 게재 및 학술대회 발표 등을 통해 구체화하였습니다. 그 내용을 정리하면 아래와 같습니다.
첫째, ‘思無邪’와 관련하여서는 개념의 역사적 변천 및 조선시대 관련 담론의 특징을 유형별로 살펴보았습니다. 조선시대 ‘思無邪’觀에 대한 논의 부분에서는, 道德修養⋅文學特質⋅政治效用적 측면으로 나누어 고찰하였습니다. 이러한 접근 방식은, 作詩者⋅讀詩者의 이분법적 구도로 ‘思無邪’觀의 史的 전개를 이해하던 기존 구도와 궤를 달리해, 조선시대에 특징적으로 드러나는 성격을 다층화시켜 살핀 의의를 지닌다고 할 수 있습니다.
둘째, ‘｢風｣ㆍ｢雅｣正變論’과 관련하여서는, 먼저 중국의 ｢風｣ㆍ｢雅｣ 正變論을 심층적으로 분석하여, 접근 각도의 다층성을 확인하였습니다. 아울러 본 분석을 바탕으로 조선시대 학자들의 관점을 『시경』 해석 체계와 밀접하게 연관시킨 논의ㆍ분리시킨 논의로 나누어 고찰하였습니다. 이를 통해 조선시대 학자들이 詩學 命題를 이해하고 詩해석에 적용하는 과정이 결코 단일하지 않으며 각자의 해석입장을 다양하게 반영하고 있음을 확인할 수 있었습니다.
셋째, ‘詩可以怨과 溫柔敦厚’와 관련하여서는, 조선시대 儒家 『詩』學의 영향을 받은 학자들이 ‘원망’과 ‘온유’라는 이질적 정서에 대해 원만한 합의점을 모색하는 인식양상을 살펴보았습니다. 구체적인 양상에 대해서는, 怨의 대상과 주체ㆍ성격 및 溫柔敦厚의 범주 간의 관계성을 고려하여, ‘觀風의 怨과 民衆의 溫柔敦厚’ㆍ‘節制된 怨과 涵養의 溫柔和平’ㆍ‘肯定의 怨과 積極的 溫柔激切’ 세 부분으로 나누어 분석하였습니다.
넷째, ‘美刺’와 관련하여서는, ‘美刺’가 지닌 ‘해석자 중심’의 성격을 포착하여, 서로 다른 ‘美刺’論이 正誤의 각도에서 접근되기보다는 해석자의 의도나 배경 사상의 각도에서 접근되어야 할 것임을 확인하고, 이를 바탕으로 조선시대 학자들의 ‘美刺’와 관련된 언급을 분석하였습니다. 그 가운데, 조선시대 학자들의 미자설 입장과 관련하여서는 크게 淫詩說에 입각하여 美刺說을 선택적으로 수용한 경우, 美刺說에 대한 부정과 비판을 전개한 경우, 刺說을 통해 『詩』의 政敎 기능을 강조한 경우의 세 가지로 나누어 고찰하였습니다.
다섯째, ‘賦比興’과 관련하여서는, 먼저 시언어의 창작표현기법으로 주로 인식되어온 賦比興의 성격이 역사적으로 다양하게 접근될 수 있음을 고찰하고, 아울러 역사적으로 존재하는 賦比興論의 多岐性이 발생한 배경을 고찰하였습니다. 동일한 詩篇에 대해 5, 6종의 서로 다른 賦比興 분석이 발생하는 데에는, 창작기법 그 자체에 대한 이론적 견해 차이에서 비롯한 요인도 있겠으나 해석자가 작품 언어와 언어에 반영된 작자를 대하는 인식의 차이에서 비롯되었을 가능성을 배제할 수 없음을 지적하였습니다. 이러한 연구는 향후 조선시대 賦比興論을 심층적으로 논의하는 데 일정한 기틀을 마련한 것이라 할 수 있습니다.
연구자는 연수기간동안 조선시대 학자들의 『詩』學 解釋 命題에 대한 인식양상을 단계적으로 고찰해오면서 7편의 관련 논문을 발표하였으며, 그 가운데 6편이 학술지에 등재되었습니다. 일부 賦比興論과 같은 경우는 중국의 역대 연구 성과를 고찰하는 과정에서 예상보다 소요시간이 더 들어, 조선시대 담론 부분을 연수기간 내에 완성하지 못한 면이 존재합니다만, 이 주제와 관련하여서는 현재 논문 작성 중에 있으며, 2016년 4월 한국한문학회에서 발표할 예정입니다.

1) 『시경』 연구 방법론의 다양화
본 연구결과는 『시경』 주석 및 해석과 관련된 연구가 『시경』 텍스트자체에 대한 연구와는 다른 성격상의 차이가 인지되는 데 일정한 참고가 될 수 있습니다. 해석자의 각도에서 『시』학 개념의 이해양상을 고찰할 경우, 이는 正誤의 각도에 ...

1) 『시경』 연구 방법론의 다양화
본 연구결과는 『시경』 주석 및 해석과 관련된 연구가 『시경』 텍스트자체에 대한 연구와는 다른 성격상의 차이가 인지되는 데 일정한 참고가 될 수 있습니다. 해석자의 각도에서 『시』학 개념의 이해양상을 고찰할 경우, 이는 正誤의 각도에서 접근되기보다는 해석자의 의도나 배경 사상의 각도에서 접근되어야 할 성격을 지니게 됩니다. 『시』학 명제를 통한 해석자의 사유 양상 고찰은, 동아시아 『시경』 연구, 특히 조선시대 『시경』 연구에 있어서의 다층성을 확보하는 데 일정한 역할을 할 수 있을 것으로 사료됩니다.

2) 조선시대 『詩』學 解釋 命題 관련 담론에 내재한 사유 분석의 심층화
『시』학 명제에 대한 역사적 변천을 세밀하게 추적하는 일은, 조선시대 학자들이 『시』학 명제를 접근하는 미세 양상을 고찰하는 데 매우 중요한 작업입니다. 본 연구는 『시』학 명제의 발생, 변천, 다기성의 배경 및 성격 등을 세밀하게 고찰하는 것을 기초 작업으로 삼고, 이를 바탕으로, 조선시대 『詩』學 解釋 命題가 해석자의 사유 과정에서 어떻게 다양하게 수용・재해석되는가를 고찰함으로써 『詩』學 解釋 命題의 해석 속에 투영된 조선시대 학자들의 사유 양상을 읽어내는 데 참고될 수 있습니다.

3) 기타 『詩』學 解釋 命題 연구에 대한 방법론의 제시
본 연수에서 제시한 『詩』學 解釋 命題들은, 연수 기간 내 연구 수행이 가능한 범위로 한정하여 추출된 명제에 해당합니다. 그러나 이 외에도 수많은 동아시아의 傳統 解釋 命題들이 조선시대 經學 및 文學・哲學・文化에 수용・재해석된 바 있으며, 이러한 명제에 대한 연구는 동아시아 문화권의 구도 속에서 조선시대의 인식을 재구하는 방향으로 진행되어야 할 필요가 있습니다.

4) 『詩』學 解釋 命題에 대한 他 장르 분석비평에의 활용
『詩』學 解釋 命題들은 수천 년의 변천과정을 거치면서 詩經學 분야에서 뿐 아니라, 文學批評・哲學批評・文化史 분야 등 다방면으로 확장되어 적용・해석되어 온 命題에 해당합니다. 이 命題에 대한 역사적 변천 의미와 확장 의미를 종합적으로 고찰하는 일은, 향후 본 命題 연구가 기타 장르의 분석 비평에도 활용될 수 있음은 물론, 동아시아 학술 구도에서 학술적인 비평의 지평을 확장하는 데, 학문적 토대로서의 역할을 할 수 있을 것으로 사료됩니다.