식민주의에 대한 연구는 지금까지 정치 경제적 문제나, 문화적 차원에서 지배논리에 대한 논의가 진행되어왔다. 그러나 우리는 이러한 외적인 요인 못지 않게 정신적 차원에 있어서의 문제 역시도 중요한 논의의 대상이라는 점을 자각하고 아프리카에서 진행된 식민주의 ...

식민주의에 대한 연구는 지금까지 정치 경제적 문제나, 문화적 차원에서 지배논리에 대한 논의가 진행되어왔다. 그러나 우리는 이러한 외적인 요인 못지 않게 정신적 차원에 있어서의 문제 역시도 중요한 논의의 대상이라는 점을 자각하고 아프리카에서 진행된 식민주의 정신의학이 어떠한 과정으로 아프리카 인종들의 열등성을 일반화했는지에 주목하고자 했다. 이러한 논의를 처음으로 문제시했던 파농은 당시로서는 드물게 의학적 차원에서 식민주의 의학자들의 주장이 전혀 과학적이지 않다는 점을 역설했으며 앙투안 포로를 중심으로 형성된 알제 학파의 주장을 반박하고 나섰다. 우리는 이러한 논의의 배경과 전개 과정을 살펴봄으로 말미암아 식민주의 시대에 정신의학이 어떻게 시대적 지배이론을 옹호해왔는지를 살펴볼 수 있었다.

Until now, the research on the colonialism has been dominated by political logic and economic issues, and sometimes with discussion of the cultural dimension. However, we wanted to focus on the important point as like the spiritual dimension which is ...

Until now, the research on the colonialism has been dominated by political logic and economic issues, and sometimes with discussion of the cultural dimension. However, we wanted to focus on the important point as like the spiritual dimension which is not less important than these external factors. The European psychiatry generalize without any scientific evidence the inferiority of the African race in Africa during dominating. That was Frantz Fanon who brought for the first time into question this colonial psychiatry that has not any scientific base. In those days of colonialisme, Antoine Porot, french psychiatrist insist that the African intelligence is inferior to the European, and spread out, generalize the medical colonialism. In this background, we would try to clarify the process of the self-justification in the francophone colonial psychiatry.

미셀 푸코는 이미 우리에게 그 기준이 지극히 상대적인 개념일 뿐이라고 주장하면서『광기의 역사Histoire de la folie à l'âge classique』에서 정상과 비정상의 기준이 동일한 유럽 내에서조차도 시대적 흐름에 따라 얼마나 다르게 변형되어 정신의학에 반영되어왔는지를 ...

미셀 푸코는 이미 우리에게 그 기준이 지극히 상대적인 개념일 뿐이라고 주장하면서『광기의 역사Histoire de la folie à l'âge classique』에서 정상과 비정상의 기준이 동일한 유럽 내에서조차도 시대적 흐름에 따라 얼마나 다르게 변형되어 정신의학에 반영되어왔는지를 설득력있게 제시해준 바 있다. 그러나 이성과 비이성 간의 대칭적 관계는 프랑스 고전주의 시대에만 국한된 것이 아니었다. “광기의 역사는 이성의 역사의 대응물contrepartie”이라고 인용했던 푸코의 지적대로, 비이성으로서의 광기와 이성 간의 밀접한 상관관계는 19세기는 물론 20세기에 이르기까지 문명과 야만이라는 형식을 빌려 국가와 국가 간의 지배관계를 나타내주고 있다. 이에 우리는 이러한 개념을 바탕으로 계몽주의 사상을 내세우던 프랑스가 자신들의 식민지로 남아있던 프랑스어권 마그레브지역을 어떻게 비이성의 영역으로 규정해나갔으며, 비이성의 영역에 이성적 사고를 전파한다는 명분을 내세워 문명화의 사명mission civilisatrice을 정당화하기 위해 어떻게 의학적 논리를 구축해왔는지 주목해보았다. 이를 위해 먼저 프랑스 식민주의 정신의학이 어떠한 역사적 배경을 뒤로하고 자리잡아왔는지를 살펴보고자 했다. 이 과정에서 우리는 튀니스 학술대회를 기점으로 앙투안 포로와 같은 의학계 인사들이 식민주의 이론을 정당화하기 위해 어떠한 이론을 생산하고 재활용해왔는지를 살펴볼 수 있었다. 특히 앙투안 포로를 중심으로 형성된 알제 학파는 인종차별적인 주장을 불확실한 의학적 괘변으로 뒷받침하면서 당대의 식민주의 지배체제에 기여했다는 점에서 중요한 의미를 지니고 있다. 이러한 인종적인 열등성은 미개한 인종을 개화시켜야한다는 문명화에 대한 사명감과 결합되어 식민지 지배를 정당화하는 데 적절히 활용되어왔다.

우리는 본 연구에서 19세기이래로 태동했던 마그레브지역 내에서의 프랑스의 식민주의적 정신의학의 기원을 살펴보고 이 지역의 인종과 문화에 대한 차별적 요인들이 어떠한 과학적 담론화 과정을 거쳐 제도화되었으며 그 영향력을 유지해왔는지 살펴보았다.
19세기와 ...

우리는 본 연구에서 19세기이래로 태동했던 마그레브지역 내에서의 프랑스의 식민주의적 정신의학의 기원을 살펴보고 이 지역의 인종과 문화에 대한 차별적 요인들이 어떠한 과학적 담론화 과정을 거쳐 제도화되었으며 그 영향력을 유지해왔는지 살펴보았다.
19세기와 20세기 초의 정신의학은 그 기술적 한계로 말미암아 실험중심의 과학이라기보다는 이론중심의 학문이라 할만하다. 당시 의학은 임상실험을 통해 환자들의 병인이 될 수 있는 여러 요인들을 밝혀내기보다는 환자들의 증상이나 태도에서 얻은 인상을 토대로 병인을 유추하는, 지나치게 주관적인 방식에 의존하는 단계에 머물러 있었다. 그 가장 대표적인 예였던, 마그레브인들의 두뇌에 대해서 제기한 전두엽의 미발달 문제는 정신의학자들이 과학적으로 검증한 것이 아니라 이전의 몇몇 유럽의학자들이 아프리카대륙을 여행하던 중에 느꼈던 단편적인 인상이 기정사실로 받아들여져 반복적으로 차용되어왔다. 또한 이들의 주장에는 과학적인 근거보다는 타문화에 대한 도덕적 비판을 내포하는 경우가 허다했다. 자신들이 통치하는 지역민들의 타고난 정신적 미성숙의 문제를 제기해오던 프랑스의학자들은 이를 통해 자신들이 이들을 교육하고 보호해야하는 당위성을 도출해내고자 했다. 그러나 이들의 이러한 태도는 식민지배 이전시대에 이미 자국의 광인들을 정신적 미숙아(어린아이, 미숙아. 금치산자 등)로 간주했던 태도가 아프리카인들을 대상으로 그대로 재생산된 것에 다름 아니었다. 유감스럽게도 이 이론은 유럽의 대부분의 정신의학자들에게 일반적인 견해로 인정받고 있었으며 프로이트조차도 이점에 있어서 예외는 아니었다.『토템과 터부Totem et tabou』에서 원시인들과 신경증 환자들, 어린아이들과의 심리적 상관성을 바탕으로 정신분석이론을 발전시켜나갔던 프로이트는 당시의 다른 정신의학자들의 의견과 동일선상에 위치해있었다. 『토템과 터부』에서 프로이트는 오스트레일리아와 아시아는 물론 아프리카의 원시종족들에 대해 논하면서 “원시종족과 신경증환자와의 유사성이 상당히 깊어 보인다”고 주장하고 있다. Cf Freud S., Totem et Tabou, (1927) Editions Payot 2001, p. 225.
뤼시엥 레비-브륄Lucien Lévy-Bruhl(1922) 또한 아프리카의 ‘원시적 정신성mentalité primitive’을 주장하면서 원시적 상태에 머물러있는 아프리카인들의 뇌는 자연현상을 과학적으로 예견하도록 하는 추상적 사고가 불가능하다는 점을 주장함으로써 서구의 지성이 아프리카인들보다 우월하기에 이들의 후견인 역할을 해야 한다는 식민주의적 관점을 강화해나가는 데 일조하게 된다. 이렇듯 당대의 뛰어난 정신의학자들 역시도 식민주의가 당연시되던 시대적 정신성에 적지 않은 영향을 받을 수밖에 없었으며 이러한 까닭에 이 시대 정신의학이론들은 과학적 체계에 따른 연구라기보다는 식민주의이념에 따라 자기합리화과정에 따라 왜곡된 이론체계로 규정될 수밖에 없었다. 실제로 당시 정신의학계를 주도하던 앙투안 포로나 캐로더스와 같은 의학자들의 논문에서는 아프리카환자들의 개별상담을 토대로 한 심리분석보다는 이들의 외적 반응의 관찰에 따른 추측이 주를 이루고 있다는 점은 이들의 연구가 의학적 분석보다는 시대적 선입견 따라 진행되었다는 사실을 증빙해주고 있다.
그리고 여기서 무엇보다도 우리에게 흥미로운 것은 당시 정신의학자들이 다각적으로 해석할 수 있는 외적 현상을 오로지 정부의 식민주의적 관점에 맞춰 해석하려 했다는 점이다. “예전에는 질서를 표방하던 것이 성채였지만 오늘날에는 우리의 의식이 성곽이” Foucault M., Histoire de la folie à l'âge classique, Gallimard, coll. TEL, 1972, p. 26.
되었다는 푸코의 말대로, 이 시기 프랑스 본토는 이성의 성채가 되었으며 바다건너 아프리카는 비이성의 대지로 탈바꿈한 모습을 보이고 있다. 이성과 비이성을 나누던 이전의 가시적인 울타리는 명목상 사라졌을지 모르지만 문화적 경계를 나누는 이성과 비이성, 자아와 타자, 지배국과 식민지 간의 보이지 않는 구분은 그만큼 더 깊숙이 내재하게 된 셈이다. 따라서 파농이 반세기 전에 고발했던 프랑스의 식민주의적 정신의학 이론이 아프리카 해방이 오래전 완성된 오늘날에도 프랑스어권 사회에서 모두 사라졌다고 말할 수는 없을 것이다. 식민주의 정신의학이론을 옹호했던 알제리 학파의 대다수의 학자들이 알제리 독립이후 프랑스로 돌아와 정신의학계에서 주도적 역할을 수행해왔다는 점에서 우리는 이들의 관점이 지금까지도 암묵적으로나마 여전히 계승되고 있는 것은 아닌지 뒤따를 연구와 연계하여 지속적인 관심을 기울여 볼 수 있을 것이다.