다산 정약용(1762-1836)의 텍스트를 보면 그가 매우 종교적인 사람이라는 것을 알 수 있다. 이 논문은 정약용의 종교적 특성을 연구하는데 있어 선행연구들이 인격적 하늘[天]에 초점을 맞추어 온 방식과 달리, 천과 인간의 관계 맺음, 천인상관(天人相關)의 양상에 초점을 맞 ...

다산 정약용(1762-1836)의 텍스트를 보면 그가 매우 종교적인 사람이라는 것을 알 수 있다. 이 논문은 정약용의 종교적 특성을 연구하는데 있어 선행연구들이 인격적 하늘[天]에 초점을 맞추어 온 방식과 달리, 천과 인간의 관계 맺음, 천인상관(天人相關)의 양상에 초점을 맞추었다. 그리스도교, 불교, 샤머니즘 등 종교마다 궁극적인 것과 인간의 ‘관계맺음’의 양상은 다르다. 그래서 천인상관의 이 주제는 한 사상가의 종교적 사유를 규명할 때 핵심이 된다.
유교에서 하늘과 인간의 관계 유형은 대부분이 ‘천인합일(天人合一)’이고, 순자계열에서 ‘천인분리(天人分離)’를 볼 수 있다. 정약용의 사유는 ‘천인합일’에서 ‘천인분리’로 변한 것으로 보인다. 그의 천인상관이 드러나는 대표적 구절은 ‘天之靈明 直通人心’인데, 영명한 하늘[靈明主宰之天]이 인간의 마음과 바로 통한다는 것은 두 실재가 ‘영명’을 매개로 연결되어 있다고 본 것이다. 그래서 인간의 마음도 ‘영명’이 된다. 그의 텍스트에는 ‘영명’ 이외에 ‘영지’, ‘영’ ‘영체’ 등으로 표현하고 있다. 그런데 ‘영명’이라는 단어가 유배 후에는 ‘영지’라는 표현으로 바뀌었다. 이것을 어떻게 해석할 것인가?
용어의 변화가 갖는 함미를 추론하기 위해, 첫 번째로 천인관계의 양상을 서주 이래 성리학까지 유교의 역사에서 살폈다. 정약용은 도덕적 실천과 도덕적 인식을 중요시 했는데, 인간의 도덕적 인식 능력을 하늘의 ‘영명’에서 유래한다고 이해한 것처럼, 하늘의 ‘행위와 일함’을 인간의 ‘행사’로 연결짓고 있었다. 그의 종교적 사유는 하늘과 인간 모두 도덕적 맥락에서 고찰되고 있었고, 그런 점에서 유교에서 윤리적 차원과 종교적 차원은 중첩된다.
두 번째로 현대 리쾨르의 해석학을 적용했다. 해석학을 통해 세계-내- 존재인 정약용이 세계에 대해 어떤 느낌이었을지를, 그리고 실천을 의미하는 그의 ‘행사’ 개념이 해석학의 한 기호로 다루어질 수 있다는 가능성을 리쾨르의 해석학적 통찰을 통해서 보았다. 인식과 실천 모두에서 인간의 도덕적 능력은 한계를 지닐 수밖에 없으며, 도덕적 하늘과 비교하면 그 한계는 더욱 대조적으로 부각되었을 것이다. 그런 점에서 그는 ‘영명’이라는 표현을 노년에 가서 ‘영지’로 바꾸었다고 본 논문은 제안했다. 이론 보다는 실천을 그가 얼마나 고심했던가를 볼 수 있었다.
천인관계에 대한 정약용의 사유가 오늘 우리에게 주는 메시지는 선을 행한다는 것은 사회 질서를 유지하기 위한 기능적인 차원을 넘어 우주 내 인간존재의 정체성으로 이해할 수 있다는 점이며, 유교에서 종교성은 윤리/도덕의 문제에서 드러난다고 하는 점이다.

Dasan Chŏng Yag-yong(1762-1836) seems to be a devout person. This paper aimed at the religious thought of Dasan through the concept of relationship between Heaven and human beings (天人相關). The types of relationship between Ultimate Reality and human b ...

Dasan Chŏng Yag-yong(1762-1836) seems to be a devout person. This paper aimed at the religious thought of Dasan through the concept of relationship between Heaven and human beings (天人相關). The types of relationship between Ultimate Reality and human beings have many various in religions, that is Christianity, Buddhism, Daoism, Confucianism etc. So when we would examine one's religious thought, this concept is very important.

In Confucianism, there are three types of relationship between Heaven and human beings, which are unity, separation, mixture of ideas. It seems that Dasan's thought transformed a sense of unity into a distinction between the two realities. His idea of relationship between Heaven and human beings was represented by a phrase of ‘天之靈明 直通人心’, that means Heaven who is very intelligible, wise[‘ling illumination'(靈明)], direct connects to a human being by man's mind-heart. They share a common capable of reason. Except the term of ‘ling illumination'(靈明), there are also the various terms of 'ling intelligence'(靈知), 'ling '(靈), 'ling constitution'(靈體) in Dasan's works. Interestingly, the term 'ling intelligence'(靈知) was used more than ‘ling illumination'(靈明) durang Dasan's old aging. Why did he change these terms, and how could I interpret this change?

I want to interpret the change from 'ling illumination'(靈明) to ‘ling intelligence(靈知)', so I have examined the history of relationship of Heaven and human beings in Confucianism, and then the current interpretation theory of P. Ricoeur. The conclusion of this study is that;

Firstly, Dasan deliberated that how our lower identity could become the higher identity, that is the moral personality. To go beyond our ordinary desire to be rich, to have powers and to live in comfort, he thought we should think over and practice something valuable and meaningful, like for Heaven to do so. He emphasized in subject's knowing and doing. In view of this, Dasan's understanding of relationship between Heaven and human beings is shown a unified type.
Secondly, although Dasan emphasized the capacity of subject to know and do something good and right, he faced up to the human being reality. Human being could deliberate and practice the good, value, meaning... not all the time, but sometime. Our possibility to become moral personality was derived from Heaven, then our man ought to try to imitate Him. But we could not do that, he would experienced that situation more and more during his old aging, he might feel regretful. In this light, Dasan would understand the relationship between Heaven and human beings was separate. The change from 'ling illumination'(靈明) to ‘ling intelligence(靈知)' is interpreted so.
This study says that ethics and religions begin with our being conscious that we choose/do how we behave meaningfully. And religiosity in Confucianism is shown through a matter of ethics/morality.

본 논문의 목적은 정약용의 텍스트에서 관찰되는 ‘영명’, ‘영지’, 그리고 ‘영명’에서 ‘영지’라는 용어의 변화를 통해 천인상관에 대한 그의 독창성을 규명하려는 데 있다.
천인관계는 종교학에서 또 유학에서도 핵심이 되는 주제이다. 서주 이래 유학에서 천인관계는 다 ...

본 논문의 목적은 정약용의 텍스트에서 관찰되는 ‘영명’, ‘영지’, 그리고 ‘영명’에서 ‘영지’라는 용어의 변화를 통해 천인상관에 대한 그의 독창성을 규명하려는 데 있다.
천인관계는 종교학에서 또 유학에서도 핵심이 되는 주제이다. 서주 이래 유학에서 천인관계는 다양하게 해석되어왔다. 천인관계에 대한 정약용의 생각은 단적으로 ‘天之靈明 直通人心’으로 표현할 수 있다. 그는 천을 ‘영명주재지천(靈明主宰之天)’(『中庸策』) 내지 ‘상제’라 했고, 인간의 심성을 ‘영명’, ‘영지’, ‘영체’ ‘영’ 등으로 표현했다. 천과 인간에 대한 서술어를 공통적으로 ‘영명’으로 표현하고 있는 것을 주목했다.
그의 천인관계를 이해하기 위해 우선 유학에서 천인상관이라고 하는 주제는 무슨 의미를 담고 있는지, 이 주제가 어떤 양상들로 전개되었는지를 서주 시대에서 성리학까지 통시적으로 살폈다. 천인관계는 통치권의 정당성을 주장하고, 윤리적 행위를 유도하기 위한 맥락에서 비롯되었지만, 우주 안에서 인간존재의 위치를 표현한 종교적 맥락으로도 읽을 수 있었다. 그가 만물이 생장하고 사계가 순환하는 우주의 질서는 하늘이 행하고 일한 의지의 결과라고 생각한 점은 유교의 이해를 계승한 것이지만, 행함과 일함은 의식적 존재가 의지적으로 한 것이라는 생각은 그의 독특창적 견해였다. 그에게 있어 천과 인간은 모두 의미 있는 행동을 하는 의식있는 존재의 이미지로 그려지고, ‘天之靈明 直通人心’은 이 점을 진술한 것이다.
다음으로 ‘영명’에서 ‘영지’로의 용어의 변화가 갖는 의미를 이해하기 위해 리쾨르의 해석학을 적용했다. 해석학을 통해 세계-내- 존재인 인간이 선을 행하려 하지만 그 선행은 온전한 선행은 아니라는 것을 자각했던 정약용을 상상할 수 있었고, 꾸준한 선행을 할 수 있는 도덕적 인격이 되고자 하는 것을 삶의 의미로 여겼던 유학의 이상을 보면서 도덕, 윤리에 대한 현재 우리의 가치와 태도를 되돌아 볼 수 있었다. 천인관계에 대한 정약용의 사유가 주는 메시지는 선은 저절로 행해지는 것이 아니라, 의식적 행동이라고 하는 점이다.

연구결과는 다음과 같다.
첫째, ‘영명’ ‘영지’ 개념을 통한 천인상관의 이해를 시도함으로서, 정약용의 종교적 사유의 특징을 좀더 분명하게 알게 되었다. 그의 천관과 인간관은 ‘의식을 지닌 존재의 의미 있는 행동’이라는 공통점으로 연결된다. ‘의식과 행동’은 ...

연구결과는 다음과 같다.
첫째, ‘영명’ ‘영지’ 개념을 통한 천인상관의 이해를 시도함으로서, 정약용의 종교적 사유의 특징을 좀더 분명하게 알게 되었다. 그의 천관과 인간관은 ‘의식을 지닌 존재의 의미 있는 행동’이라는 공통점으로 연결된다. ‘의식과 행동’은 정약용의 도덕적 그리고 종교적 사유를 전개하는 동력원으로 중요했다.
둘째, 유교에서 천인상관의 해석사와 리쾨르를 통해서 본 해석학의 의미를 검토하면서 정약용의 천인상관, 영명과 영지의 개념을 새로운 방식으로 해석할 수 있는 가능성을 제시했다.
셋째, 유교의 종교적 독특성은 제사, 경전 등의 제도적 양태에서 뿐만 아니라 심성을 매개로 하며, 윤리실천의 방식에서 드러난다고 하는 점을 보았다.
넷째, 정약용의 심성인 ‘영체’는 자율성을 강조한 근대적 주체성에 대한 자각이다. 유교와 그리스도교의 대화에서 유교 전통이 진지하게 응답했던 비교종교학의 귀한 사례로 더 연구할 필요가 있다.
다섯째, 이 연구의 현재적 의의는 현재 대한민국에 살고 있는 우리의 도덕적 윤리적 가치와 태도를 성찰할 수 있는 계기를 준다는 점이다. 또한 신학, 불교와 다른 유교의 종교성을 볼 수 있다는 점이다.