이 논문은 조선시대 성군으로 칭송되는 세종대왕 李裪(1397〜1450)의 효도와 우애 모습에 대하여 왕자시절부터 재위 32년간을 대상으로 왕조실록에 근거하여 그 배경과 실제 및 의의 등의 관점에서 살펴본 것이다.
인간존중의 사회를 추구한다면, 자식다운 태도로서의 ...

이 논문은 조선시대 성군으로 칭송되는 세종대왕 李裪(1397〜1450)의 효도와 우애 모습에 대하여 왕자시절부터 재위 32년간을 대상으로 왕조실록에 근거하여 그 배경과 실제 및 의의 등의 관점에서 살펴본 것이다.
인간존중의 사회를 추구한다면, 자식다운 태도로서의 부모 공경과 형제들 사이의 우애의식은 그 어느 것에 앞서는 최초의 덕목으로 중시되기 마련이다. 그런데 도덕 중시의 유교국가 건설을 이상으로 하던 조선 초기에 있어서는 왕자들 사이의 분란으로 인하여 그 기본 덕목인 孝悌의 실현조차 담보하기 어려웠다. 정치적 안정기에 접어든 태종 때에 이르러서는 세자 양녕대군의 비행이 계속되자 그는 ‘擇賢’의 명분으로 세자교체를 단행하여 3남 충녕대군 세종을 세자로 삼고 곧 즉위시켰으나, 그 과정에서는 왕실내의 불안감이 가중되고 있었다. 태종은 후대의 왕권 확립과 왕실의 안전성 확보 차원에서 처남들을 제거하는 동시에 왕자들의 화목을 눈물로 강조했지만 그 앞날은 왕비의 세자교체 반대론에서 나타나듯이 평탄할 수만은 없는 것이었기 때문이다.
그럼에도 불구하고 세종은 부왕과 모후의 불화에 휩싸이거나, 두 형들의 섭섭함을 넘어 나타난 신하들의 끈질긴 배척운동에도 동요하지 않은 채, 그렇게 꼬이던 형국 속에서도 효도와 우애를 하나로 아우르는 도덕적 맥락을 견지하면서 왕실의 안정성과 유교정치문화의 기반을 확장해가고 있었던 것이다. 그 실제 상황을 다각적으로 고찰한 이 연구에서는 다음과 같은 내용을 알게 되었다. 첫째 세종은 일찍부터 왕자로서의 사명감 속에 ‘무엇이 도덕적으로 가장 올바른 것인가?’에 대한 문제의식이 충만했었다는 점, 둘째 왕실에서 효도와 우애의 길을 상실하면 곧 왕조의 앞날을 위태롭게 한다는 사실을 명심하고 있었다는 점, 셋째 그의 효제 실천은 어떠한 상대적 이해논리의 관점에서 시작된 것이 아니라 자기 관리로서의 영역의식을 넓히며 구성원들을 도와가는 선제적 방식으로 전개되었다는 점, 그리고 그 효제의 양상은 도덕적 의미 구현에의 본질주의와 선구자적 교화의식의 성격을 띠고 있었다는 점 등이다.

This paper is King Sejong(Leedoo-李裪, 1397〜1450) of filial piety, brotherhood, and about having taken stock of it. Filial piety and virtue of close to the Joseon Dynasty, early due to relative difficulty of the Princes did not be practical.
King Ta ...

This paper is King Sejong(Leedoo-李裪, 1397〜1450) of filial piety, brotherhood, and about having taken stock of it. Filial piety and virtue of close to the Joseon Dynasty, early due to relative difficulty of the Princes did not be practical.
King Taejong was Prince Yangnyeong suddenly deposed the country in the 1418 years. And Choongnyung(忠寧-King Sejong's prince days name) great force of creating a new crown prince in his third son, he was. But the mother of Choongnyung was opposed to it.
Nevertheless, the King Sejong did everything he could for his parents are indeed. He was politically to exclude an atmosphere where people overcame and respectful to protect the two of his brothers and lived until the end. Most importantly, they are brother and sister and brothers maintained a very good relationship with. These attitudes in Confucian culture of politics soon became engines for development.
I checked with the following information in this study. First, King Sejong was early in the ‘What was most morally correct?’ considerate and so much for considering that in order to make good the effort. Second, he was the royal family and politics for stability of filial piety and brotherliness among them the value of the most treasured the fact that. Third, the morality of such, he was the need to reinforce the ability of no conflict, whilst constantly breaking up his pursuit of fact.

이 논문은 조선시대 성군으로 칭송되는 세종대왕 李裪(1397〜1450)의 효도와 우애 모습에 대하여 왕자시절부터 재위 32년간을 대상으로 왕조실록에 근거하여 그 배경과 실제 및 의의 등의 관점에서 살펴본 것이다.
인간존중의 사회를 추구한다면, 자식다운 태도로서의 ...

이 논문은 조선시대 성군으로 칭송되는 세종대왕 李裪(1397〜1450)의 효도와 우애 모습에 대하여 왕자시절부터 재위 32년간을 대상으로 왕조실록에 근거하여 그 배경과 실제 및 의의 등의 관점에서 살펴본 것이다.
인간존중의 사회를 추구한다면, 자식다운 태도로서의 부모 공경과 형제들 사이의 우애의식은 그 어느 것에 앞서는 최초의 덕목으로 중시되기 마련이다. 그런데 도덕 중시의 유교국가 건설을 이상으로 하던 조선 초기에 있어서는 왕자들 사이의 분란으로 인하여 그 기본 덕목인 孝悌의 실현조차 담보하기 어려웠다. 정치적 안정기에 접어든 태종 때에 이르러서는 세자 양녕대군의 비행이 계속되자 그는 ‘擇賢’의 명분으로 세자교체를 단행하여 3남 충녕대군 세종을 세자로 삼고 곧 즉위시켰으나, 그 과정에서는 왕실내의 불안감이 가중되고 있었다. 태종은 후대의 왕권 확립과 왕실의 안전성 확보 차원에서 처남들을 제거하는 동시에 왕자들의 화목을 눈물로 강조했지만 그 앞날은 왕비의 세자교체 반대론에서 나타나듯이 평탄할 수만은 없는 것이었기 때문이다.
그럼에도 불구하고 세종은 부왕과 모후의 불화에 휩싸이거나, 두 형들의 섭섭함을 넘어 나타난 신하들의 끈질긴 배척운동에도 동요하지 않은 채, 그렇게 꼬이던 형국 속에서도 효도와 우애를 하나로 아우르는 도덕적 맥락을 견지하면서 왕실의 안정성과 유교정치문화의 기반을 확장해가고 있었던 것이다. 그 실제 상황을 다각적으로 고찰한 이 연구에서는 다음과 같은 내용을 알게 되었다. 첫째 세종은 일찍부터 왕자로서의 사명감 속에 ‘무엇이 도덕적으로 가장 올바른 것인가?’에 대한 문제의식이 충만했었다는 점, 둘째 왕실에서 효도와 우애의 길을 상실하면 곧 왕조의 앞날을 위태롭게 한다는 사실을 명심하고 있었다는 점, 셋째 그의 효제 실천은 어떠한 상대적 이해논리의 관점에서 시작된 것이 아니라 자기 관리로서의 영역의식을 넓히며 구성원들을 도와가는 선제적 방식으로 전개되었다는 점, 그리고 그 효제의 양상은 도덕적 의미 구현에의 본질주의와 선구자적 교화의식의 성격을 띠고 있었다는 점 등이다.

<연구 결과>
‘세종대왕의 효제에 관한 연구’의 주요 내용은 다음과 같은 얼개로 담아냈다. 즉 서론에 이어 1) 부왕과 모후 불화 속의 효행(①부왕과 모후의 불화 현상 ②부왕 태종에 대한 효성 ③모후에 대한 효성), 2) 형제 갈등 위험 속의 우애(①형제 갈등 발생의 위험 ...

<연구 결과>
‘세종대왕의 효제에 관한 연구’의 주요 내용은 다음과 같은 얼개로 담아냈다. 즉 서론에 이어 1) 부왕과 모후 불화 속의 효행(①부왕과 모후의 불화 현상 ②부왕 태종에 대한 효성 ③모후에 대한 효성), 2) 형제 갈등 위험 속의 우애(①형제 갈등 발생의 위험성 ②장형 양녕대군 공경 ③효령대군 공경과 성녕대군 사랑 ④누이와 이복형제에 대한 우애), 3) 세종 효제의 특징과 의의(①효행과 우애의 일치의식 및 교화적 의미 ②왕실 안정과 정치문화발전 기반 구축) 등의 순차를 거쳐 결론을 맺은 형태이다. 이제 그 종합적 요지를 정리하면 다음과 같이 말할 수 있다.
첫째, 세종에 있어서는 일찍부터 왕자로서의 사명감 속에 ‘무엇이 도덕적으로 가장 올바른 것인가?’에 대한 문제의식이 충만했었다는 점이다. 이로 인하여 그는 부왕이 건강을 걱정할 정도로 독서에 정진하는 태도를 가질 수 있었고, 기회만 되면 그러한 학문 활동에서 얻은 실력을 발휘하여 왕실의 효제문화를 제고시키고자 노력했으며, 세자 양녕대군의 미진함에 대해서는 간언하기를 서슴지 않았던 것이다. 나아가 ‘택현’의 명분을 따라 세자와 군주의 자리에 오르면서는 그러한 도덕적 정의감 추구의 문제의식이 국가경영의 맥락으로 승화하여 정치문화 발전에의 동인이 되기도 했다.
둘째, 세종은 효도와 우애의 길을 상실하면 곧 왕조의 앞날을 위태롭게 한다는 사실에 깊이 공감하고 있었다는 점이다. 즉 만일 부모 섬김에의 효도의식이 약화되면 선대정치의 계승발전을 기하기 어려운 것이고, 형제 사이의 우애의식이 간과되면 이미 부왕이 겪은 바와 같은 왕실의 화란이 일어나게 된다고 보는 것이다. 이러한 이유로 부왕 태종은 네 왕자 모두를 앉혀놓고 형제간 화목의 중요성을 눈물로 가르쳤으며, 모후는 ‘아우를 세자로 삼으면 화란이 발생할 것’으로 우려하면서 세자교체를 반대하였을 뿐만 아니라 그 이후에는 눈물의 나날을 보낼 정도였다. 그러나 세종은 부왕과 모후의 눈물에 내재한 의미를 깊이 이해하고 마침내 효도와 우애 합일의 맥락을 굳게 지키며 그 모든 불안 요소를 해소해가고 있었던 것이다.
셋째, 세종 효제의 궁행은 그 어떠한 상대적 이해논리를 따르는 형태가 아니라 자기 스스로의 관리영역을 넓히며 상대를 도와가는 선제적 방식으로 전개되는 것이었다는 점이다. 원래 도덕적 행위란 상대의 반응을 계산하여 자신의 행동을 결정하는 성격의 것은 아니라는 점에서 공감과 화응의 정도를 높여갈 수 있는 것이지만, 그러한 기반 조성은 자기 영역의식의 확장으로서만이 가능한 일이다. 22세의 젊은 나이로 등극한 세종에 있어서는 그 영역의식이 왕실의 여러 구성원은 물론 조정 신하나 백성들까지 포괄할 정도로 확대되었으며 사상적으로는 유교를 넘어 불교의식까지 수용할 정도였다. 그로 인하여 그는 부왕과 모후 사이의 불화를 녹여내면서 두 형들과 이복형제에 이르기까지 공경과 사랑의 분위기를 조성했을 뿐만 아니라 부모형제의 혼령 위안에는 유교나 불교의 차이를 두지 않게 되었던 것이다.
넷째, 세종 효제의 양상은 도덕적 의미 구현의 본질주의와 선구자적 교화의식의 성격을 띠고 있었다는 점이다. 그는 '참된 효성과 올바른 우애는 어떻게 구현될 수 있는 것인가?’라는 본질적 의미 확인의 입장을 견지하고 있었으니, 그러한 모습은 종종 부왕으로부터 효자라는 칭송을 낳게도 했지만, 특히 모후와 부왕의 간병행위로부터 상례로서의 역월제에 대한 반성과 변경 및 자기 생신 때의 독특한 발언, 정선공주의 장례의식 조정, 그리고 효성을 담은 성녕대군 위로의 불사 등으로 나타났다. 그러한 내면성 추구는 그 누구의 요청에 의한 것이 아니라 당면 과제 해결의 현장에서나 여러 가지 의례의 확인과정에서 스스로 찾아내고 교정해가도록 했다는 점에서 더욱 주목되는 것이다. 그리하여 끈질긴 양녕대군 배척의 여론에 대해서도 ‘형제간의 만남이 어찌 義에 해롭다는 것인가?’라는 말로 맞서면서 그 우애를 견지해가는 것이었으니, 그러한 본질주의의 지향에는 사람들로 하여금 공감을 낳게 하는 교화적 의미까지 담보되고 있었다. 나아가 그 여러 방면의 효제의식 정립은 세종시대 정치사회문화 발전의 기저로 작용하는 것이었을 뿐만 아리라 후대의 군주들에게도 하나의 선행적 모델로 수용되어 왕조의 안정성 제고에 기여할 수 있었던 것이다.
<활용 방안>
이 연구 결과의 활용 방안은 다음과 같다.
1) 세종대왕에 대한 학술적 연구정보 확장 및 홍보활동의 기본 자료로 활용한다.
2) 조선시대 전기 유교정치문화 전개 양상의 특성을 파악하는 주요자료로 활용한다.
3) 조선조 정치사상사 서술의 보완 및 전통윤리의 선구적 실천 사례로 활용한다.
4) 현대인의 인성교육 활동 및 각종의 지성적 연찬 자료로 활용한다.