고려 무신정권기 교정도감은 최충헌 부자를 죽이려 하였던 청교역리 사건을 해결하기 위하여 최충헌이 희종 5년 4월에 영은관에 別立한 都監 류의 관료기구였다. 교정도감의 別所 또는 分所, 別廳으로서 교정별감이 있었다는 견해가 있으나, 장관의 명칭이 교정별감인데 그것의 別所 ...

고려 무신정권기 교정도감은 최충헌 부자를 죽이려 하였던 청교역리 사건을 해결하기 위하여 최충헌이 희종 5년 4월에 영은관에 別立한 都監 류의 관료기구였다. 교정도감의 別所 또는 分所, 別廳으로서 교정별감이 있었다는 견해가 있으나, 장관의 명칭이 교정별감인데 그것의 別所 또는 分所, 別廳을 교정별감으로 불렀다는 것은 수긍하기 어렵고 또 ‘別立’ 또는 ‘置’에 대한 당대의 용례를 보면 3성 6부의 정규 관청이 아닌 도감을 설치할 때에 사용되는 용어여서 영은관에 설치된 교정도감 외에 따로 本廳이 있었다고 생각할 필요가 없다.
교정도감의 구성으로는 장관인 교정별감과 수취를 담당한 교정수획원 또는 강화수획사가 있었는데 이들은 국가나 국왕이 임명하는 관료였다. 특히 교정별감은 집권무신에게 임명하는 관직이어서 교정도감의 정치적 위상은 무신정권의 다른 지배기구보다 훨씬 높았다. 교정수획원 또는 강화수획사에는 무신만 아니라 문신도 임명되었고 그밖에 문서 행정을 담당한 문신도 있었다고 추정된다.
교정도감은 정치적 반대자나 모반자의 색출과 처벌, 정보 수집과 규찰, 그리고 죄인의 재산 몰수와 분배를 담당하는 강력한 권력기구였다. 또 집권무신은 교정도감이 관료기구라는 점을 이용하여 공문서를 보내 인재의 천거를 요구하거나 청탁을 받아 지방 수령에게 행정 조치를 요구하는 등 다양한 庶事를 관장하였고, 재정원을 과도하게 확보하고 교정수획원을 보내 수취와 수탈을 자행하였다. 이로써 교정도감은 특정 기능에 한정되어 있던 정방, 도방, 서방 등과 달리 庶事를 관장하는 무신정권의 政廳이 되었다. 다만 교정도감이 庶事를 담당한 것은 무신정권이 권력을 자의적으로 남용한 결과이며, 3성 6부의 관료제도를 제도적으로 관할하고 통솔하면서 국정 전반을 장악하는 것은 아니었다.
교정도감이 국정 전반을 장악하였다고 보기 어려운 보다 근본적인 이유는 집권무신의 권력행사의 통로가 다양하였기 때문이었다. 우선 집권무신의 권력의 출처는 그들이 보유한 군사력이고 정규 관직이나 교정별감이 아니었다. 교정별감이 되어 비로소 권력을 장악한 것이 아니라 권력을 장악한 후에 교정별감이 되었다. 뿐만 아니라 무신란 이후에도 관료제도는 고려 국정운영의 기본 제도로 운영되고 있어 완전히 무력한 것은 아니었기 때문에 집권무신들은 재추, 이부와 병부, 어사대, 승선과 상장군 등의 정규 관직을 얻어 정치적 지위와 권위를 높이고 국정운영의 중심에 영향을 미쳤다. 이러한 관료제도는 교정도감과 기능이 달라 서로 별개로 운영되었는데 고려 국정운영의 최고 회의체로서 재추가 모여 국가 중대사를 논의하던 재추회의도 마찬가지여서 교정도감이 재추회의를 지배한 것은 아니었다. 그러므로 교정도감이 국정 전반을 장악하였다고 보기는 어렵다. 집권무신은 재추로서는 재추회의를 이끌어가고, 교정별감으로서는 교정도감을 이용하여 庶事를 처리하여 각각의 역할과 기능이 달랐다. 또한 정방, 도방, 정방 등도 교정도감과 서로 별개로 독립적으로 운영되었고 교정도감의 지휘를 받지 않았다.
교정도감은 문서 행정을 통하여 무신정권이 자의적으로 庶事를 관장하는 政廳이었으나 3성 6부의 관료제도나 정규 관직 그리고 정방, 도방, 서방 등과 서로 별개로 독립적으로 운영되었고 이들을 관할하거나 통솔하지 않았다. 군사력을 바탕으로 권력을 잡은 집권무신은 기능과 역할이 서로 다른 다양한 관직과 기구를 각각 장악하고 권력을 행사하였다. 관료제도가 국정운영의 기본 제도로 운영되고 있는 상황에서 정규 관직을 활용하여 정치적 지위와 권위를 높이고 국정운영의 중심에 영향을 미쳤고, 관료기구인 교정도감을 설치하여 모반자를 처리하고 문서 행정을 통하여 庶事를 관장하는 政廳으로 활용하였으며, 정방･도방･서방 등의 사적 기구를 이용하여 전주권을 장악하고 군사 및 자문 기반을 확보하였던 것이다.

“Gyojeong Dogam” was an office which Choi Chung-heon installed inside the Yeong’eun-gwan hall in April of the 5th year of King Hijong, in order to solve the case in which a clerk at the Cheong’gyo station tried to kill Choi and his son. At this Gyojeo ...

“Gyojeong Dogam” was an office which Choi Chung-heon installed inside the Yeong’eun-gwan hall in April of the 5th year of King Hijong, in order to solve the case in which a clerk at the Cheong’gyo station tried to kill Choi and his son. At this Gyojeong Dogam office, the Director, which was called “Gyojeong Byeolgam,” and an assistant called “Gyojeong Su’hwek-weon” who was in charge of tax collection, were stationed to serve. They were officially appointed by the king and acknowledged by the state. The director seat was always held by the ranking military general in power at the time, so the Gyojeong Dogam office was much more powerful and authoritative than any other office inside the military regime. Meanwhile, a governmental official to be put in charge of paper works must have been included in the staff of this office as well.
Gyojeong Dogam was in charge of finding out political enemies of the state, or insubordinates who would easily turn into rebels, so it was also in charge of collecting information and monitoring potentially dangerous elements in and out of the government. But the office was also in charge of confiscating personal properties from convicted criminals and redistributing them to others. And because it was an official branch of the government, it was also entitled to officially order local authorities to implement administrative measures that the office felt necessary, or appoint someone to either central or local offices at the request of others who had lobbied the Gyojeong Dogam office to get what they wanted. Gyojeong Dogam was also notorious for collecting too much taxes from overly established resources, and sometimes even in a criminal fashion. The Gyojeong Dogam office became the center[政廳] of the Military regime, and wielded power more than it deserved.
Yet interestingly enough, it was never an office which was in direct control of the traditional governmental bodies, such as the Three states and Six ministries. The reason for saying so, that Gyojeong Dogam, although it was more than influential and powerful, was not in full control of the entire government, was because there were too many ways for the members of the military regime to wield and use their power. Their primary source of power were soldiers who were under their control, and not their governmental ranks and even their posts inside Gyojeong Dogam. The generals and military officers, even while being part of the military regime, had to hold a post as one of the ministers or high ranking members of the supreme council to elevate their political status and affect the government’s ruling of the country. Even with the presence of Gyojeong Dogam, the traditional decision-making process was still intact. Even other military bodies such as Jeongbang, Dobang and Seobang were independent from Gyojeong Dogam, and were not under its jurisdiction.
Gyojeong Dogam was an officially governmental office through which the Military regime oversaw dynastic governing, but was detached from the traditional Three states, Six ministries, and even other bodies devised and installed by generals such as Jeongbang, Dobang and Seobang. Gyojeong Dogam had no mean to regulate or restrict them. The Military regime, which seized power and took control of the government, did so with their troops, and established many governmental bodies, scattered throughout the government, to maintain and use their power.

본 연구의 연구수행 내용 및 결과는 다음과 같다. 기본적으로 처음 계획한 내용에 따라 연구를 수행하였으며 연구수행 과정에서 목차는 내용에 적합하게 수정하였다. 그에 따라 1. 머리말, 2. 교정도감의 설치와 구성, 3. 교정도감의 기능과 권력기구화, 4. 교정도감의 정 ...

본 연구의 연구수행 내용 및 결과는 다음과 같다. 기본적으로 처음 계획한 내용에 따라 연구를 수행하였으며 연구수행 과정에서 목차는 내용에 적합하게 수정하였다. 그에 따라 1. 머리말, 2. 교정도감의 설치와 구성, 3. 교정도감의 기능과 권력기구화, 4. 교정도감의 정치적 위상, 5. 맺음말 형태의 목차로 정리되었다.
연구수행의 내용과 결과인 본문을 정리하면 다음과 같다. ‘2. 교정도감의 설치와 구성’에서는 교정도감은 최충헌 부자를 죽이려 하였던 청교역리 사건을 해결하기 위하여 최충헌이 희종 5년 4월에 영은관에 별립別立한 도감都監 류의 관료기구로 이해되었다. 교정도감의 별소別所 또는 분소分所, 별청別廳으로서 교정별감이 있었다는 견해가 있으나, 장관의 명칭이 교정별감인데 그것의 별소 또는 분소, 별청을 교정별감으로 불렀다는 것은 수긍하기 어렵고 또 ‘별립別立’ 또는 ‘치置’에 대한 당대의 용례를 보면 3성 6부의 정규 관청이 아닌 도감을 설치할 때에 사용되는 용어여서 영은관에 설치된 교정도감 외에 따로 본청本廳이 있었다고 생각할 필요가 없었다.
교정도감의 구성으로는 장관인 교정별감과 수취를 담당한 교정수획원 또는 강화수획사가 있었는데 이들은 국가나 국왕이 임명하는 관료였다. 특히 교정별감은 최충헌과 최우는 교정별감에 임명되지 않은 것으로 판단하였고, 대신 최항, 최의, 김준, 임연, 임유무는 교정별감에 임명되었고 이들 중에 최항, 최의, 김준은 국왕이 임명하였고 임연은 안경공 창, 임유무는 순안후 종이 임명한 것으로 파악되었다. 교정별감은 집권무신에게 임명하는 관직이어서 교정도감의 정치적 위상은 무신정권의 다른 지배기구보다 훨씬 높았다고 이해되었다. 교정수획원 또는 강화수획사에는 무신만 아니라 문신도 임명되었고 그밖에 문서 행정을 담당한 문신이 있었다는 사실도 새롭게 추정되었다.
‘3. 교정도감의 기능과 권력기구화’에서는 교정도감은 정치적 반대자나 모반자의 색출과 처벌, 정보 수집과 규찰, 그리고 죄인의 재산 몰수와 분배를 담당하는 강력한 권력기구였다. 또 집권무신은 교정도감이 관료기구라는 점을 이용하여 공문서를 보내 인재의 천거를 요구하거나 청탁을 받아 지방 수령에게 행정 조치를 요구하는 등 다양한 서사庶事를 관장하였고, 재정원을 과도하게 확보하고 교정수획원을 보내 수취와 수탈을 자행하였다. 이로써 교정도감은 특정 기능에 한정되어 있던 정방, 도방, 서방 등과 달리 서사를 관장하는 무신정권의 정청政廳이 되었다고 이해되었다. 다만 교정도감이 서사를 담당한 것은 무신정권이 권력을 자의적으로 남용한 결과이며, 3성 6부의 관료제도를 제도적으로 관할하고 통솔하면서 국정 전반을 장악하는 것은 아니었다고 보았다.
‘4. 교정도감의 정치적 위상’에서는 교정도감이 국정 전반을 장악하였다고 보기 어려운 보다 근본적인 이유는 집권무신의 권력행사의 통로가 다양하였기 때문이었다고 이해되었다. 우선 집권무신의 권력의 출처는 그들이 보유한 군사력이고 정규 관직이나 교정별감이 아니었다. 교정별감이 되어 비로소 권력을 장악한 것이 아니라 권력을 장악한 후에 교정별감이 되었다.
뿐만 아니라 무신란 이후에도 관료제도는 고려 국정운영의 기본 제도로 운영되고 있어 완전히 무력한 것은 아니었기 때문에 집권무신들은 재추, 이부와 병부, 어사대, 승선과 상장군 등의 정규 관직을 얻어 정치적 지위와 권위를 높이고 국정운영의 중심에 영향을 미쳤다. 이러한 관료제도는 교정도감과 서로 기능이 달라 서로 별개로 운영되었는데 고려 국정운영의 최고 회의체로서 재추가 모여 국가 중대사를 논의하던 재추회의도 마찬가지여서 집권무신이 재추가 되어 재추회의를 장악한 것이지 교정도감이 재추회의를 지배한 것이 아니었다. 그러므로 교정도감이 국정 전반을 장악하였다고 보기는 어렵다고 이해되었다.
이렇게 해서 본 연구는 원래 계획했던 연구목적과 목표를 충실히 이행하였으며 자료를 통하여 논증하는 가운데 세부적으로 진전된 논의를 제시할 수 있었다. 이를 통하여 고려 무신정권기가 고려전기와 단절적인 특징만이 아닌 연속성을 가진 시기로 이해할 수 있는 가능성을 제시하였다는 점에서 의미가 적지 않다고 생각된다.

고려 무신정권기의 지배기구인 교정도감에 대해 창의적 관점과 새로운 해석을 제시하고자 하였던 본 연구는 연구의 성공적인 추진으로, 연구결과는 고려전기와 무신정권기의 정치사, 제도사 분야에 상당한 발전을 가져오며 이 방면의 연구에 널리 활용될 것으로 기대된다 ...

고려 무신정권기의 지배기구인 교정도감에 대해 창의적 관점과 새로운 해석을 제시하고자 하였던 본 연구는 연구의 성공적인 추진으로, 연구결과는 고려전기와 무신정권기의 정치사, 제도사 분야에 상당한 발전을 가져오며 이 방면의 연구에 널리 활용될 것으로 기대된다.
우선, 고려전기와 무신정권기를 단절적으로 보는 시각에서 벗어나 연속성을 고려하는 연구 방법론으로 인하여 무신정권기를 부정적으로 바라보는 시각이나 과도한 의미를 부여하는 해석을 완화시키고 보다 균형있는 시각으로 이 시대를 해석할 수 있도록 만들 것이다.
다음으로, 성종대에 정비된 고려의 관료제도가 국가 운영의 기본 시스템으로 매우 단단하게 운영되었다는 점을 인식하도록 만들 것이다. 그동안 고려는 특권층인 문벌귀족이 중심이 되어 국정을 이끌어가는 귀족사회였다고 인식되면서 관료제도의 시스템을 통해 고려 국가가 운영되었다는 기본적인 사실이 무시되어 왔다. 하지만 무신정권기에 조차도 관료제도가 국가 운영의 기본 시스템으로 활용되고 있었다는 사실이 확인된다면 고려 관료제도의 위상과 성격을 새롭게 인식하는 데 기여할 것이다.
마지막으로, 고려사회의 장기 지속성에 대한 관심을 새롭게 환기시킬 것이다. 그동안 사건사 위주로 정치사가 서술되거나 개별 관청이나 관직 단위로 제도사가 연구되면서 고려의 정치를 움직여 갔던 정치구조와 그것의 지속성에 대해서는 충분히 논의되지 못했다. 하지만 본 연구는 고려 국가가 5백년이나 유지된 구조적 특성을 이해할 필요성을 제기하는 데 새로운 단서를 제공할 수 있으리라 생각된다.