본고의 주제는 서독 68운동에 대한 ‘동독의 영향력 문제’와 결부되는 ‘68운동 역사 다시 쓰기 논쟁’이다. 즉, 시위 도중 경찰의 총에 대학생이 사망하는 ‘6월 2일 사건’의 유발자인 서독 경찰 쿠라스가 수십 년 뒤 동독 비밀경찰의 끄나풀이었음이 밝혀지며 벌어지는 논쟁 ...

본고의 주제는 서독 68운동에 대한 ‘동독의 영향력 문제’와 결부되는 ‘68운동 역사 다시 쓰기 논쟁’이다. 즉, 시위 도중 경찰의 총에 대학생이 사망하는 ‘6월 2일 사건’의 유발자인 서독 경찰 쿠라스가 수십 년 뒤 동독 비밀경찰의 끄나풀이었음이 밝혀지며 벌어지는 논쟁의 경과를 추적했다. 한쪽은 동독 첩자가 68운동의 핵심사건을 유발했으니 운동 자체가 동독산이라고 주장하고, 다른 쪽에서는 경찰 한 명이 아닌 전체 경찰의 집단적 폭력과 당국의 동조 및 쿠라스의 무죄 석방이 운동과 분노를 더 불질렀다고 반박한다. 68운동의 ‘동독 조종설’을 지지하는 측에서는 ‘68운동 다시 쓰기’가 필요하다고 강변하고, 반대 측은 동독이 운동에 별다른 영향력을 행사하지 못했고 당시 쿠라스의 정체가 밝혀졌다 해도 역사는 별반 달라지지 않았을 것이라고 되받는다.
필자의 검토 결과, 동독의 발포 지령을 말하는 핵심 증거는 어디에도 없을 뿐더러 오히려 쿠라스가 단독으로 총격을 가한 정황이 드러난다. 게다가 ‘6월 2일 사건’의 본질은 서베를린 경찰의 과도한 폭력과 그에 대한 은폐작업 및 ‘살인자’ 쿠라스의 무죄 석방에 있었음도 드러났다. 결국 ‘68운동 다시 쓰기’의 깃발은 정치적 진영 논리가 앞세워진 설득력 낮은 주장으로 비친다.

This paper examines a debate on the historical rewriting of the German ‘68 movement, which is related to the East German influence on the West German ‘68 movement. It traces a course of the debate, which has begun when it was revealed decades later th ...

This paper examines a debate on the historical rewriting of the German ‘68 movement, which is related to the East German influence on the West German ‘68 movement. It traces a course of the debate, which has begun when it was revealed decades later that a West German police Kurras, who had triggered the ‘incident of 2 June’ in which a college student had died in his gun during a protest in west Berlin, was a spy of the East German secret police. Some argued that the movement itself was an East German product because the East German spy had caused the core events of the ‘68 movement in West Germany. Others refuted it, claiming that a collective violence by the police and its approval by the authorities and the release of Kurras had exploded the movement. People who was supporting the ‘theory of East Germany’s control’ over the ‘68 movement, said that the rewriting of its history was necessary. People who was refuting that theory, argued that East Germany did not exercise much influence on the movement and even if the identity of Kurras was revealed at the time, history would not have changed much.
The results of my review are as follows. First, there was no key evidence of the firing order of East Germany, but rather the situation in which Kurras shot himself alone. In addition, it was revealed that the essence of the ‘incident of 2 June’ was an excessive violence of the West Berlin police, a concealment of it and the release of the ‘murderer’ Kurras. In the end, the strong claim of the historical rewriting of the German ‘68 movement appears to be a less convincing argument led by political faction logic.

이 논문은 서독 68운동에 대한 ‘동독의 영향력 문제’와 연결되는 ‘68운동 역사 다시 쓰기 논쟁’을 다루고 있다. 다시 말해, 시위 도중에 대학생이 경찰의 총에 맞아 사망하는 이른바 ‘6월 2일 사건’을 일으킨 서독 베를린 경찰 쿠라스가 수십 년 뒤 동독 비밀경찰의 끄나 ...

이 논문은 서독 68운동에 대한 ‘동독의 영향력 문제’와 연결되는 ‘68운동 역사 다시 쓰기 논쟁’을 다루고 있다. 다시 말해, 시위 도중에 대학생이 경찰의 총에 맞아 사망하는 이른바 ‘6월 2일 사건’을 일으킨 서독 베를린 경찰 쿠라스가 수십 년 뒤 동독 비밀경찰의 끄나풀이었음이 밝혀지며 벌어지는 논쟁의 경과를 추적한다. 논쟁은 크게 두 진영으로 나뉘어져 진행된다. 한쪽에서는 동독 첩자가 68운동의 핵심사건을 유발했으니 운동 자체가 동독산이라고 주장한다. 하지만 다른 쪽에서는 경찰 한 명이 문제가 아니라 전체 경찰의 집단적 폭력과 당국의 동조 및 쿠라스의 무죄 석방이 운동과 분노를 더 불질렀다고 반박한다. 68운동의 ‘동독 조종설’을 지지하는 측에서는 ‘68운동 다시 쓰기’가 필요하다고 강력히 주장하지만, 반대 측은 동독이 운동에 별다른 영향력을 행사하지 못했고 당시 쿠라스의 정체가 밝혀졌다고 해도 역사는 별반 달라지지 않았을 것이라고 되받아 친다.
필자가 면밀히 검토해본 결과는 다음과 같다. 동독의 발포 지령을 말하는 핵심 증거는 어디에도 없을 뿐만 아니라, 오히려 쿠라스가 단독으로 총격을 가한 정황이 드러난다. 게다가 ‘6월 2일 사건’의 본질은 서베를린 경찰의 과도한 폭력과 그에 대한 은폐작업 및 ‘살인자’ 쿠라스의 무죄 석방에 있었음도 밝혀진다. 결국 ‘68운동 다시 쓰기’의 깃발은 정치적 진영 논리가 앞세워진 설득력 낮은 주장으로 보인다.

연구 결과는 다음과 같다. 우선, 동독 끄나풀이던 쿠라스가 지시를 받고 오네조르크를 쏘았다는 증거는 한 자락도 나오지 않았다. 하지만 가능성을 열어놓는 것이 역사학의 일이기에, 슈타지 내부 문서와 쿠라스의 이력 및 행적을 통해 살펴보았지만 결국 지시가 없었을 ...

연구 결과는 다음과 같다. 우선, 동독 끄나풀이던 쿠라스가 지시를 받고 오네조르크를 쏘았다는 증거는 한 자락도 나오지 않았다. 하지만 가능성을 열어놓는 것이 역사학의 일이기에, 슈타지 내부 문서와 쿠라스의 이력 및 행적을 통해 살펴보았지만 결국 지시가 없었을 공산이 더 높아 보인다. 즉 군인에 준하는 서베를린 경찰 신분과 사격 취미를 제대로 연결해낸 총기광 쿠라스가 권위적인 체제인 조국 동독의 대척점을 지향하는 반권위주의 운동을 향한 반감 속에서 스스로 방아쇠를 당겼을 가능성이 훨씬 컸다. 게다가 운동의 폭발과 운동 진영의 분노에 제대로 불길을 당긴 핵심 요소는 한 대학생의 죽음 그 이상으로, 다름 아닌 쿠라스에게 주어진 면죄부였다. 그의 무죄 석방은 그 죽음을 낳은 광포한 경찰 폭력에 대한 정치권과 경찰의 승인 및 정당화와 함께, 그 죽음의 진실을 둘러싼 경찰의 체계적인 은폐와 공모가 복합적으로 더해진 상징적인 결과물이었던 것이다.

본 연구의 활용방안으로 들어가보자. 이 연구는 한편으로 독일 68운동의 결정적 사건과 ‘역사 다시 쓰기 논쟁’을 재구성하며 운동 폭발과 운동 쇠퇴의 원인을 위한 단초와의 유기성을 밝히는 것은 독일 68운동 자체의 고유성을 드러내는 작업이다. 하지만 다른 한편으로, 유럽과 미국에서도 각국 68운동은 폭력문제와의 대결에서 쇠퇴의 길로 접어든다는 공통점을 가지기에, 이는 거시적 차원, 즉 국제적인 68운동의 등장과 진행 및 쇠퇴를 폭력문제와의 대결에서 읽어낼 수 있는 가능성을 열어 차후 국제적인 68 이해를 위한 유의미한 일국적 사례연구로 활용되기를 기대한다.
기실, 68운동은 국제적인 운동으로 2차대전 이후 세계의 정치·경제·사회적 지형도를 일거에 바꾸어놓은 대사건이다. 이를 감안한 큰 틀에서 68운동을 이해하기 위해서는 일국 단위를 넘어선 비교사연구가 필요하기에, 이런 국제적인 68운동의 공통점을 일국적 사례에서 읽어낼 수 있는 지점을 찾아 해명하는 것은 전체 68운동의 지형을 그려내기 위한 중요한 정지작업에 해당한다고 할 수 있다.