본 연구는 근대 동아시아 삼국(한ㆍ중ㆍ일)의 대표적 우생학 잡지인 <우생(1934-1937)>ㆍ<優生月刊(1931-1937)>ㆍ<優生運動(1926-1931)>을 중심으로 서구 우생학의 동아시아 수용을 검토하고, 이것이 각국의 근대적 젠더 질서 확립과 민족주의 형성에 어떠한 영향을 미쳤는지 살펴보 ...

본 연구는 근대 동아시아 삼국(한ㆍ중ㆍ일)의 대표적 우생학 잡지인 <우생(1934-1937)>ㆍ<優生月刊(1931-1937)>ㆍ<優生運動(1926-1931)>을 중심으로 서구 우생학의 동아시아 수용을 검토하고, 이것이 각국의 근대적 젠더 질서 확립과 민족주의 형성에 어떠한 영향을 미쳤는지 살펴보고자 한다. 우생학은 19세기 후반 영국의 프랜시스 골턴(Francis Galton)에 의해 제창되었다. 우생학은 유전적 적격자(the fit)와 부적격자(the unfit)를 선별하여 전자에게는 출산 장려를, 후자에게는 출산 억제 혹은 단종을 실시함으로써 유전형질의 개량을 추구하였다. 이러한 우생학은 20세기 초반 일본을 시작으로 동아시아에 소개되기 시작하여, 1920년대에는 선종학(善種學)ㆍ인종개량학ㆍ민족위생학 등의 명칭으로 중국과 한국에도 널리 수용되었다. 이는 우생학이 우승열패의 세계 질서 속에서 동아시아 각국이 살아남을 수 있는 민족개량의 수단으로 인식되었음을 의미한다. 또 다른 한편으로 동아시아에서 우생학은 인종간의 우열을 과학화하여 식민 지배를 정당화하고, 성별의 서열화를 통해서 여성 차별적 섹슈얼리티를 창출하는 기제로도 작용하였다. 본 연구는 우생학을 민족ㆍ젠더ㆍ계급 등의 기제들과 연계지어 검토함으로써, 그 사상적 영향력과 한계를 역사적 측면에서 고찰해 보고자 한다.

첫째, 우생학과 동아시아 민족주의 형성에 대한 연구의 필요성
본 연구는 우생학과 민족주의에 대한 연구를 통해, 우생학이 부국강병과 구국(救國)의 수단으로 활용되는 역사적 맥락을 검토해 보고자 한다. 성과 생식은 개인의 사적영역이지만, 국가와 사회의 공적영역과도 밀접하게 결합되어 있다. 그러므로 부부의 침실은 민족의 미래가 결정되는 신성한 장이며, 신중한 결혼과 건강한 자녀의 출산은 국가의 이익과 직접적으로 결부된다. 1920-30년대 삼국의 지식인들은 우생학을 통해 개인의 몸과 생식, 특히 빈곤층과 유전적 결함을 가진 사람들에 대한 의료적 관리를 정당화했다. 그 결과 개인의 성(性)적 욕망은 오로지 출산에 한정되고, 근대적인 국가건설을 위해 희생되어야 한다는 논리가 힘을 얻어갔다. 그리하여 출산의 목적은 국민국가 기획의 일환으로 전환되었고, 건강한 인종의 출산과 분리된 개인의 욕망(쾌락)으로서의 성은 논의되기 어려웠다.

둘째, 우생학과 동아시아 젠더 질서 형성에 관한 연구의 필요성
우생학은 연애ㆍ출산ㆍ결혼ㆍ성(性) 등과 같은 젠더와 밀접히 연계된 영역에서 중요한 지식 담론을 형성하였다. 또한 동아시아 국민국가는 건강하고 우수한 인구의 확보를 위해서 현모양처를 육성하고, 여성의 모성을 수단적으로 활용하고자 하였다. 그러므로 동아시아의 근대적 젠더 질서가 구축되는 맥락을 탐구하기 위해서는 우생학에 대한 연구가 필수적이다. 동아시아의 국민국가 기획 속에서 여성의 신체가 어떻게 국가화 혹은 식민화되며, 여성이 국민국가 기획에 어떻게 포섭되는가의 문제는 우생학 담론에 대한 젠더적 분석을 통해서 이루어 질 수 있을 것이다.

셋째, 근대 동아시아 출산통제 시스템의 확립에 관한 연구의 필요성
근대 이후 동아시아에서 부국강병의 중요한 요소로서 인구의 ‘질’적 관리가 중요한 화두로 떠올랐다. 일본에서는 1938년 후생성을 설립하고, 조선에서도 후생국을 개설하여 인적자원에 대한 관리를 본격화하였다. 아울러 1940년 <국민우생법>을 공포하여 악질 유전자에 대한 출산통제를 단행하였다. 중국에서는 1945년 <민족보육정책강령안>을 발표하여, 유전적 결함을 가진 사람들의 출산을 제한하였다. 이처럼 1930-40년대 동아시아 근대국가는 인구의 질적 관리를 목적으로 국민에 대한 출산통제를 정당화하고, 개인의 ‘몸’을 대상으로 하는 생체권력의 작동을 가시화했다. 그러므로 본 연구는 동아시아 국민국가의 인구정책, 몸에 대한 규율권력의 형성과 밀접한 관련이 있는 우생학 담론을 분석함으로써, 근대 동아시아에서 몸-생식-국가의 권력관계가 형성되는 측면을 탐구해 보고자 한다.

첫째, 동아시아 공동체 구상을 위한 상호인식 방법 모색
본 연구는 근대 동아시아 각국의 우생학 담론을 비교 분석하여, 동아시아의 상호인식을 심화ㆍ확충시키는 자료로 활용할 수 있을 것이다. 최근 동아시아 각국의 자국사 인식의 기반을 뛰어넘어 동아시아 공동체 ...

첫째, 동아시아 공동체 구상을 위한 상호인식 방법 모색
본 연구는 근대 동아시아 각국의 우생학 담론을 비교 분석하여, 동아시아의 상호인식을 심화ㆍ확충시키는 자료로 활용할 수 있을 것이다. 최근 동아시아 각국의 자국사 인식의 기반을 뛰어넘어 동아시아 공동체 구상에 필요한 상호인식의 필요성이 제기되고 있다. 동아시아 공동체의 가능성을 타진하기 위해서는 무엇보다 근대 동아시아가 경험한 공통의 문화적ㆍ사상적 측면에 대한 이해를 확대하고, 역사를 둘러싼 각국의 갈등과 불신을 줄여나가야 할 것이다. 이를 위해서는 한ㆍ중ㆍ일 삼국의 국민국가 건설에 중요한 영향을 미친 우생학 담론을 탐구함으로써, 이에 기반을 둔 배타적 민족주의와 식민지배의 정당화에 대한 반성이 필요하다. 그러므로 본 연구는 동아시아 우생학과 우생운동에 대한 비판적 검토를 통하여, 한ㆍ중ㆍ일 삼국의 평화공존이 가능한 타자 인식과 자기 인식의 방법을 모색하는데 학문적 기여를 하고자 한다.

둘째, 비교문화사의 방법론 및 분석틀 제시
최근 역사학 연구는 ‘근대적 분과 학문 넘어서기와 일국사적 인식 넘어서기’라는 과제에 직면해 있다. 무엇보다 자국사 중심의 역사 서술 방식을 뛰어넘어 동아시아 각국의 상호관련성ㆍ상호의존성의 관점에서 사상과 문화의 교류를 살피려는 연구가 시급하다. 때문에 본 연구는 기존의 시각에서처럼 “서구의 우생학 담론이 동아시아에 어떻게 수용되고 변용되었는가”라는 문제를 연구의 중심으로 삼고 있지 않다. 이는 서양을 기준으로 동양의 우생학 담론이 서구의 그것과 얼마나 다르며, 그 차이는 무엇에서 기인하는가를 밝히는 것에 불과하다. 이에 반해 본 연구는 양자를 비교하여 그 차이를 논하고 그 차이가 어떻게 생성되고, 동아시아 삼국의 역사적 상황에서 어떻게 의미화 되는지를 보다 중요하게 다룰 것이다. 즉 담론 수용 주체의 내적인 욕망ㆍ의지, 그 주체가 서 있는 객관적인 상황에서 연구를 시작할 것이다. 또한 우생학 담론의 트랜스내셔널 히스토리에 주목하며, 이것이 동아시아 삼국의 역사적ㆍ사회적ㆍ문화적 맥락에서 재구성되는 양상을 주목하여 동아시아를 비롯한 전세계의 지적 교류와 공동체 인식의 장이 형성되는 측면을 살펴보고자 한다. 요컨대 본 연구는 동아시아 각국의 담론을 다각적이고 입체적으로 비교 고찰함으로써, 동아시아적 보편성과 국가별 특수성을 명확히 하여 동아시아 내 담론이 어떻게 교류하고, 혼성되며, 전유가 이루어지는지를 규명하는 참신성을 지니고 있다.

셋째, 학제 간 융합연구를 통한 생명윤리학 패러다임의 구축
우생학은 과학이란 이름으로 1930-40년대 국가 권력에 의한 재생산 관리를 정당화하는 정치적 이데올로기로 작용하였다. 현재에도 우생학은 ‘자발적 우생학(Voluntary eugenics)’이란 이름으로 유전상담 이나 양수검사 등에서 널리 행해지고 있다. 또한 인공수정과 시험관 시술 등 재생산 보조 의료 기술과 몸을 대상으로 하는 바이오 공학에도 널리 활용되고 있다. 그러므로 우생학이 정치 혹은 의료 자본과 결합하여 개인의 생식을 통제하는 강제성을 띄고 인권을 침해해 온 역사에 대한 반성적인 검토가 필요하다. 즉 국가 권력과 생의학적 연구가 몸과 생명을 지배하고 통제하는 것을 비판적으로 바라보고 이에 대한 역사적ㆍ윤리적 제언을 해 줄 수 있는 인문학적 연구가 절실히 필요하다. 본 연구는 우생학을 중심으로 생명공학 지식의 사회적 효용성과 역할에 대한 인문학적 탐구를 시도함으로써, 학제 간 융합 연구에 기여할 수 있을 것이다. 아울러 역사적ㆍ인문학적 요구에 기초한 생명윤리학의 패러다임을 구축하는데도 활용할 수 있을 것이다.

본 연구는 <우생>ㆍ<優生月刊>ㆍ<優生運動> 세 잡지를 중심으로, 동아시아 삼국의 우생학 담론의 특징과 성격을 면밀히 검토하고, 이에 대한 비교사적 분석을 시도하고자 한다. 특히 서구 과학 지식의 전파와 수용이라는 서구 중심주의에서 출발하는 비교 연구에서 탈피하여, 동아 ...

본 연구는 <우생>ㆍ<優生月刊>ㆍ<優生運動> 세 잡지를 중심으로, 동아시아 삼국의 우생학 담론의 특징과 성격을 면밀히 검토하고, 이에 대한 비교사적 분석을 시도하고자 한다. 특히 서구 과학 지식의 전파와 수용이라는 서구 중심주의에서 출발하는 비교 연구에서 탈피하여, 동아시아 삼국의 역사적 경험 속에서 우생학 담론이 어떻게 다양한 층위를 갖는가를 탐구하고자 한다. 이를 통해 서양과 동양뿐만 아니라 동아시아 삼국의 문화적 교섭, 사상 교류의 다층적 면모를 드러내고자 한다. 또한 동아시아 삼국의 우생학 담론이 젠더ㆍ인종ㆍ민족주의ㆍ계급 등의 기제들과 어떻게 충돌하고, 식민지의 지배 혹은 저항의 헤게모니 속에 포섭되고 굴절되는지를 살피고자 한다. 아울러 우생학이 동아시아 국민국가의 인구정책, 몸에 대한 규율권력의 형성에 미친 영향을 살피고, 근대 동아시아에서 몸-생식-국가의 권력관계가 생성되는 역사적 맥락을 검토해 보고자 한다.

1년차 연구내용: 서구 우생학의 선택적 수용-멘델의 유전법칙을 중심으로-
<우생>ㆍ<優生月刊>ㆍ<優生運動>의 우생학 담론을 공통적으로 관통하는 키워드는 유전학이다. <우생> 잡지의 편집장인 이갑수(李甲秀)는 일본에서 유학한 경험이 있으며, 유전적 우생학을 중시하였다. 판광단[潘光旦]은 미국의 우생운동가이자 그의 스승인 데이븐 포트의 유전적 우생학을 수용하였다. 때문에 그는 환경개선 보다는 명망 가문의 우수한 혈통을 결혼을 통해 보전해야 한다고 주장했다. 이케다 시게노리[池田林儀]도 정신병자ㆍ범죄자ㆍ매춘부ㆍ빈곤자를 결혼 불능자로 분류하고, 이들의 생식통제를 주장했다. 그러므로 1년차 연구에서는 멘델 유전법칙의 수용을 중심으로, 동아시아 삼국의 우생학 담론이 환경개선보다는 유전적 통제를 지향하게 되는 사상적 측면을 살펴보고자 한다.

2년차 연구내용: 근대 동아시아의 우생학적 ‘결혼’ 담론
2년차 연구는 이갑수ㆍ판광단ㆍ이케다 시게노리 세 인물을 중심으로, 이들의 혼인관을 살피고자 한다. 이들의 우생학적 사유 속에는 결혼=생식, 생식=민족이라는 범주가 공통적으로 설정되어 있다. 때문에 이들은 남녀의 결혼과 생식에 대한 국가의 개입을 추구하고, ‘성(性)’을 국가적으로 관리해야 한다고 주장하였다. 그러므로 이들의 혼인관에 대한 검토를 중심으로 우생학이 근대적 가족 질서와 젠더 질서 확립에 미친 사상적 영향력을 살펴 볼 것이다. 2년차 연구방법은 인물사에 대한 검토뿐만 아니라, 이들의 해외유학 경력을 중심으로 동-서양 혹은 한-중-일 지식인의 사상 교류, 지식 네트워크의 형성이라는 측면도 함께 검토해 볼 것이다.

3년차 연구내용: 근대 동아시아의 우생학과 출산통제
3년차 연구는 <우생>ㆍ<優生月刊>ㆍ<優生運動>의 출산통제 담론을 산아제한, 결혼상담소 설치, 결혼 전 건강진단, 단종 등을 중심으로 살펴볼 것이다. 동아시아 삼국은 1930-40년대 인구의 질적 관리에 보다 심혈을 기울인다. 서구에서 산아제한 운동이 하층민과 부적격자의 출산을 제한하는 방편으로 피임법을 보급했던 것과 마찬가지로, 중국에서는 1930년대 산아제한진료소를 설치하여 이들에 대한 무료 상담과 시술을 실시하였다. 그리고 일본과 한국에서는 우생결혼상담소와 국민우생결혼상담소가 성립되어 결혼 전 건강진단과 성교육을 추진하였다. 성교육을 실시하는 것이 우생운동의 일환으로 강조되었던 것은, 성병이 모성 보호 및 차세대의 건강과 밀접하게 관련되어 있었기 때문이다. 국가에 의한 출산통제의 가장 대표적인 사례는 ‘단종’의 실시였다. 일본에서는 1940년대 <국민우생법>이 만들어 지면서 유전적 부적격자에 대한 단종이 추진되었다. 중국에서는 1940년대 <민족보육정책강령안>이 공포되면서 유전적 결함을 가진 사람들에 대한 출산통제가 이루어졌다. 그러므로 우생학 담론이 동아시아 출산통제 시스템 구축에 미친 사상적 영향력을 검토하고, 이것이 몸에 대한 규율권력으로 작동되어지는 측면을 일상생활과 정치의 양대 영역에서 중층적으로 살펴보고자 한다.