이승휴의 <<제왕운기>>는 <<삼국유사>>와 더불어 단군신화를 최초로 싣고 있는 저술로 유명하다. 하지만 곰[웅녀]와 환웅이 혼인하여 단군을 낳았다는 <<삼국유사>> 전승이 (환인 또는 환웅의) 손녀와 단수신이 혼인하여 단군을 낳았다는 <<제왕운기>>전승보다 더 가치를 ...

이승휴의 <<제왕운기>>는 <<삼국유사>>와 더불어 단군신화를 최초로 싣고 있는 저술로 유명하다. 하지만 곰[웅녀]와 환웅이 혼인하여 단군을 낳았다는 <<삼국유사>> 전승이 (환인 또는 환웅의) 손녀와 단수신이 혼인하여 단군을 낳았다는 <<제왕운기>>전승보다 더 가치를 인정받아서인지 모르지만 <<제왕운기>>는 <<삼국유사>>의 유명세에 밀려 그다지 크게 주목을 받지 못하였다. 사실 삼국에 관한 분량이 <<삼국유사>>에 비해 <<제왕운기>>가 턱없이 부족하기 때문에 둘의 단순 비교는 무의미할지도 모른다.
그런데 <<제왕운기>>가 담고 있는 내용은 그 분량에 비한다면 보다 풍부한 내용을 담고 있다. 그동안 <<삼국사기>>와 <<삼국유사>>의 틀 위에 세워진 고대사체계를 새로운 관점에서 재정립할 수 있는 단초를 <<제왕운기>>는 제시하고 있다.
<<제왕운기>>에는 단군의 고조선을 이은 나라로 여러 개를 독특한 나라이름을 들고 있는데 신라를 시라, 고구려를 고례 등으로 부르고 있다. 특히 궁예가 세운 나라를 ‘후고려’로 통칭하고 있는 것은 주목된다. <<삼국사기>>가 고구려, 마진(태봉), 고려로 부른 것을, <<삼국유사>>는 고려 또는 전고려, 후고려, 본조(고려)로 불렀다면 <<제왕운기>>는 고구려, 후고려, 본조(고려)로 표기했는데 이 표기 방법은 조선시대까지 가장 널리 불린 나라이름이었다. 궁예의 고려를 후고려가 아닌 후고구려로 부르게 된 것은 근래의 일이다.
<<제왕운기>>는 일반적인 고구려의 건국연대를 <<삼국사기>>와 <<삼국유사>>에 근거한 기원전 37년이 아니라 기원전 108년으로 잡고 있다. 또한 발해의 건국연대를 일반적인 698년으로 보고 발해의 멸망연대도 일반적인 926년이 아니라 925년으로 잡고 있다. <<제왕운기>>가 충렬왕에게 진헌된 것을 고려할 때 이승휴의 고구려의 건국연대나 발해의 건국멸망에 대한 다른 해석이 근거에 기반하고 있으며 일정부분 당시대의 지식인에게 공유되어 있었음을 알 수 있다. 본 글에서는 <<제왕운기>>의 위와 같은 연대비정이 한국사의 전개과정에서 어떤 의미를 갖고 있는지 규명해 보고자 한다. 국호와 건국멸망연대는 각각 따로 존재하는 게 아니라 <<제왕운기>>에서는 고조선에서 본조[고려]에 이르는 역사계승의식을 강조하는데 종횡으로 엮어져 있음을 규명해 보고자 한다.

고구려의 국호변경 문제는 논란이 뜨겁다. 고구려가 고려로 평양천도를 전후하여 고려로 나라이름을 바꾸었기 때문에 고구려가 아닌 고구려로 불러야 한다고 주장하기도 한다. <<삼국유사>>에 주몽, 궁예, 왕건의 세 고려를 구분한 방식대로 전고려, 후고려, 고려로 부를 ...

고구려의 국호변경 문제는 논란이 뜨겁다. 고구려가 고려로 평양천도를 전후하여 고려로 나라이름을 바꾸었기 때문에 고구려가 아닌 고구려로 불러야 한다고 주장하기도 한다. <<삼국유사>>에 주몽, 궁예, 왕건의 세 고려를 구분한 방식대로 전고려, 후고려, 고려로 부를 것을 제안하기도 한다. 그런데 문제는 그렇게 구분해 부르더라도 고려라고 했을 때 혹시 이 고려가 주몽의 고려인지 궁예의 고려인지 의심을 갖게 되는 건 매한가지다.
그런데 이승휴의 <<제왕운기>> 국호 명칭인 고구려, 후고려, 고려란 명칭을 따른다면 혼란이 없다. 그러면서 궁예의 ‘후고려’란 국호를 통해 이전에 고구려가 고려로 나라이름을 바꾸었거나 고려란 나라이름을 자주 병칭했다는 것을 우리에게 암시해주고 있다. 또한 ‘후고려’ ‘고려’란 국호는 궁예와 왕건이 단절뿐만 아니라 일부 계승했다는 측면도 보여준다.
한 나라의 건국연대는 객관적인 요소보다 주관적인 요소가 강하다고 할 수 있다. 무엇보다 그 나라 국민구성원의 역사인식이 중요하다. <<제왕운기>>에서 고구려의 건국을 기원전 108년, 발해의 건국을 684년으로 본 점등을 유념한다면 현재 논란이 되고 있는 대한민국의 건국연대와 관련하여 많은 시사점을 준다. 또한 한 나라의 멸망연대도 그 나라를 계승한 나라와의 연관 속에서 재검토할 여지가 남아있다. 가령 대한제국의 멸망을 1910년으로 보고 있지만 한일병합조약이 무효란 견해도 있고 ‘대한’민국임시정부와 ‘대한’제국의 계승성을 고려한다면 대한제국의 멸망도 1919년으로 볼 수도 있지 않을까 생각해본다.

고구려의 단군에 대한 이해는 삼국을 통일한 신라에 이어졌고 후삼국의 궁예와 후삼국을 통일한 고려에 계승되었다. <<삼국유사>> 왕력은 ‘고려’란 항목을 두고 주몽이 단군의 아들이라고 하였고 궁예의 나라를 ‘후고려’라 하였고 왕건의 나라를 고려라고 하였다. 고려란 ...

고구려의 단군에 대한 이해는 삼국을 통일한 신라에 이어졌고 후삼국의 궁예와 후삼국을 통일한 고려에 계승되었다. <<삼국유사>> 왕력은 ‘고려’란 항목을 두고 주몽이 단군의 아들이라고 하였고 궁예의 나라를 ‘후고려’라 하였고 왕건의 나라를 고려라고 하였다. 고려란 나라이름을 매개로 단군-주몽-궁예-왕건이 이어지고 있음을 보여주고 있다. 특히 <<제왕운기>>는 고조선의 멸망을 고구려의 멸망과 직접적으로 연결시키고 있다.
<<제왕운기>> 백제기에서 이승휴는 백제가 변한 땅에 나라를 세웠다고 하면서 그 때가 중국 한나라 성제 홍가 3년[기원전 18년]이라고 하면서 고구려가 나라를 세운지 19년이라고 하였다. 기원전 18년에서 19년 전이면 고구려의 건국은 기원전 37년이 된다. <<삼국사기>>에서 말하는 연대와 일치하고 일반적으로 널리 알려진 연대이다. <<삼국사기>>는 신라의 건국을 기원전 57년, 고구려의 건국을 기원전 37년, 백제의 건국을 기원전 18년이라고 하였다. 그러나 실질적인 삼국의 건국 순서는 고구려-백제-신라의 순이었다. 따라서 고구려의 건국연대는 신라의 건국연대인 기원전 57년보다 더 이전일 가능성이 높다. <<제왕운기>>의 고구려 건국연대에 주목할 필요가 있다. <<제왕운기>>의 해당 부분을 고구려가 나라를 세운 지 90년 전이라고 판독할 수도 있기 때문이다. 그렇다면 고구려의 건국은 기원전 108년이 된다. 기원전 108년은 고조선이 망한 해이기도 해서 매우 주목된다
문제는 제왕운기 백제기의 해당 부분이 덧칠해져 있다는 점이다. 보통 이 부분을 19년으로 인쇄하고 번역하면서 <<삼국사기>> 기년에 따라 고구려 건국 19년째인 기원전 37년에 해당한다고 보고 있지만 九十을 덧칠하여 十九로 만들었기 때문에 고구려 건국 90년째인 기원전 108년으로 볼 수도 있다는 점을 유념해야 한다. 덧칠한 사람이 이승휴 자신일 수도 있지만 발해의 건국연대도 일반적인 통설과 다른 연대를 제시하고 있는 것으로 보아 후대의 다른 누군가가 십구로 덧칠했을 가능성이 높다. 보는 이에 따라서 십구를 덧칠하여 구십으로 고쳤다고 볼 수도 있지만 상대적으로 그럴 가능성은 매우 희박하다. 덧칠한 부분의 필획을 자세히 살펴보면 十九를 九十으로 덧칠한 것이 아니라 九十을 十九로 덧칠했음을 알 수 있다. 十九의 十을 九로 덧칠한 형태가 아니라 九十의 十을 九로 덧칠했음이 확실하다. 왜냐하면 십구로 되어 있을 경우 이 연대는 <<삼국사기>>와 같은 연대이기 때문에 함부로 이를 무시하고 구십으로 고쳤다고 보기 어렵다. 오히려 구십으로 되어있어서 <<삼국사기>>와 같은 연대로 맞추기 위해 십구로 고쳤을 가능성이 높기 때문이다.
그렇다면 왜 이승휴는 처음에 ‘려지구십’이라고 적었을까? 구십이란 숫자는 특별히 이승휴가 실수했다기보다는 지금은 전하지 않는 어떤 전승에 고구려의 건국이 기원 전 108년이었다고 기록되었을 것이다. 기원전 108년이 고구려의 실제 건국연대가 아니더라도 고구려의 건국을 굳이 고조선의 멸망연대인 108년에 맞추었다는 것은 고구려가 고조선을 계승했다는 강력한 의지의 표현이다.
우리는 흔히 견훤이 세운 백제를 후백제, 궁예가 세운 고구려를 후고구려라고 하여 신라와 함께 후삼국시대라고 부르고 있다. 그런데 궁예가 세운 나라를 후고구려라고 부르는 것은 잘못 불려 진 나라이름이다. 왜냐하면 궁예가 세운 나라가 고려이기 때문이다. 김부식은 고려[주몽]를 고구려를 고치고, 궁예가 세운 고려란 나라를 삭제하여 김부식의 고려[왕건]란 나라이전에 고려란 나라이름이 있다는 걸 숨기고 싶었고, <<제왕운기>>도 고구려라고 하여 <<삼국사기>>의 손을 들어 주었지만 <<삼국사기>>에서 숨긴 궁예의 고려를 <<제왕운기>>는 ‘후고려’란 이름으로 살려내었다.
고구려의 멸망을 668년이라고 우리가 흔히 알고 있지만 668년 당시 고구려 사람들 일부는 고구려가 망했다고 생각하지 않았다. 그래서 상당기간 여러 곳에서 고구려란 나라 이름으로 부흥운동을 계속했을 것이다. 그 부흥운동의 일부가 발해 건국에 참여했을 것임은 충분히 유추할 수 있다. 그럴 경우 일반적으로 알려진 698년 발해의 건국이전 발해 건국의 주도세력이 예전에 684년 어떤 형태로 국가를 내세웠다면 발해의 건국연대를 684년으로 볼 수도 있었을 것이다.
<<제왕운기>>는 발해의 멸망연대에 대해서도 일반적으로 알려진 926년이 아닌 925년으로 보고 있다. 926년은 <<요사>>등 중국 기록에 의한 것인데 한국 측 기록인 <<제왕운기>>나 <<고려사>>등에서는 925년으로 보고 있다. 발해가 거란에 의해 멸망한 것을 강조한 것이 아니고 발해가 고려에 귀부한 것을 중요시 한 것이다. 즉 고조선 – 고구려 – 발해 – 후고려 – 고려로 이어지는 역사계승의식의 강조라고 볼 수 있다.