조선전기의 왕실외척 인물에 대해 당대에 주어졌던 평가가 조선후기에 극단적으로 변화한 예는 흔치 않은 일이다. 영의정 신승선의 아들이자 연산군의 처남, 중종의 장인으로 연산조 때 가장 권세 있는 외척이었던 신수근은, 당대에는 권세를 탐하고 국왕에게 아첨하는 외 ...

조선전기의 왕실외척 인물에 대해 당대에 주어졌던 평가가 조선후기에 극단적으로 변화한 예는 흔치 않은 일이다. 영의정 신승선의 아들이자 연산군의 처남, 중종의 장인으로 연산조 때 가장 권세 있는 외척이었던 신수근은, 당대에는 권세를 탐하고 국왕에게 아첨하는 외척, 무능한 관료, 포악하고 남을 해치기 좋아하여 무오사화의 원인을 제공한 자로 평가되었으나, 영ㆍ정조 시기에 이르러 조선 최고의 충신이라는 평가를 받게 되었다.
신수근 사후 230여년 만에 이루어진 그 같은 변화는 정치세력의 변동 및 정국의 추이와 밀접한 연관이 있으며, 몇 가지 요인이 직접적인 영향을 끼친 결과였다. 신수근에 대한 재평가가 시도되고 그 결과의 변화가 있게 한 요인들로, 반정과 관련한 신수근의 독특한 행적, 유학자들의 단경왕후 추숭 노력, 그리고 영ㆍ정조의 군신의리 강조 등을 들 수 있다.
실록에는 자세하게 기술되지 않았으나, 야사를 통해 다양한 버전으로 전해진 신수근의 반정모의 거부와 죽음에 대한 내용은 훗날 재평가가 이루어지게 하는 핵심 근거였다. 대략 세 차례에 걸친 반정세력의 동참 권유를 신수근은 명백히 거부하였고, 반정 당시 죽음을 회피하지 않았다는 사실이 훗날 그의 행적에 대한 다양한 해석을 가능하게 한 것이다. 영조 때 성호 이익이 말한 대로 야사의 전승이 아니었다면 성사되기 어려운 은전들이 절개를 지킨 충신이라는 프레임 안에서 그에게 여러 형태로 주어졌다.
또한 신비복위론이 제기되지 않았다면 신수근의 재평가는 시도되기 어려웠을 것이다. 김정ㆍ박상의 상소로부터 비롯된 신씨의 복위[추복]론은 조광조가 이를 정론으로 인정하면서 사림에게 강한 영향력을 갖게 되었다. 부부의 도리를 중시하고, 나아가 군주를 위협해 왕비를 폐위시킨 패역한 신료들을 징계함으로써 정당한 유교적 대의와 명분을 밝혀야 한다는 요구는 조선후기 사림들에게 중요한 논의일 수밖에 없었다. 다만 숙종 24년의 신씨의 위호 추복논의가 성사되지 못한 것은 당시에 희빈 장씨가 폐비된 상태로 있었던 특수한 정치상황 때문으로, 그것은 불과 42년 뒤인 영조 15년에 군신이 한뜻이 되어 단경왕후 추숭을 일사천리로 결정한 것에서 증명되었다. 반정 당시 신씨가 폐출되었던 이유가 그 아버지인 신수근의 죄에 연루되었기 때문이었으므로, 신씨의 복위[추복]의 당위성이 강조되려면 연산군 때 부귀와 권세를 누린 외척 신수근에 대한 부정적인 측면들이 희석될 필요가 있었다. 이에 김정ㆍ박상의 상소를 시작으로, 숙종 때 신규의 상소, 영조 때 김태남의 상소는 신수근의 죄를 종사에 관계된 것이 아니며 『주례』의 의친법에 따라 용서될 만한 것으로 규정함으로써 신씨가 왕비로 추숭되는 데에 걸림돌이 되지 않도록 하였다. 따라서 단경왕후 추숭작업과 맞물려 신수근의 연산군 때의 행적과 죄에 대한 논란은 재평가의 결정적인 기회를 가질 수 있게 되었다.
마지막으로 단경왕후의 추숭에 따른 국구 신수근에 대한 증직ㆍ증시의 은전을 넘어서, 신수근을 조선 최고의 충신으로 재평가한 데에는 군주 주도의 군신의리를 정립하고자 했던 영ㆍ정조의 의지가 크게 작용하였다. 영조가 집권 전반기에 국왕권의 절대적 위상을 강화하는 조처들을 취하는 과정에서 재위 15년에 신수근을 통해 강직한 절개를 가진 충신의 이미지를 강조하였던 것이고, 그것은 이후 경신처분과 신유대훈 등으로 이어지면서 국왕이 주도적으로 해석, 규정하는 군신의리를 정립하는 데로 나아가게 되었다. 이러한 자신감에 영조는 재위 말년에 신수근을 충절의 상징인 정몽주에 비견하며 조선 최고의 충신으로 포장하였고, ‘고금동충’ 네 글자를 써서 내려주었던 것이다. 또한 정조도 국왕의 정당한 의리 천명에 적극 호응하는 군신간의 신뢰와 화합을 강조하면서, 갑자년 양위구상에 따라 척신을 친위세력으로 양성하려던 정국에서 신수근을 국구로서는 최초로 충신으로 정려하였다. 이같이 18세기 탕평정국에서 영ㆍ정조에 의해 행해진 신수근의 충성과 절의에 대한 평가 및 은전은, 국왕 주도의 새로운 군신의리가 강조되는 가운데 왕권의 추이와 정국변동과 관련하여 진행되었다.

Sin Sugeun, a maternal relative of royal family from King Sungjong to King Yunsangun, had been perceived as a person flattering to the king and coveting power at the times, incompetent bureaucrat, violent, and a person to trigger Muosahwa[戊午士禍], howev ...

Sin Sugeun, a maternal relative of royal family from King Sungjong to King Yunsangun, had been perceived as a person flattering to the king and coveting power at the times, incompetent bureaucrat, violent, and a person to trigger Muosahwa[戊午士禍], however, he was reevaluated as the best loyalist in the period of Youngjo and Jungjo in Joseon. The story of his rejection on the depose a king conspiration and death was the core evidence to be reevaluated later, which was the momentum to provide him with various types of a special favor within the frame of loyalist who kept the fidelity. In addition, Sin Sugeun’s sins were defined to be forgiven according to Euichin[議親] Law in Joorye[周禮] and not to be related with a country upon Sin’s restoration theory from Kim Jung and Park Sang’s appeal.
What his image was changed into the loyalist as to be Jung MongJoo since Queen Dangyeong’s showing respect was due to the will of both Youngjo and Jungjo who tried to establish Kun-Sin-Euli[君臣義理] with the initiative by the king. Youngjo empathized the image of loyalist with strong fidelity by Sin Sugeun and that was continued to Gyungshinchuboon[庚申處分] and Shinyoodaehoon[辛酉大訓] to progress on the establishment of Kun-Sin-Euli by the king. Also, Jungjo empathized trust and harmony among king and vassals to respond the fair announcement of Euli and he commended Sin Sugeun as the loyalist for the first time as the King's father-in-law amid the political situation that developed maternal relatives as close group according to abdication of the throne Thinking in Gapja[甲子] Year.

성종~연산군 때의 왕실외척인 신수근은, 당대에는 권세를 탐하고 국왕에게 아첨하는 외척, 무능한 관료, 포악하고 남을 해치기 좋아하여 무오사화의 원인을 제공한 인물로 평가되었으나, 영ㆍ정조 시기에 이르러 조선 최고의 충신으로 재평가되었다. 신수근의 반정모의 거 ...

성종~연산군 때의 왕실외척인 신수근은, 당대에는 권세를 탐하고 국왕에게 아첨하는 외척, 무능한 관료, 포악하고 남을 해치기 좋아하여 무오사화의 원인을 제공한 인물로 평가되었으나, 영ㆍ정조 시기에 이르러 조선 최고의 충신으로 재평가되었다. 신수근의 반정모의 거부와 죽음에 대한 내용은 훗날 재평가가 이루어지게 된 핵심 근거였고, 절개를 지킨 충신이라는 프레임 안에서 여러 형태의 은전들이 주어지는 계기가 되었다. 또한 김정ㆍ박상의 상소로부터 비롯된 신씨의 복위[추복]론은 조광조가 이를 정론으로 인정하면서 훗날 사림들에게 강한 영향력을 갖게 되었다. 신씨 복위의 정당성을 확보하기 위해 신수근의 죄는 종사에 관계된 것이 아니며 『주례』의 의친법에 따라 용서될 만한 것으로 규정되었다.
단경왕후의 추숭 이후 신수근이 정몽주와 비견되는 충신으로 포장되었던 것은, 군주 주도의 군신의리를 정립해나가고자 했던 영ㆍ정조의 의지가 작용했던 결과였다. 영조는 국왕권의 절대적 위상을 강화하는 속에서 동왕 15년에 신수근을 통해 강직한 절개를 가진 충신의 이미지를 강조하였고, 그것은 이후 경신처분과 신유대훈 등으로 이어지면서 국왕이 주도적으로 해석, 규정하는 군신의리를 정립하는 데로 나아갔다. 정조 역시 국왕의 정당한 의리 천명에 적극 호응하는 군신간의 신뢰와 화합을 강조하고, 갑자년 양위구상에 따라 척신을 친위세력으로 양성하려던 정국에서 신수근을 국구로서는 최초로 충신으로 정려하였다.

영의정 신승선의 아들이자 연산군의 처남, 중종의 장인으로 연산조 때 가장 권세 있는 외척이었던 신수근은, 당대에는 권세를 탐하고 국왕에게 아첨하는 외척, 무능한 관료, 포악하고 남을 해치기 좋아하여 무오사화의 원인을 제공한 자로 평가되었으나, 영ㆍ정조 시기에 ...

영의정 신승선의 아들이자 연산군의 처남, 중종의 장인으로 연산조 때 가장 권세 있는 외척이었던 신수근은, 당대에는 권세를 탐하고 국왕에게 아첨하는 외척, 무능한 관료, 포악하고 남을 해치기 좋아하여 무오사화의 원인을 제공한 자로 평가되었으나, 영ㆍ정조 시기에 이르러 조선 최고의 충신이라는 평가를 받게 되었다. 신수근에 대한 재평가가 시도되고 그 결과의 변화가 있게 한 요인들로, 반정과 관련한 신수근의 독특한 행적, 유학자들의 단경왕후 추숭 노력, 그리고 영ㆍ정조의 군신의리 강조 등을 들 수 있다. 야사를 통해 다양한 버전으로 전해진 신수근의 반정모의 거부와 죽음에 대한 내용은 훗날 재평가가 이루어지게 하는 핵심 근거였다. 대략 세 차례에 걸친 반정세력의 동참 권유를 신수근은 명백히 거부하였고, 반정 당시 죽음을 회피하지 않았다는 사실이 훗날 그의 행적에 대한 다양한 해석을 가능하게 한 것이다. 영조 때 성호 이익이 말한 대로 야사의 전승이 아니었다면 성사되기 어려운 은전들이 절개를 지킨 충신이라는 프레임 안에서 그에게 여러 형태로 주어졌다. 또한 신비복위론이 제기되지 않았다면 신수근의 재평가는 시도되기 어려웠다. 김정ㆍ박상의 상소로부터 비롯된 신씨의 복위[추복]론은 조광조가 이를 정론으로 인정하면서 사림에게 강한 영향력을 갖게 되었다. 부부의 도리를 중시하고, 나아가 군주를 위협해 왕비를 폐위시킨 패역한 신료들을 징계함으로써 정당한 유교적 대의와 명분을 밝혀야 한다는 요구는 조선후기 사림들에게 중요한 논의일 수밖에 없었다. 다만 숙종 24년의 신씨의 위호 추복논의가 성사되지 못한 것은 당시에 희빈 장씨가 폐비된 상태로 있었던 정치상황 때문으로, 그것은 불과 42년 뒤인 영조 15년에 군신이 한뜻이 되어 단경왕후 추숭을 일사천리로 결정한 것에서 증명되었다. 반정 당시 신씨가 폐출되었던 이유가 그 아버지인 신수근의 죄에 연루되었기 때문이었으므로, 신씨의 복위[추복]의 당위성이 강조되려면 연산군 때 부귀와 권세를 누린 외척 신수근에 대한 부정적인 측면들이 희석될 필요가 있었다. 이에 김정ㆍ박상의 상소를 시작으로, 숙종 때 신규의 상소, 영조 때 김태남의 상소는 신수근의 죄를 종사에 관계된 것이 아니며 『주례』의 의친법에 따라 용서될 만한 것으로 규정함으로써 신씨가 왕비로 추숭되는 데에 걸림돌이 되지 않도록 하였다. 이로써 신수근의 연산군 때의 행적과 죄에 대한 논란은 재평가의 기회를 갖게 되었다. 마지막으로 국구 신수근에 대한 증직ㆍ증시의 은전을 넘어서, 그를 조선 최고의 충신으로 재평가한 데에는 군주 주도의 군신의리를 정립하고자 했던 영ㆍ정조의 의지가 크게 작용하였다. 영조가 집권 전반기에 국왕권의 절대적 위상을 강화하는 조처들을 취하는 과정에서 재위 15년에 신수근을 통해 강직한 절개를 가진 충신의 이미지를 강조하였던 것이고, 그것은 이후 경신처분과 신유대훈 등으로 이어지면서 국왕이 주도적으로 해석, 규정하는 군신의리를 정립하는 데로 나아가게 되었다. 이러한 자신감에 영조는 재위 말년에 신수근을 충절의 상징인 정몽주에 비견하며 조선 최고의 충신으로 포장하였고, ‘고금동충’ 네 글자를 써서 내려주었던 것이다. 또한 정조도 국왕의 정당한 의리 천명에 적극 호응하는 군신간의 신뢰와 화합을 강조하면서, 갑자년 양위구상에 따라 척신을 친위세력으로 양성하려던 정국에서 신수근을 국구로서는 최초로 충신으로 정려하였다. 이같이 18세기 탕평정국에서 영ㆍ정조에 의해 행해진 신수근의 충성과 절의에 대한 평가 및 은전은, 국왕 주도의 새로운 군신의리가 강조되는 가운데 왕권의 추이와 정국변동과 관련하여 진행되었다.
본 연구를 통해 다음과 같은 기대효과 및 활용방안을 기대할 수 있다. 첫째, 본 연구는 조선전기의 유력한 외척가문과 인물들의 개별 연구가 축적되는 출발이 될 수 있으며, 개별 연구들의 종합적인 검토가 이루어질 경우 조선후기 또는 한국사의 다른 시대의 왕실외척과의 비교 연구도 가능할 것으로 본다. 둘째, 조선시대의 민감한 정치문제인 ‘척신정치’에 대한 인식의 일단을 확인할 수 있을 것이다. 시기별로 신수근에 대한 평가의 문제들을 검토하고 그것의 정치적 의미들을 해석하는 과정에서, 조선전ㆍ후기에 걸쳐 그와 관련된 정치적 상황 및 사건들을 새로운 연구 시각에서 통관할 수 있게 될 것이다. 셋째, 신씨의 복위 또는 추복논의들이 ‘책봉’이나 ‘추숭’의 개념에서 전개되지 못했던 이유가 규명될 수 있을 것이다. 넷째, 조선의 왕실외척 연구는 왕후를 대상으로 한 인물사 연구와 상호 보완적 측면을 가질 수 있을 것이다. 다섯째, 왕실외척 가문과 인물들에 관한 연구가 축적됨으로써 일반 대중들과 교육현장에서 나타나는 이에 대한 관심에 기여할 수 있을 것이다.