본 연구의 직접적 목표는 상이한 두 종교 전통에서 발생한 종교적 수사(rhetoric)를 해석학적 시각에서 비교함에 있다. 아쉽게도 수사학은 중요한 학문 연구의 방법론임에도 아직까지도 한국 사회에서, 심지어 학계에서조차도 말이나 글을 잘 쓰는 기술정도로 인식되기도 ...

본 연구의 직접적 목표는 상이한 두 종교 전통에서 발생한 종교적 수사(rhetoric)를 해석학적 시각에서 비교함에 있다. 아쉽게도 수사학은 중요한 학문 연구의 방법론임에도 아직까지도 한국 사회에서, 심지어 학계에서조차도 말이나 글을 잘 쓰는 기술정도로 인식되기도 한다. 다행스럽게도, 수사학에 대한 전문적인 연구가 한국 수사학회를 중심으로 이루어지고 있다. 하지만 아직도 수사학의 개척 영역은 방대한 대지로 남아 있다. 필자는 본 연구를 통해서 수사학 연구의 발전에 조금 기여하고자 한다.
구체적으로 연구자가 본 연구 계획에서 비교 대상으로 삼은 대상은 현대 서구 문화에 지대한 영향을 미친 서방의 라틴 신학자 아우구스티누스(Augustinus, 354~430)와 중국의 선불교에 영향을 받으면서 독창적인 한국 선불교를 개척한 보조국사(普照國師) 지눌(知訥, 1158~1210)이다. 유대-기독교 문화 속에서 탄생한 아우구스티누스는 말씀(logos)의 수사학을 발전시켰고, 지눌은 중국 선불교 전통에 영향을 받으면서 공(空)의 수사학을 발전시켰다. 아우구스티누스는 로마의 최고의 수사학자 출신의 기독교 신학자이다. 『고백록󰡕에 기술되고 있는 것처럼 그는 극적인 회심을 통해서 이원론적 세계관인 마니교에서 기독교로 개종하게 되었는데, 이 과정에서 그가 받은 수사학 교육은 지적인 변화에 큰 기여를 하게 된다. 그는 물질을 경시하는 마니교 사상에 젖어 있었지만 밀라노의 주교 성 암브로시우스(st. Ambrosius)의 알레고리적 성경 해석에서 기독교적 수사학의 단초를 이미 발견하였다. 그에게 수사학은 성서 해석과 밀접하게 관련을 맺고 있는데, 단순히 사람을 현혹시켜 속이려는 의도의 수사가 아닌, 신의 수사(divine rhetoric)가 성경 해석의 기초가 되게 된다. 그의 수사학을 말씀의 수사학이라고 부를 수 있는 것은 그의 수사학이 언어 사건을 중시하는 유대-기독교 전통에 뿌리를 내리고 있기 때문이다. 중국 대승 불교의 영향 아래서 지눌의 수사학은 공(空)의 논리에 의해 지배되고 있다. 그런데 지눌은 언어를 경시하는 선불교 전통에 서 있지만 깨달음을 위해서 언어가 필요함을 강조하고 있다는 점에서 그의 선 수사학을 아우구스티누스의 말씀의 수사학과 연결 지을 수 있는 부분이 있다. 바로 이 점이 이 연구를 가능케 하는 실마리를 제공한다고 생각한다.
두 사람은 종교인들이기 때문에 서로 다른 의미이기는 하지만 구원을 설득해야 한다. 즉, 그들은 수사학적 문제의식을 갖고 있다. 그렇기 때문에 그들은 언어의 문제를 다루지 않을 수 없다. 둘 모두는 종교적 구원은 지적 이해와 동떨어져 있는 것이 아니라, 오히려 올바른 구원을 위해서는 올바른 지식이 필요함을 강조한다. 하지만 세계관의 차이에서 발생하는 차이점도 존재한다. 바로 이 공통점과 차이점이 종교 현상의 일반성(generality)과 특수성(particularity)을 분별해 내게 한다. 본 연구는 바로 두 다른 수사적 문제의식의 비교를 통해서 두 인물, 나아가 두 종교 문화 사이의 관계맺음의 한 양식을 제시할 것이다.

연구 결과의 기대효과 및 활용방안은 몇 가지로 나누어 진술할 수 있다.
첫째, 본 연구는 수사학 연구 일반에 대한 관심을 높일 수 있을 것이다. 위에서도 언급한 대로 국내에서 수사학 연구는 아직 걸음마 단계이다. 수사학은 비단 문학 연구에만 국한된 것이 아니라 ...

연구 결과의 기대효과 및 활용방안은 몇 가지로 나누어 진술할 수 있다.
첫째, 본 연구는 수사학 연구 일반에 대한 관심을 높일 수 있을 것이다. 위에서도 언급한 대로 국내에서 수사학 연구는 아직 걸음마 단계이다. 수사학은 비단 문학 연구에만 국한된 것이 아니라, 언어학, 철학, 미학 등 인문학 전반과 사회과학 그리고 자연과학에까지 확대될 수 있는 넓은 지평을 갖고 있다. 수사학 방법론이 여러 연구 분야로 확대되기 위해서는 가장 기반이 되는 인문학 분야의 연구가 필요한데 그리스 수사학, 중국 수사학, 기독교 수사학에 대한 연구가 축적되어야 할 것이다. 본 연구는 수사학 연구의 밑거름이 되는 분야에 기여할 수 있다고 생각한다.
둘째, 연구자가 선택한 종교 분야의 수사학 연구는 수사학에 대한 학문적 연구에 기여할 수 있겠지만, 실천적인 기여도 할 수 있다. 건전한 의미에서의 수사학의 목표는 영혼의 치료라고 볼 수 있다. 이것은 건전한 철학의 목표와 일치하는데, 그런 의미에서 그리스 철학자들은 수사학자라고도 볼 수 있다. (소피스트의 수사학과 다른 의미에서) 그렇다면 종교 수사학 연구의 성과는 정신의학, 상담학, 목회학, 교육학 등에서 좋은 방법론으로 사용될 수 있을 것으로 사료된다.
셋째, 연구 과정에서 아우구스티누스의 라틴어와 지눌의 한문을 직접 다루면서 번역의 과정을 불가피하게 거쳐야 하는데, 연구 후에라도 이러한 작업을 확대 심화하여 원전에 입각한 좋은 번역물을 생산해 낼 수 있을 것으로 기대한다.
넷째, 두 상이한 문화에서 태동한 수사학을 비교한다는 것은 문화 연구의 차원에서 크게 기여할 수 있다고 본다. 다시 말해, 피상적인 문화의 차이를 기술하는 것보다는 문화의 핵심인 종교 문화를 수사학적 차원에서 심층적으로 접근한다면 문화 간의 차이에 대한 이해를 더욱 도모할 수 있을 것이다.
다섯째, 수사학적 문헌 접근은 무미건조한 사상 수업을 넘어서서 그 사상이 태동하게 된 역사적, 상황적 맥락을 고려해 넣음으로써 자신들의 현실과 무관하게만 들리는 지루한 종교, 철학 수업이 아닌 흥미진진한 실존적 자기 이해를 도모하는 방향으로 수업 내용을 구성할 수 있을 것이라고 사료된다.

본 연구는 국내 연구자들에 의해서 아직 개척해야 할 부분이 많은 영역인 수사학적-해석학적 방법론을 통해서 두 종교 사상가에 접근하려고 시도한다. 사실, 수사학은 긴 학문의 역사만큼이나 오랜 전통을 갖고 있지만 주관과 객관을 이분법적으로 구분하는 근대 학문 방 ...

본 연구는 국내 연구자들에 의해서 아직 개척해야 할 부분이 많은 영역인 수사학적-해석학적 방법론을 통해서 두 종교 사상가에 접근하려고 시도한다. 사실, 수사학은 긴 학문의 역사만큼이나 오랜 전통을 갖고 있지만 주관과 객관을 이분법적으로 구분하는 근대 학문 방법론의 헤게모니 때문에 위축되었다가 현재는 각 분야에서 수사학적-해석학적 접근이 급속도로 확대되고 있는 상황에서 국내 학계의 새로운 패러다임 전환에 일조하기 위해 연구를 시작하려고 한다.
그런데 단순히 서구적 맥락에서 발생한 수사학을 서구 사상가에게만 적용하는 것보다는 동양의 사상가에게 적용할 수 있다면 수사학적-해석학적 연구의 지평이 확대됨을 물론, 연구의 독창성도 확보될 것으로 사료된다. 특히, 본 연구에서 서양의 대표적 사상가와 동양에서도 한국의 사상가를 비교하려는 시도를 한 것은 단순히 종교 사상을 특정 방법론을 통해 접근하는 것을 넘어서서 두 문화 사이의 공통점과 차이점을 확연하게 드러내려는 이유 때문이다. 필자의 기본적이 생각은 각 문화 사이의 차이는 그 문화 속에서 수사학의 성격에 따라서 발생한다는 것이다. 국내외의 지눌과 아우구스티누스의 연구는 방대하게 이미 이루어졌다. 특히, 아우구스티누스 연구는 프랑스어, 독일어, 이탈리아어, 영어 등의 언어로 막대한 연구가 축적되었다. 특히, 해석학적, 수사학적 관점에서 아우구스티누스 연구는 하이데거(Heidegger), 리꾀르(Ricoeur) 등의 쟁쟁한 학자들에 의해서 선도된 바 있다. 하지만 아우구스티누스의 수사학을 동양 사상과 비교한 논문은 거의 찾아볼 수 없다. 지눌에 대한 국내외 연구도 많이 축적되었지만, 이 사상가를 수사학적 시각에서 만족스럽게 접근한 글은 찾기 힘들다. 이런 상황에서 연구자는 두 사상가의 수사학적-해석학적 비교 연구는 두 사상가 양자에 대한 신선한 이해를 제공할 수 있을 것이다.
그럼, 구체적으로 연구의 내용을 서술하겠다. 우선, 서론적인 연구로 서구와 동양의 수사학의 역사를 살펴보고 아우구스티누스의 말씀의 수사학과 동양의 공의 수사학이 역사적으로 차지하는 위치와 의의를 서론에서 다룰 것이다.
이어, 아우구스티누스의 말씀의 수사학을 연구하기 위해서 그의 중요한 저술에서 직접적으로 다루어지고 있는 언어의 문제에 대해서 살펴볼 필요가 있다. 󰡔고백록󰡕, 󰡔기독교 교육론󰡕, 󰡔교사론󰡕, 󰡔삼위일체론󰡕, 󰡔신국론󰡕을 차례로 검토하면서 아우구스티누스의 말씀의 수사학의 전체적인 구도를 조망해 보고, 논문의 한 섹션에서 검토 연구의 결과를 반영할 것이다.
지눌의 경우 언어의 문제는 깨달음의 문제와 짝을 이루고 있다. 그는 언어를 경계하면서도 동시에 언어 없이 비언어적인 깨달음의 차원만을 추구하는 것에 반대했다. 그의 󰡔권수정혜결사문󰡕, 󰡔계초심학인문󰡕, 󰡔목우자 수심결󰡕, 󰡔원돈성불론󰡕, 󰡔간화결의론󰡕, 󰡔화엄론절요서󰡕에서 이 일관된 구도는 유지되고 있다. 필자는 한문 원전에 입각하여 지눌 저술에서 이러한 구도를 추출해 내고 그의 언어관을 중심으로 하여 수사학적 구도를 그려낼 것이다.
마지막 종합적 작업으로 두 상이한 종교적 수사학을 비교 검토하는 일이 남아 있다. 이 부분이 본 논문의 중심이 될 것이다. 비교를 위해서 연구자는 수사학 일반에서 강조되는 주요 주제를 동원하여 작업을 진행할 것이다. 무엇보다도, 언어, 특히 비유적 언어가 각자의 수사학에서 차지하는 위치를 비교할 것이다. 이것은 아리스토텔레스의 수사학의 요소 중에서 로고스(logos)에 해당할 것이다. 다음으로, 수사의 목표는 믿음을 불러일으키는 것이기 때문에, 두 사상가에게서 믿음의 문제가 어떻게 이해되고 있는지 연구할 것이다. 이는 아리스토텔레스 수사학의 에토스(ethos)에 해당하는 문제이다. 마지막으로, 두 사상가에서 인간의 마음의 문제를 다루어야 하는데, 그 이유는 설득이 일어나는 장소, 즉 진리의 터가 이들에게 인간의 마음이기 때문이다.
이 연구의 방법론적 목표는 두 종류의 수사를 연구함에서 해석학적 방법을 도입하는 것이다. 결국, 이 작업은 해석학적-수사학적 과제라고 할 수 있는데, 그 이유는 인간은 언어의 집에서 살고 있고(Heidegger) 진리는 언어 사건을 통해서 밝혀지기(Lichtung) 때문이다. 또한 구원을 설득하는 자와 설득당하는 자의 이해의 지평이 융합(Horizontverschmelzung)을 통해서 두 종교에서 구원이 달성된다고 볼 수 있다.