현대 영어에서 범주를 치환하여 신규 의미를 생성하는 품사전환(conversion)은 간결하면서도 명확한 이해 전달을 도모하고 때론 수사적 가치를 부여하는 어-형성 수단으로 활용되고 있다.
외형상 품사전환이 단순해 보이는 현상임에도 불구하고 전환 과정에서 보이는 ...

현대 영어에서 범주를 치환하여 신규 의미를 생성하는 품사전환(conversion)은 간결하면서도 명확한 이해 전달을 도모하고 때론 수사적 가치를 부여하는 어-형성 수단으로 활용되고 있다.
외형상 품사전환이 단순해 보이는 현상임에도 불구하고 전환 과정에서 보이는 다양한 연구적 가치들로 인해 형태론적, 통사론적, 의미론적 연구가 진행되어 왔다. 인지언어학(Cognitive Linguistics)의 등장은 단어 수준에 국한된 다의어(polysemy) 분석을 다른 문법 범주들로 확대 적용하는 것을 가능하게 해주었다 (Evans and Green 2006: 36). 이는 기존의 전통적 다의어 분석에서 범주가 다르다는 이유만으로 동음이의어(homonymy)로 취급되는 전환 쌍의 의미들을 다의어로 재조명하는 계기가 되었을 뿐만 아니라 전환 과정에서 일어나는 다양한 의미 확장 양상과 이를 동기화하는 방식이 주목받게 되었다. 그 결과 다의성 확장의 대표적인 기제인 환유라는 인지 원리(cognitive process)를 통해 품사전환을 설명하는 시도로 이어지게 되었다(Dirven 1999; Bauer 2018; Kövecses & Radden 1998; Schönefeld 2005).
하지만 이러한 연구들은 품사전환의 가장 생산적인 사례인 명사에서 동사로의 전환에 주안점을 두고 있다. 본 연구는 주요한 품사전환(major conversion) 사례들 중 하나인 [형용사→동사] 전환과 사소한 품사전환(minor conversion) 사례로 간주되는 [형용사→명사]의 전환 과정에서 일어나는 의미 확장 양상을 환유(metonymy)를 기반으로 분석해보는 데에 그 목적을 두고 있다. 이를 통해 [형용사→동사]와 [형용사→명사] 전환 과정에서 보이는 다의성 규명에 작용하는 인지적 동기화에 대해 밝혀 보고자 한다.

본 연구는 영어의 형용사 품사전환 사례가 보이는 의미 확장 양상을 환유를 기반으로 분석해 보고자 한다.
첫째, 형용사에서 동사로의 전환 과정에서 보이는 문자적 의미와 비유적 의미들, 즉 해석의 다양성에 작용하는 인지적 동기를 규명해 보고자 한다. 이는 환유 ...

본 연구는 영어의 형용사 품사전환 사례가 보이는 의미 확장 양상을 환유를 기반으로 분석해 보고자 한다.
첫째, 형용사에서 동사로의 전환 과정에서 보이는 문자적 의미와 비유적 의미들, 즉 해석의 다양성에 작용하는 인지적 동기를 규명해 보고자 한다. 이는 환유의 발현이 비유적 언어에 국한된 현상이 아닌 일상 언어에 광범위하게 적용되고 있다는 환유의 편재성(ubiquity)을 다시 한 번 확인해 보는 계기가 될 것이다.
둘째, 형태-통사론적 연구에서만 주로 다루어져왔던 형용사에서 명사로의 전환을 인지의미론이라는 새로운 관점에서 분석해보자 한다. 전환을 통해 파생된 형용사 파생명사(deadjectival noun)가 형태론적 또는 통사론적 측면에서 불완전한 모습을 보인다 할지라도, 이들 사례가 보이는 최종 개념화는 전환 후 범주인 명사 내에서 이루어지고 있는 모습을 환유를 통해 설명할 수 있다. 이와 관련된 자료 분석은 향후 부분 품사전환 사례가 품사전환 사례로 귀속될 수 있는지 여부에 대한 의미적 근거로 활용될 수 있다고 본다.
궁극적으로 [형용사→동사]와 [형용사→명사]의 환유에 기반을 둔 의미 분석은 형용사 파생 동사와 모태 형용사간의 의미적 연결 고리를 이해하는 데에 타당한 설명을 제공해 줄 것으로 기대하고 있다. 더 나아가 어휘항목이 중심의미에서 비유적으로 확장된다는 인지적 관점에서 품사전환을 분석하는 본 연구는 향후 영어 학습자의 효과적인 어휘 학습 개발에 시사점을 제공해 줄 것으로 본다.

Radden and Kövecses (1999: 21)는 환유를 하나의 개념적 실체(conceptual entity), 즉 매체(vehicle)가 동일한 이상화된 인지 모델(Idealized cognitive model) 내에서 다른 개념적 실체, 즉 목표(target)에 대한 정신적 접근(mental access)을 제공하는 인지 과정으로 ...

Radden and Kövecses (1999: 21)는 환유를 하나의 개념적 실체(conceptual entity), 즉 매체(vehicle)가 동일한 이상화된 인지 모델(Idealized cognitive model) 내에서 다른 개념적 실체, 즉 목표(target)에 대한 정신적 접근(mental access)을 제공하는 인지 과정으로 정의하고 있다. 이는 다시 말해 정신적으로 접근하기 어려운 추상적인 개념을 파악하기 위해 이해하기 용이한 구체적인 개념을 참조점(reference point)으로 삼아 개념화하는 방식이다.
본 연구는 환유를 [형용사→동사]와 [형용사→명사] 전환 사례에 적용하여 이들 사례의 의미 확장이 동기화되는 방식을 규명해보고자 한다.

(1) a. His mother told him to clean his room.
b. He was blinded in the war.

Schönefeld (2005: 158)는 두 가지 환유적 사상을 통해 [형용사→동사] 전환에 나타난 환유를 공식화하고 있다. 그 첫 번째는 (1a)의 clean(깨끗이 하다)에서 보듯이, [속성은 그러한 속성을 야기하는 행위를 대표한다]이다. 두 번째는 (1b)의 blind(눈이 멀게 되다)에서 보듯이, [속성은 그러한 속성이 부여되는 과정을 대표한다]이다.

(2) a. They cleaned the fish and cooked them on the campfire.
b. His sense of loyalty blinded him to the truth.

(2a)의 clean은 물고기를 세척하는 행위를 넘어서 조리를 위해 그것의 내부에 있는 장기들을 제거하는 구체화된 개념을 활성화한다. (2b)의 blind는 실제로 눈이 먼 것이 아니라 진실에 다가가지 못하는 상태를 눈이 먼 상태로 개념화하고 있는 비유적 표현이다. 이는 위에서 언급한 두 가지 환유적 사상으로 (2)의 형용사 파생 동사들이 지닌 해석의 다양성을 설명하기에는 부족해 보인다.
따라서 본 연구는 이러한 비유적 표현을 수용하기 위해 하위 환유(submetonymy)나 또 다른 개념적 사상과의 결합(환유적 사상, 은유적 사상)의 가능성을 고려하여, 형용사 파생동사들이 보이는 다의성을 분석해 볼 것이다.
한편, 영어에서 형용사가 명사로 전환되는 이른바 부분 품사전환(partial conversion) 사례는 지금까지 품사전환 사례에 귀속 여부와 관련하여 많은 논란이 있어왔다.

(3) a. The old are more frequently ill than the rest of the population.
(Bauer et al. 2013: 550)
b. The wealthy / wealthier / wealthiest are always with us.
(Quirk et al. 1985: 1559)

형태론적 관점에서 (3a)의 old는 전형적 명사가 갖는 복수형 굴절 어미를 첨가하여 *the olds라고 표현할 수 없다. 이는 전환을 통해 명사 old가 명사가 지닌 완전한 어형 변화를 물려받지 못한 모습을 반영한다. (3b)의 wealthier와 wealthiest는 전환 전 범주인 형용사의 문법적 특징인 비교급과 최상급 어미와 결합하고 있는 모습을 통해 전환이 완전히 이루어지지 않은 모습을 확인할 수 있다.
하지만 [형용사→명사] 사례 또한 환유의 적용을 받으며 의미적으로 일관된 설명을 시도해 볼 수 있다.

(4) a. The toll of dead and injured was high.
b. With him, you should always expect the unexpected.

예문 (4a)의 dead, injured는 모두 형용사가 지시하는 속성을 매개체로 하여 그러한 속성을 지닌 사람들을 나타내고 있으며, 예문 (4b)의 unexpected는 형용사가 나타내는 속성이 반영된 사물들을 의미한다. 이러한 [형용사→명사] 전환을 동기화하는 환유는 (4a)에서는 [속성은 그것을 지닌 사람들을 대표한다]로 (4b)에서는 [속성은 그것을 지닌 사물들을 대표한다]로 구현된다. (4)에 제시된 사례들은 인지의미론적 측면에서는 전환 전 범주인 형용사의 의미를 기반으로 전환 후 범주인 명사 범주 내에서 의미가 실현된다.
여기서 주목할 점은 (4)에 제시된 사례들이 전환이 완료된 범주 안에서 우리가 인식하는 최종 개념화인 사람들이나 사물들로 궁극적인 의미가 실현되고 있다는 점이다. 이는 부분 품사전환 사례가 형태론적 측면에서 불완전한 모습을 보일지라도, 인지의미론적 측면에서는 전환 전 범주인 형용사의 의미를 기반으로 전환 후 범주인 명사 범주 내에서 의미 확장이 일어난다. 이러한 점에서 본 연구는 부분 품사전환 사례인 [형용사→명사] 전환을 불완전환 전환으로 간주되는 주장에 대해 재고할 필요가 있다고 본다. 본 연구는 이와 관련된 가설을 정당화하려는 시도로, 더 많은 [형용사→명사] 전환 사례들의 의미 확장 양상을 분석해 보고자 한다.