‘태종 이방원’은 일반적으로 묘호와 이름이 같이 불리는 인물이다. 고려 말 일반 관료로서의 정치활동부터 조선 국왕으로서 국정 운영을 했던 모든 과정을 망라해야만 ‘태종 이방원’의 정체성이 드러나기 때문일 것이다. 하지만 그의 삶이 ‘태종 이방원’이라는 호칭처럼 ...

‘태종 이방원’은 일반적으로 묘호와 이름이 같이 불리는 인물이다. 고려 말 일반 관료로서의 정치활동부터 조선 국왕으로서 국정 운영을 했던 모든 과정을 망라해야만 ‘태종 이방원’의 정체성이 드러나기 때문일 것이다. 하지만 그의 삶이 ‘태종 이방원’이라는 호칭처럼 종합적으로 파악되었다고 보기는 어렵다.
일반적으로 태종은 조선 초기 새로운 정치체제를 구축한 수성(守成) 군주로서 평가되지만, 한편으로는 권력 지향적인 패왕(覇王), 왕조 교체와 왕권 강화를 위해 공신, 외척, 관료 등을 제거한 무자비한 인물이라는 인식도 강하다. 어쨌든 고려 말 조선 초 정치적 부침이 많았던 때에 결국 자신을 중심으로 하는 권력 구조를 만들어낸 인물이어서 오랫동안 관심을 받아 왔다. 하지만 큰 관심에 비해 연구가 많이 이뤄지지는 못했다. 물론 즉위 이후 정국 운영이나 왕권 강화 과정을 다룬 연구는 많다. 반면, 고려의 관료이면서 조선의 왕자로서 정치 변동의 핵심에 있었는데, 이 시기의 활동에 대해서는 제대로 파악되지 못하였다. 주로 전주 이씨 가문의 위상을 밝히고 잠저기의 수학 및 교유관계, 문과 급제시의 동년들에 대해 살폈던 정도이다. ‘왕자의 난’을 통한 집권 과정을 다룬 연구도 있지만, 주로 변란의 전개 과정과 권력관계의 변동에 초점을 맞췄다. 즉, 가문 배경, 교유관계, 과거 급제, 변란의 발생과 경위 등 보다 객관적으로 분석될 수 있는 내용이 다뤄졌다고 볼 수 있다. 아직 이방원이라는 역사적 인물을 오롯이 파악하고 제대로 평가하기에는 부족한 면이 있다.
이처럼 이방원을 다룬 연구가 부족한 이유는 무엇일까? 일단 관련 사료가 의외로 적다. 조선 초기의 사료는 실록, 『용비어천가』를 비롯한 관찬 기록, 일부 문신의 문집 등에 불과하다. 『태조실록』에서도 이방원 관련 기사는 10여 건에 불과하다. 왕자의 난 관련 기사를 제외하면, 10건도 되지 않는다. 『고려사』, 『고려사절요』의 관련 기사는 더 적다. 이방원의 과거 급제 시기가 17세인 1383년(우왕 9)이라 우왕대에 두드러진 활동을 펼치기에는 이른 감이 있지만, 창왕 즉위 이후에는 이색을 따라 명 사행에 참여하면서 본격적으로 권력관계에 직면하게 되었다. 그러나 이후 그의 정치활동에 대한 기록은 소략한 편이며, 객관적인 규명은 매우 어려운 상황이다.
무엇보다 이방원에 대한 기록은 대부분 그가 즉위한 후에 작성되었다. 대다수는 부왕 태조가 훙서한 1408년(태종 8) 이후에 편찬된 것이다. 편찬 시기만 보더라도 역사 기록은 조선 건국의 정당성 확보를 위한 노력과 태종 자신의 권력 강화 과정으로부터 영향을 받을 수밖에 없었다. 즉, 고려 말 이래 문신 이방원, 왕자 이방원의 업적은 실상 국왕의 위상에 흠결을 끼치지 않는 선에서 정리되었다고 할 수 있다. 그리하여 조선 초기의 관찬 기록은 세심한 주의가 필요하다. 건국 초기에는 국정에 사관이 상시 참관하지 못했고, 실록을 편찬할 때 직서(直書) 원칙도 잘 지켜지지 못했다.
그럼에도 본 연구는 이방원에 대해, 특히 즉위 이전의 이방원에 대해서 중점적으로 살펴볼 것이다. 앞서 언급한 것처럼 사료 내용이 객관성을 담보하고 있다고 보기는 어렵다. 그리하여 조선시대 ‘태종 이방원’ 관련 역사 기록이 증보되는 양상을 파악하려고 한다. 현재 이방원 관련 기록을 모아 편찬 연대순으로 정리하고 있다. 앞으로 각 사료 편찬(혹은 제작)의 시기, 의도, 주체 등을 적극적으로 고려하며 고려 말 조선 초 이방원의 정치적 삶을 재조명할 것이다. 또한 이방원에 대한 기록의 증보 과정에 대해 역사적인 규명을 시도하려고 한다. 시대 변화에 따른 중층의 인식과 평가를 통해 ‘태종 이방원’을 재인식할 수 있는 계기를 마련해 보겠다.

시대 변화에 따라 역사 인식이 달라지고, 사실(史實)이 중첩적으로 누적된다는 것은 주지하는 바이다. 그럼에도 불구하고 우리는 종종 해당 사료의 편찬 시기, 목적, 의도 등을 간과하고 사료에 서술된 내용을 그대로 수용하곤 한다.
최근에 이르러 사서나 문집, 금석문을 ...

시대 변화에 따라 역사 인식이 달라지고, 사실(史實)이 중첩적으로 누적된다는 것은 주지하는 바이다. 그럼에도 불구하고 우리는 종종 해당 사료의 편찬 시기, 목적, 의도 등을 간과하고 사료에 서술된 내용을 그대로 수용하곤 한다.
최근에 이르러 사서나 문집, 금석문을 분석하는 데 그치지 않고 자료의 채집과 정리 그리고 관련 자료와의 비교를 통해 자료 가공의 방향성과 성격을 파악하는 작업이 행해지고 있다. 본 연구도 그런 작업의 일환이라고 볼 수 있다. 즉, 태종의 강력한 왕권이 즉위 이전의 이방원에 대한 평가와 이해에 상당한 영향을 미쳤다는 점을 적극적으로 고려하면서 시대 변화에 따라 누적된 겹겹의 평가를 층위별로 이해하고자 한다. 나아가 본 연구를 통해 고려 말 조선 초의 정치 변동과 그 과정에서의 이방원의 역할을 재조명 계기가 마련되기를 기대한다.
본 연구는 즉위 이전의 이방원을 주목하지만, 향후 국왕으로서의 삶에 대해서도 살필 예정이다. 태종은 무엇을 위해 ‘왕권 강화’로 설명되는 정치운영을 했을까? 물론 왕조국가에서 국왕 권위와 권력 강화는 필수적인 요소이지만, 태종의 경우에는 그의 정치적 결단 혹은 행위 대부분이 ‘왕권 강화’로 설명된다. 본 연구자는 지금까지 정치세력 연구를 진행해 오면서 조선 건국 초기의 ‘왕권’이 갖는 특질에 대한 고민이 있었는데, 우선 태종에게 부족했던 점은 권력이 아니라 권위였다고 본다. 그는 이미 집권 초기부터 국왕 중심적인 권력 구조를 갖추었다고 할 수 있었다. 다만 건국 초기 새 왕조의 불완전한 위상을 뒤엎을 만한 사건, 즉 자신이 주도했던 ‘왕자의 난’과 같은 사건이 발생하지 않기를 바랐다.
이러한 그의 모습은 『고려사』, 실록 등의 편찬에도 영향을 끼쳤다고 할 수 있다. 당대의 관료들은 역사를 편찬할 때 권력 개입이 불가피하다는 점을 알고 있었다. 그리하여 역사서 편찬 시기와 방법 등을 둘러싼 논란이 거셌지만, 결과적으로 태종의 의지대로 역사서 편찬이 행해졌다. 이후 세종이 직서주의에 입각한 사서 편찬 작업을 대대적으로 수행하지만, 과연 태종의 뜻을 거스르는 수정 작업을 했을지는 미지수다. 엄밀한 사료 검토를 통해 문헌에 내재한 권력의 요소를 파악함으로써 한 개인의 삶에 대한 사실(史實)의 층위를 분석할 필요가 있다.

고려 말 조선 초의 이방원에 대한 기록을 보면, 그는 국왕의 지위에 오르기 위해 잘 준비된 사람, 혹은 이미 국왕의 자질을 잘 갖추고 있는 완성형의 모습을 보여준다. 그는 과연 어떤 사람이었을까? 이를 파악하기 위해 주목한 바는 각 문헌의 편찬 목적 및 과정이다. 조 ...

고려 말 조선 초의 이방원에 대한 기록을 보면, 그는 국왕의 지위에 오르기 위해 잘 준비된 사람, 혹은 이미 국왕의 자질을 잘 갖추고 있는 완성형의 모습을 보여준다. 그는 과연 어떤 사람이었을까? 이를 파악하기 위해 주목한 바는 각 문헌의 편찬 목적 및 과정이다. 조선 초기에는 과거 사실이 제대로 수록되지 않았다는 이유로 재편찬이 이루어지는 사례가 많았다. 내용을 충실하게 보완하기 위함이었지만, 권력관계의 변동에 따르는 후속 조치이기도 했다.
본 연구는 위의 사서들을 비롯한 각종 사료에서 이방원에 대한 서술이 어떻게 변화하는지 그 추이를 따라가고자 한다. 지금까지 역사가들은 승리자들의 주장과 논리를 별개로 하며 당대의 시대 상황을 객관적으로 접근하고자 했고, 그 시대를 살아갔던 한 개인의 삶을 오롯이 파악하려고 노력해 왔다. 하지만 고려와 조선의 두 나라를 경험하였을 뿐 아니라 관료·왕자·국왕·태상왕 등의 다양한 삶을 살았던 이방원은 강력한 권력으로 기록을 장악하였으며, 이로 인해 즉위 이전의 삶이 제대로 설명되지 못했다. 물론 본 연구도 이방원의 삶에서 사실(事實)을 밝혀내려는 것은 아니다. 그에 대한 사실(史實)이 후대의 역사서에서 어떻게 서술되고 있으며, 어떠한 계기로 서술의 변화 양상이 나타나는지 살펴보겠다.
연구 대상 문헌은 주로 조선 전기의 사료에서 즉위 이전의 이방원의 행적에 대해 살펴볼 예정인데, 차후 태종의 권력, 국가의 정통성 확보 노력 등의 기제가 역사 기록에 어떤 영향을 미쳤는지 파악해 볼 수 있을 것이다. 한편, 『동사강목』,『연려실기술』등의 조선 후기 문헌도 분석하여 시대 변화에 따른 인식의 차이도 파악해 볼 것이다.
일례로 『고려사』를 비롯한 조선 초기의 사서에서, 조선 건국에 이방원의 공헌이 많았음을 언급하는 대목은 다양한 형태로 찾을 수 있다. 우선 조준이 1392년 건국 당시 "오늘의 일은 공이 한 사람에 있다”라고 언급했던 기록이 있다(『태종실록』총서). 1400년의 ‘제2차 왕자의 난’ 때에는 이방간에게 그의 처질(妻姪) 이래(李來)가 개국과 정사의 공이 이방원에게 있음을 들어 만류했다고 서술되어 있다(『정종실록』, 2년 1월 28일). 1408년(태종 8) 태조 이성계의 건원릉이 조성되면서 제작된 신도비(권근 製)에도 개국∙정사의 공이 모두 이방원의 공적(開國定社, 咸我殿下之績)이라는 수사는 이어졌다(『태종실록』, 태종 9년 윤4월 13일)
이상의 내용을 뒷받침하는 구체적 사실들도 『고려사』, 『고려사절요』, 실록 등에 흩어져 서술되어 있다. 1390년(공양왕 2) 윤이·이초 사건 이후 정몽주는 이성계세력과 상반된 길을 선택했고, 이방원은 수세에 몰린 이성계세력에 막바지 건국 동력을 제공하는 사람으로 부각되었다. 그는 “정몽주 등이 우리 가문을 무너뜨리려 하는데, 어찌 앉아서 망하기만을 기다리겠습니까? 이것이야말로 효(孝)이니, 마땅히 휘하 군사를 불러 모아 뜻밖의 일을 대비해야 합니다.”라고 주장했으며, 결국 정몽주를 살해하는 극단으로 치달았다. 그리고 이성계 추대는 결정되었다.
이처럼 고려 말 이성계 세력이 정몽주 세력과의 대립에서 승리한 직접적 계기가 이방원에게 있었다는 점은 각종 기술에서 확인된다. 이를 통해 본 연구에서는 고려 말 권력관계 속에서 이방원의 정치적 역할을 분석할 것이다. 더불어 조선 초기의 정치 변동의 과정에서 중첩되어 갔던 평가의 의미도 파악하고자 한다.