1999학년도부터는 대학수학능력시험 수리탐구Ⅱ 영역의 사회탐구와 과학탐구에 선택 교과가 도입되었으며, 이에 따라 선택 교과 점수의 연계가 필요하게 되었다. 본 연구는 Linn(1993)과 Mislevy(1992)가 제안한 5가지 점수 연계 방법, 즉 동등화, 조정, 예측, 통계적 조절 ...

1999학년도부터는 대학수학능력시험 수리탐구Ⅱ 영역의 사회탐구와 과학탐구에 선택 교과가 도입되었으며, 이에 따라 선택 교과 점수의 연계가 필요하게 되었다. 본 연구는 Linn(1993)과 Mislevy(1992)가 제안한 5가지 점수 연계 방법, 즉 동등화, 조정, 예측, 통계적 조절, 사회적 조절을 소개하고, 통계적 조절 방법으로서 Cooney(1975)의 방법과 Keeves et al.(1977)의 방법, 그리고 연구자가 제안한 통계적 조절 방법의 타당성을 분석하고 장단점을 밝히는 데 목적이 있다.
1999학년도 대학수학능력시험에 응시한 자연계열 학생 336,510명 중 1,686명이 수리탐구Ⅱ 영역의 과학탐구 48문항에 응답한 자료를 수능 배점과 정답 수에 의하여 분석하였다. 분석 결과, 선택 교과의 조절 점수의 범위, 최고 평균과 최저 평균의 차이는 Cooney 방법과 Keeves 방법보다 연구자 방법이 원점수의 범위, 최고 평균과 최저 평균의 차이와 유사하게 나타났고, 표준편차의 크기는 세 방법에 의한 조절 점수 모두 원점수의 표준편차의 크기와 같은 순서였다. 연구자 방법과 Keeves 방법에 의한 조절 점수간 상관계수는 1.0이었고, 선택 교과와 과학탐구의 원점수의 상관계수와 가장 근접한 조절 방법은 연구자가 제안한 방법이었다. 선택 교과의 원점수와 조절 점수의 산포도를 분석하면 Keeves 방법과 연구자 방법이 Cooney 방법에 비해 선형관계를 이루고 있으며, 수능 배점보다는 정답 수에 따른 점수간 산포도가 보다 선형관계를 유지하고 있었다. 따라서 연구자가 제안한 통계적 조절 방법이 Conney 방법이나 Keeves 방법에 비하여 더 타당하다고 할 수 있다. 다른 내용의 검사 점수에 대한 통계적 조절을 위하여는 검사내용, 조절의 필요성, 조절 결과의 유용성에 대한 논의가 우선되어야 한다.

There are many applied situations in which comparisons are desired between the results obtained from one test or set of assessment tasks to those of another. This study introduced five different types of linking(equating, calibration, statistical mode ...

There are many applied situations in which comparisons are desired between the results obtained from one test or set of assessment tasks to those of another. This study introduced five different types of linking(equating, calibration, statistical moderation, predication, and social moderation), proposed the new statistical method using common test score and investigated the validation of three statistical moderations for distinct assessments. Three method are Cooney(1975)'s method, Keeves et al.(1977)'s method and new method which use a mean and standard deviation of the selected test with these of the common test.

Randomly selected 1,686 students' response data of Science Inquiry of 1999 College Scholastic Ability Test were analyzed to check the validation for three methods.

This study found the range of moderated scores by the new statistical moderation method was very similar to the raw scores and the order of standard deviation of moderated scores by three method was same as that of raw scores. The correlation between the moderated scores by the new method and the moderated scores by Keeves method was 1.0. The correlation between optional subject's moderated scores and Science Inquiry's moderated scores by the new method was the nearest to the correlation of raw scores. The scatter plot of raw scores and moderated scores by Keeves' method and the new method was more linear than that of raw scores and moderated scores by Cooney's method. Thus the new statistical moderation method was more valid when Keeves' method and Cooney's method.

The linking between the results obtained from one test or set of assessment tasks and those of another needs the discussion on the test contents, a necessity of linking, and the usefulness of linked results.