전쟁과 교역은 동전의 양면과도 같다. 16세기말에서 17세기 동안 중국과 조선 사이에는 곡물의 교역이 활발했다. 전근대시대에 국가와 국가 사이의 곡물유통이라는 점에서 매우 특징적인 현상이다. 곡물교역 논의가 심각하게 진행되었던 것은 대기근의 시기와 일치한다. ...

전쟁과 교역은 동전의 양면과도 같다. 16세기말에서 17세기 동안 중국과 조선 사이에는 곡물의 교역이 활발했다. 전근대시대에 국가와 국가 사이의 곡물유통이라는 점에서 매우 특징적인 현상이다. 곡물교역 논의가 심각하게 진행되었던 것은 대기근의 시기와 일치한다. 이런 사실은 중국과 조선의 곡물유통이 소빙기와 밀접하게 관련되어 있음을 보여준다.
국제정세의 변화에 따라 곡물 유통의 관계망은 변화했다. 임진왜란 중에 발생한 계갑대기근을 해결하기 위해, 조선은 중강개시를 열어 명의 곡물을 유입했다. 여진이 성장하자 조선은 여진에 일방적으로 곡물을 공급하는 위치로 바뀌었다. 1644년 청이 북경을 점령했을 때 조선은 막대한 곡물을 운송하여 청의 안정적 통치에 일조했다. 청이 강남을 점령한 이후에는 더 이상 조선의 곡물을 요구하지 않았다.
17세기 후반 조선은 경신대기근(1670~1671)과 을병대기근(1695~1699)을 겪었다. 경신대기근 동안 조선은 절대적인 곡물부족을 해결하기 위해 청에 곡물을 요청하려는 논의가 있었지만 실현되지 않았다. 그렇지만 을병대기근 때는 더 이상 미룰 수 없었다. 청은 총 5만 석의 곡물을 보내 교역하게 함으로써 조선의 기근을 해결하게 했다. 청에 대한 ‘復讐雪恥’를 꿈꾸고 있던 조선으로서는 매우 굴욕적인 사건이었다.
17세기 전반 중국이 극심한 기근을 경험하면서 명청교체가 이루어졌다. 이에 반해 조선은 청에 곡물을 공급하는 등 상대적으로 안정적이었다. 그렇지만 17세기 후반에는 상황이 달라졌다. 조선은 1백만 명 이상이 사망하는 대기근을 두 차례나 겪었다. 이에 반해 청은 경제적 안정을 통해 조선에 대량의 곡물을 공급했다. 소빙기에 대한 중국과 조선의 적응이 서로 상반되었던 것이다.

War and trade are two sides of the same coin. Trade between China and Chosen was active from the late sixteenth to seventeenth century. What grain circulation between the two countries in premodern ear was brisk was so peculiar. When a great famine st ...

War and trade are two sides of the same coin. Trade between China and Chosen was active from the late sixteenth to seventeenth century. What grain circulation between the two countries in premodern ear was brisk was so peculiar. When a great famine struck China and Chosen, they entered into negotiations about the grain trade seriously. Increase of the grain circulation between the two countries was connected with the Little Ice Age.
The distribution channels of grain fluctuated with change of the international situation. To find a solution to Kyekab Great Famine (1593-1594) during the Imjin war, Chosen imported some grain in the Chungkang Market from Ming. As Manchu expanded its influence, the role of Chosen was transformed into a supplier of grain to China. When Qing took possession of Beijing in 1644, Chosen played a role in stabilizing the reign of Qing by transporting a great of grain. After occupying Jiangnan, Qing didn't require more grain.
Chosen suffered Kyungshin Great Famine(1670-1671) and Ulbyung Great Famine(1695-1699) in the late seventeenth century. During Kyungshin Great Famine, Chosen tried to demand Qing to supply grain for making good the shortage of grain, but this project didn't take shape. But when Ulbyung Great Famine took place over again, importing grain from Qing was delayed any longer. Sending and trading lots of grain, Qing helped to find a way out of grain shortage of Chosen. This was a national humiliation for Chosen hoping to take its revenge on Qing.
When China suffered a extreme famine, Ming was replaced by Qing in the early seventeenth century. On the contrary to this situation of China, Chosen was relatively maintained its stability and could supply grain for Qing. However, the situation quite reversed in the late seventeenth century. Chosen suffered a great famine two times losing more than one million people. Qing had economic stability and provided a great deal of grain to Chosen this time. Respond to the Little Ice Age between China and Chosen was contrary to each other.

동아시아에서 소빙기의 의미는 무엇일까? 이 글은 이런 문제의식에서 출발했다. 전근대 동아시아세계에서 국가와 국가 사이에 곡물교역을 통한 기근의 賑濟는 흔치 않은 사건이다. 그런 점에서 16세기말에서 17세기 동안 중국과 조선의 곡물교역은 흥미롭다. 왜 이 시기에 ...

동아시아에서 소빙기의 의미는 무엇일까? 이 글은 이런 문제의식에서 출발했다. 전근대 동아시아세계에서 국가와 국가 사이에 곡물교역을 통한 기근의 賑濟는 흔치 않은 사건이다. 그런 점에서 16세기말에서 17세기 동안 중국과 조선의 곡물교역은 흥미롭다. 왜 이 시기에 이런 현상이 있었을까? 이것은 소빙기와 밀접한 관련 있다고 생각된다. 바로 이 시기는 소빙기의 기후현상이 가장 현저했던 시기이자 동시에 기근이 가장 극심했던 시기였다. 조선에서 중국과 곡물교역이 심각하게 논의 되는 것은 극렬한 대기근의 때와 일치한다. 임진왜란 중에 발생한 계갑대기근, 정묘호란을 전후한 시기의 병정대기근, 명청교체를 불러온 숭정 13~15년의 대기근, 현종대의 경신대기근, 숙종대의 을병대기근은 극단적인 대기근으로 기근을 해결하기 위해서는 곡물의 수입이 절실하게 요구되었던 시기였다.
국제정세의 변화에 따라 곡물교역의 관계망은 변화했다. 계갑대기근 동안 중강개시를 통해 조선은 명의 도움을 크게 받았다. 그렇지만 여진이 급속도로 성장하여 강성해가자 조선은 여진에 일방적으로 곡물을 공급하는 위치로 바뀌었다. 1622년 이후 가도에 근거한 모문룡 군대에도 막대한 양의 곡물을 공급해야 했다. 청의 入關을 전후한 시기에 조선의 곡물은 청이 성장하고 안정되는 데 중요한 작용을 했던 것으로 보인다. 청이 강남을 점령한 이후 곡물공급지로서 조선의 역할을 사실상 사라지고 있는 것은 이런 사실을 반영한다.
곡물교역은 17세기에 발전한 개시무역의 발전에 심대한 영향을 끼쳤다. 중강개시는 계갑대기근을 구제하기 위해 곡물교역이 필요했기 때문에 만들어졌다. 유성룡의 말에서 알 수 있듯이, 조선의 사대부들은 교역이 荒政의 일부분임을 깨닫게 되었고, 나아가 開市의 중요성을 인식하는 계기가 되었다. 1628년의 사례처럼 곡물교역으로 기근을 극복하려는 시도가 벌어지게 되었다. 이 점은 소빙기와 국제무역의 관계에 대한 단서를 제공한다. 일반적으로 소빙기라고 하면 농업생산력 하락, 경기 침체로 연결되기 때문에 국제무역의 발전과는 짐짓 모순되게 여겨졌다. 그렇지만 생산력 저하로 인한 열악한 조건들은 오히려 “있는 것과 없는 것”의 교환을 더욱 촉진하는 면이 있다. 이런 점에서 소빙기는 17세기 동안 국제무역을 발전시키는 한 동력이었음을 알 수 있다.
곡물교역에서 조선이 명과 청에 보이는 태도는 극명하다. 계갑대기근 때 중강개시를 통해 기근을 구제했던 것은 조선 사대부들에게는 ‘은혜’였다. 그렇기에 1619년과 1628년의 기근 때는 조선이 보다 적극적으로 명과 곡물교역을 추진했다. 이에 반해 청에 대해서는 극단적인 혐오감을 보였다. 경신대기근 때 끝내 곡물교역을 요청하지 않은 것은 ‘은혜’를 입기 싫었기 때문이었다. 그렇기에 을병대기근 때 어쩔 수 없이 곡물을 들여왔지만, 그것은 곧바로 커다란 분란을 일으켰던 것이다.
그렇다면 보다 장기적인 관점에서 동아시아의 17세기를 어떻게 평가할 수 있을까? 국가 간의 곡물교역은 그 자체로 기근에 대한 대응력을 엿볼 수 있다. 중국은 17세기 전반에 있었던 숭정 13~15년의 대기근을 겪으면서 명청교체가 이루어졌다. 명은 끊임없는 기근에 시달리면서 결국 멸망하고 말았다. 이를 이은 청은 이민족 지배라는 불리함을 딛고 ‘康建盛世‘의 길을 열었다. 17세기 후반의 기후가 전반보다 훨씬 나빴던 점을 생각해볼 때 이것은 매우 성공적이었다. 이에 반해 조선은 17세기 전반 청에 대량의 곡물을 제공하는 등 상대적으로 안정되어 있었지만, 17세기 후반은 1백 만 명 이상이 사망하는 대기근을 두 차례 겪었다. 특히 을병대기근 때는 꺼려왔던 청으로부터 곡물을 제공받아야 했다. 이런 면에서 강희제의 海運賑濟는 17세기 소빙기의 기근에 대해 청이 성공적으로 적응한 반면, 조선은 그다지 성공적으로 대응하지 못하였음을 보여준다.
물론 이런 결론은 다소 단면적이고 거친 부분이 있다. 보다 넓은 관점에서 보면 한반도의 기후대와도 무관하지 않다는 생각을 한다. 오늘날 한반도는 온대지역에 속한다. 이에 반해 중국은 온대지역 외에도 회수 이남으로 아열대와 열대지역까지 포괄하고 있다. 명청시대 중국의 농업생산력을 華中지역이 뒷받침하고 있다는 사실은 주목할 만하다. 온대인 華北지역이 잦은 기근에 시달릴 때, 아열대인 화중지역에서 생산되는 풍부한 곡물이 긴급하게 수송되어 기근을 구제하는 시스템을 가지고 있었다. 소빙기의 관점에서, 기온이 하강할 때 아열대보다 온대지역이 농업생산에 훨씬 불리했을 것임은 분명하다. 이런 사실은 17세기 후반 조선이 대기근을 겪게 되었을 때, 중국보다 훨씬 불리한 한 요인이 되었을 가능성을 보여준다. 이 문제는 앞으로 보다 심도 있게 검토할 필요가 있을 것이다.

❚ 동아시아적 관점에서 소빙기 해명 역사연구에서 소빙기의 중요성은 지구적인 “동시성”에 있다. 동아시아에서는 이러한 지구적인 동시성이 어떻게 나타났을까? 1990년대 이후 한국사연구에서도 소빙기에 대한 관심이 높아지면서 적잖은 연구들이 나왔다. 그럼에도 불 ...

❚ 동아시아적 관점에서 소빙기 해명 역사연구에서 소빙기의 중요성은 지구적인 “동시성”에 있다. 동아시아에서는 이러한 지구적인 동시성이 어떻게 나타났을까? 1990년대 이후 한국사연구에서도 소빙기에 대한 관심이 높아지면서 적잖은 연구들이 나왔다. 그럼에도 불구하고 중국의 소빙기 연구 성과는 제대로 소개되지 않았다. 그렇기에 중국과 한국의 소빙기를 비교하는 연구는 전혀 이루어지지 않았다. 이것은 우리학계의 문제만은 아니다. 중국이나 일본 학계에도 소빙기라는 관점에서 동아시아 역사를 조명하고 비교하려는 시도는 없었다. 따라서 본 연구는 ‘동시성’의 관점에서 동아시아 3국의 소빙기 기후변동을 비교한 최초의 연구라고 할 수 있다.
1년차에서 동아시아 3국의 소빙기 연구 성과를 총결하여 정리했다. 실제 연구에서 ‘동시성’이라는 관점이 결여된 상태에서 연구들은 제각각이었다. 기후자료들에 대한 분석을 통해 비록 작은 차이는 있을 지라도 거시적인 관점에서 기후변동의 파동은 대단히 동시적임을 확인할 수 있었다. 이것을 확인할 수 있는 것이 2년차의 재해와 기근이었다. 17세기 동안 동아시아에는 재해와 기근이 극심했다. 이를 동아시아적 관점에서 살펴보면 동아시아 3국의 대표적인 대기근은 거의 동시적으로 발생했다. 비록 공간은 달라도 소빙기 기후변동의 영향은 동일하게 받았음을 의미한다. 이런 연관성 속에서 국제적인 곡물교역의 필요성이 제기되었다. 3년차의 본 연구는 16세기말에서 17세기까지의 동아시아의 대기근들이 어떻게 긴밀하게 연결되어 있는지를 밝혔다. 이를 통해서 명청교체와 화이변태(華夷變態)로 상징되는 17세기 동아시아의 모습을 보다 풍부하게 그려볼 수 있었다.
❚ 저술작업을 통한 인문학연구의 대중화 중국사를 연구하는 본 연구자가 비교사적 관점에서 17세기 동아시아 역사를 들여다 본 것은 행운이었다. 연구를 진행하면서 스스로 기대치가 있었다면, 그것보다 더욱 많은 성과를 거두었다고 자부한다. 3년 동안의 연구 동안 기후, 재해․기근, 황정이라는 관계망 속에서 체계적인 비교를 진행했다. 이를 통해 동아시아 3국이 소빙기 기후변동에 대응하는 방식을 보다 구체적으로 비교할 수 있었다. 17세기 동아시아의 격변을 이해하는 데 소빙기에 대한 이해는 필수적임을 강조하고 싶다. 바로 앞에서 언급했듯이 소빙기 기후변동이 역사에 끼친 영향은 대단히 풍부했다. 연구 과정에서미처 다루지 못했던 주제들을 심도 있게 연구하여 저술을 통해 대중과 소통하는 기회를 만들 것이다. 이를 통해 역사연구에서 기후와 환경의 중요성을 환기시키고 역사를 바라보는 보다 다채로운 관점을 대중과 공유하여 인문학의 본질적인 의무에 충실하고자 한다.
❚ 칼럼과 강연: 연구 성과의 사회적 활용 역사는 의미는 ‘현재성’에 있다. 현재 우리 사회, 국가, 인류가 안고 있는 문제들을 어떻게 바라봐야 하는가? 이 질문은 역사적 경험에 대한 관심으로 나타난다. 학문의 궁극적인 가치도 바로 여기에 있다. 본 연구를 진행하면서 이런 연구 성과를 사회에 어떻게 환원해야 할까하는 고민을 했다. 다행히 2011년 4월부터 12월까지, 8개월 동안 31회에 걸쳐 <국제신문>에 “김문기의 널뛰는 기후, 춤추는 역사”라는 칼럼을 썼던 경험이 있다. 이때 다루었던 기후와 역사 문제에 대한 주요한 주제들은 본 연구의 결과물들이었다. 또한 2011년 7월에는 부산환경단체인 기후변화에너지대안센터에서 기후와 역사와 관련된 강연을 했다. 2012년에는 3월말에서 5월초까지 7주에 걸쳐 “널뛰는 기후, 춤추는 역사: 기후는 역사에 어떤 영향을 끼쳤나”라는 주제로 강연을 했다. 이런 경험들은 역사연구에서 대중과의 소통이 얼마나 중요한지를 다시 확인하는 과정이었다. 본 연구 이후에도 이러한 칼럼과 강연을 통해 본 연구 성과를 사회적으로 활용하는 데 적극적으로 나설 것이다.
❚ 지구온난화 논의에서 역사학의 위상 확인 현재 인류가 당면한 지구온난화 “위기”를 이해하기 위해서는 거시적인 관점에서 기후변동이 역사에 미친 영향에 대한 성찰이 필요하다. 2001년 IPCC 제3차 보고서에서 제시한 지난 1천년의 기후변동의 그래프는 기후변동에 대한 경종을 울렸다. 지난 1천년동안의 기후변동은 미미했으며 오로지 현재만이 이전에 비교할 수 없을 정도로 기온이 급상승하고 있다는 것이다. 이러한 과학적 논의를 검증하는 것은 결국 역사이다. 한국, 중국, 일본의 동아시아의 기후변동의 역사를 선명하게 형상화할 수 있다면 이에 대한 뚜렷한 대답을 찾을 수 있을 것이다. 이런 점에서 17세기 소빙기에 대한 본 연구는 역사가 가져야할 “현재적 의미”에 보다 충실하게 접근할 수 있을 것이다.