현재 학교에서 이루어지고 있는 건축설계교육의 형식, 즉 스튜디오에서의 프로젝트, 리뷰와 쥬리, 이론강의와 공예교육, 모델작업은 에꼴 데 보자르의 마스터 아틀리에 시스템, 에꼴 폴리테크닉에서의 체계적인 커리큘럼과 설계 방법론의 교육, 영국의 워크숍과 공예교육 ...

현재 학교에서 이루어지고 있는 건축설계교육의 형식, 즉 스튜디오에서의 프로젝트, 리뷰와 쥬리, 이론강의와 공예교육, 모델작업은 에꼴 데 보자르의 마스터 아틀리에 시스템, 에꼴 폴리테크닉에서의 체계적인 커리큘럼과 설계 방법론의 교육, 영국의 워크숍과 공예교육의 전통, 그리고 미국대학에서의 대중주의적 건축교육방식이 혼합되면서 지금에 이른 것이다.
최초의 근대적 건축교육은 에꼴 데 보자르와 에꼴 폴리테크닉에서 이루어졌다. 에꼴 데 보자르의 교육은 마스터 아틀리에와 학교에서의 강의, 그리고 아카데미가 주도하는 설계경기로 구성되었고, 에꼴 폴리크닉에서는 계몽주의의 영향을 받아 보다 객관적이고 과학적인 건축설계의 과정을 방법론적으로 교육했다. 이 두 모델은 모두 전통적인 마스터 아틀리에서의 역할 모델과 역사적 선례를 통한 교육적 전통을 유지했다.
근대건축의 등장과 함께 전통적 스튜디오교육이 전제로 한 마스터/도제관계와 선례의 모방을 통한 교육방식은 가능하지 않게 되었다. 바우하우스는 전통적 아틀리에의 역사적 양식과 그림교육에 대한 의존을 거부하고 워크숍을 개설하여 공예교육을 도입했다. 디자인에서 선례의 모방이 아닌 개인적 창의성을 강조하고, 이를 위한 기초디자인과정을 고안했다. 이것은 개인을 순수한 상태로 만들어 창조성을 해방시키는 과정으로 간주되었다. 이후 건축과 무관한 기초디자인과정에서부터 건축교육을 시작하는 방식은 일반화되었다.
1950년대 텍사스 오스틴에서는 순수 시지각을 바탕으로 한 건축공간의 인식을 통해 근대건축의 새로운 규범을 체계적 교육하려는 연습문제와 방법론을 발전시켰다. 나아가 기초디자인을 건축적으로 연결시킨 nine square problem, cube problem 등 단순화되고 추상화된 건축문제를 고안했다. 이러한 교육방식은 폴리테크닉 이후 근대적 건축교육이 추구해온 객관적이고 방법론적인 교육과, 보자르식의 건축의 유형적 접근을 절충한 것이다. 이후 쿠퍼 유니온에서는 점차 2차원 그림을 매개로 예술적 상상력을 강조하는 예술적, 주관적 교육이 발전되었다.
근대 이후 스튜디오 교육은 근본적으로 모범적 선례의 모방으로부터 리서치의 방식으로 변화되었다. 이러한 스튜디오에서는 개인의 창의성을 중시하고, 스튜디오의 환경은 마스터에 의한 독트린의 교육보다는 대화와 토론을 중시하는 실험실적 환경으로 바뀌었다. 그러나 스튜디오 교육방법론은 실증 과학적, 객관적 방법론적 방식과, 예술적 주관적 교육의 방식, 유형적 접근과 프로그램적 접근 사이에서 많은 모호함과 불확실성을 내포하고 있다. 또, 대학에서 건축교육이 이루어지면서 전통적인 전문직업교육과 교양교육과의 조화, 전문교육과 현장실무와의 간격의 조율이 문제로 제기되고 있다.
실상 연구자가 미국에서 관찰한 대부분의 건축스튜디오 교육은 리서치를 지향한다. 교수가 답을 갖고 독트린을 주입하기 보다는, 주제를 던져주고, 스튜디오를 진행하면서 학생의 창의적 연구와 대화, 토론을 통해 문제를 정의하고 답을 모색해 나간다. 그러나 교육의 목표와 방법, 결과가 일관성이 부족하고 때때로 자기 모순적이기도 하다. 이것은 앞서 언급한 대로 현대사회에서 건축의 개념과 건축교육 방법론의 불확실성에 기인한다. 현재 다양한 스튜디오 교육 방법론의 공존은 현대건축의 혼돈스러운 상황을 대변하는 것이기도 하다.
MIT의 숀 교수는 스튜디오에 대한 연구를 통해 건축스튜디오 교육의 특징을 불확정성이 지배하는 현대사회에서 문제의 해결이 아닌 문제의 발견과, 행위 후 반성을 통한 예술적 재능 교육의 대표적 예로 보고, 다른 전문교육의 역할모델이 되어야 함을 주장했다. 한편에서는 스튜디오 환경의 이러한 불명확함이 마치 마스터의 비법처럼 받아들여지는 신비화의 경향이 있는 반면, 다른 한편에서는 스튜디오환경의 탈신화화와 교수와 학생사이의 힘의 균형을 통한 새로운 교육적 주체의 형성을 주장하는 비판적 교육론의 목소리도 있다. 특히 공통의 디십플린이 부재한 상태에서 스튜디오에서 누구의 목소리를 반영할 것인가를 중요한 정치적 문제로 보고 스튜디오의 민주화를 주장하는 탈 근대적 교육론도 대두되고 있다.

Current form of architectural education, which consists of studio project, lectures, crafta and modelling, review and jury, resulted from several educational traditions in history: Master atelier system at Ecole des Beaux Arts; systematic education of ...

Current form of architectural education, which consists of studio project, lectures, crafta and modelling, review and jury, resulted from several educational traditions in history: Master atelier system at Ecole des Beaux Arts; systematic education of method and process at Ecole polytechnique; the tradition of crafts education at Workshop in England; mass education of architecture at universities in America.
First modern education of architecture began at Ecole des Beaux arts and Ecole polytechnique. The former was a educational system composed of design education at Master atelier and lectures at Ecole, and regular competitions controlled by Academy. The latter offered a more objective teaching of method and process of design at school, influenced by Enlightenment philosophy. Yet, their educational systems maintained the tradition of teaching by role model and historical types.
As modern architecture develops, architectural education based on traditional role model and historical precedents became obsolete. Education of modern architecture began at Bauhaus and developed further at Texas Austin.
At Bauhaus, historical styles and drawing skill were denied. Instead individual creativity and craft education were emphasized. Basic design course was considered as a process through which individual creativity can be awaken in an uncontaminated child like state. Since Bauhaus, teaching architecture from non architectural design exercise became a standard pedagogy at architectural schools.
Texas Austin invented exercises and problems for the purpose of teaching canons of modern architecture, especially its spatial character, more objectively. And they invented architectonic problems like cube problem, nine square problem, linking basic design course to real architectural issues. These exercises are a conflation of the tradition of objective and scientific teaching of process pursued at Ecole poly technique and Bauhaus, and the typological approach developed at Beaux-arts system. At Cooper Union, a more artistic, subjective approach, which uses two dimensional drawings in order to create imaginative spatial form, was developed.
Since modern architecture, method of studio teaching has changed from a mimesis to research. Individual creativity was more valued and studio environment has changed from a traditional Master atelier to a kind of research lab where dialogues and discussions are more important. However, there are many pedagogic issues remain unresolved between scientific and objective education and artistic, subjective approach, between typological approach and programatic approach. Also, as architectural education takes place in universities, inevitable compromise of professional education with general education, and the alignement between education and practice became issues.
Most contemporary studios as I observed are research studios. They set problems to students without giving a definite solution and find issues as the studio goes on. However, in many cases, educational goal and results of the studios are not so clear. Heterogeneity of studio teaching method reflect the current chaotic situation of architecture.
Professor Shone at MIT performed a research on studio education in 80's, arguing that characteristics of architectural studio makes it an example of teaching of artistry depending on problem definition and on reflection in action, and suggested that architectural studio should be a model for other professional education in contemporary society where uncertainties prevail.
On one hand, there is a continuing tendency of mystification of studio which considers uncertainty of an architectural studio as a proof of mastery. On the other hand, there are voices for critical pedagogy which emphasizes the democratization of studio since whose voice dominates is an important political issue in studio environment.

본 연구는 미국의 MIT와 하바드 건축대학 도서관에 있는 문헌과 자료를 수집하여 건축설계교육의 역사와 이론에 대해 정리하고, 이를 통해 현재 건축설계교육 방법론의 쟁점을 추출했다. 문헌연구와 함께 MIT와 하바드의 실제 스튜디오 교육현장을 관찰하고 자료를 수집하 ...

본 연구는 미국의 MIT와 하바드 건축대학 도서관에 있는 문헌과 자료를 수집하여 건축설계교육의 역사와 이론에 대해 정리하고, 이를 통해 현재 건축설계교육 방법론의 쟁점을 추출했다. 문헌연구와 함께 MIT와 하바드의 실제 스튜디오 교육현장을 관찰하고 자료를 수집하여 정리했다.
현재의 건축설계 교육방식은 에꼴 데 보자르의 마스터 아틀리에와 폴리테크닉의 체계적 객관적 교육에서 시작된 근대적 교육에서 출발하여, 영국의 공예교육, 미국의 대학교육의 전통이 혼합되면서 정착된 것이다.
근대건축의 교육방식은 바우하우스의 기초디자인과 워크숍, 실증과학적 접근, 그리고 텍사스 오스틴의 근대건축의 규범화를 위한 실험적 교육에 많은 영향을 받았다.
근대 이후 스튜디오는 근본적으로 전통적인 마스터에 의한 독트린의 교육과 선례의 모방으로부터 리서치의 방식으로 변화되었다. 이러한 스튜디오에서는 개인의 창의성을 중시하고, 대화와 토론을 강조한다. 그러나 현대 스튜디오 교육방법론은 예술적, 주관적 교육과 실증과학적, 객관적 교육, 유형적 접근과 프로그램적 접근 사이에서 많은 불확실성을 내포하고 있다.
이러한 불명확함은 마치 마스터의 비법처럼 받아들여지는 신비화의 경향이 있는 한편, 불확정성이 지배하는 현대사회에서 교육의 새로운 역할모델로 제시되기도 한다. 다른 한편에서는 스튜디오의 민주화를 주장하는 비판적 교육론도 제시되었다.

<연구결과>
〇본 연구를 통해 현재 학교에서 이루어지고 있는 건축설계교육의 형식은 에꼴 데 보자르의 마스터 아틀리에 시스템, 에꼴 폴리테크닉의 계몽주의의 영향을 받은 체계적인 커리큘럼을 통한 방법론의 교육, 영국의 워크숍과 공예교육의 전통, 그리고 미 ...

<연구결과>
〇본 연구를 통해 현재 학교에서 이루어지고 있는 건축설계교육의 형식은 에꼴 데 보자르의 마스터 아틀리에 시스템, 에꼴 폴리테크닉의 계몽주의의 영향을 받은 체계적인 커리큘럼을 통한 방법론의 교육, 영국의 워크숍과 공예교육의 전통, 그리고 미국의 대학에서의 대중주의적 건축교육방식이 혼합되면서 지금에 이르게 된 것임을 알 수 있다.
〇근대건축의 등장과 함께 건축설계교육에서 전통적인 마스터/도제관계와 모범적 선례의 모방을 통한 교육이 아닌 개인적 창의성을 강조하게 되었으며, 개인의 순수 시지각을 바탕으로 한 건축공간의 인식을 근대건축교육의 바탕으로 하게 되었음을 알 수 있다.
〇건축설계 스튜디오는 과거와 같은 마스터에 의한 독트린의 전수가 아니라 리서치의 방식으로 바뀌었음을 알 수 있다. 이와 함께 스튜디오는 문제에 대한 해답을 가르쳐주는 것이 아니라 대화와 토론을 강조하는 실험실적 환경으로 바뀌어 감을 알 수 있다.
〇스튜디오교육의 방법은 에꼴 폴리테크닉 이후 근대적 교육이 추구한 실증 과학적, 객관적, 방법론의 교육방식과 바우하우스 이후 시작된 예술적 교육의 방식, 유형적 접근과 프로그램적 접근이 공존 또는 혼재하고 있음을 알 수 있다.

<활용방안>
〇현대건축교육에서 사용되는 스튜디오 교육의 방법과 철학, 역사적 배경를 밝힘으로써 우리나라에서 서구의 설계교육방법론을 비판적으로 수용할 수 있는 지침이 될 것이다.
○현재건축설계교육의 주요쟁점을 명확히 정리하고 미래의 방향을 제안함으로써 우리나라의 건축설계교육이 독자적이고 체계적인 교육프로그램을 발전시키는데 도움을 줄 것이다.