한국 역사의 큰 비극 중 하나는 남북분단과 그로 인한 전쟁이라고 할 수 있다. 또한 한국전쟁 이후에도 좌우를 둘러싼 이념 대립은 남한 내에서의 가장 큰 갈등의 하나라고 할 수 있다. 좌우 이념 대립은 멀리는 구한말 외세 및 개혁에 대한 입장 대립에서 출발하여 일제 ...

한국 역사의 큰 비극 중 하나는 남북분단과 그로 인한 전쟁이라고 할 수 있다. 또한 한국전쟁 이후에도 좌우를 둘러싼 이념 대립은 남한 내에서의 가장 큰 갈등의 하나라고 할 수 있다. 좌우 이념 대립은 멀리는 구한말 외세 및 개혁에 대한 입장 대립에서 출발하여 일제시기 1920년대에 꽃을 피우기 시작했고 해방후 한국전쟁에 이르러 그 극에 달했다고 할 수 있다. 그리고 여전히 오늘날에도 좌우 이념 대립은 결코 작지 않은 사회 갈등의 원인이 되고 있다. 따라서 이 논문은 한국사회의 비극의 원인을 살펴본다는 데 목적을 두고 좁게는 사회주의를 바라본 우파 민족주의자들의 태도의 차이를 보고자 하였다. 즉 사회주의를 포용한 중도적 입장의 민족주의자와 그것을 절대 배제하고자 한 우익 인사의 사상을 비교함으로써 이념갈등의 원인을 사상의 내적 논리의 차이로 접근하고자한 것이다. 특히 해방후 남한 사회의 기득권 집단은 주로 미국을 유학하거나 미국과 가까운 인사들에 의해 구성되었는데, 이들이 강한 반공주의를 제시하여 좌파와의 연합을 불가능하게 하고 결국 분단을 초래하였다. 물론 북한 역시 좌우합작 결렬의 큰 책임이 있으나 본 논문에서는 우파 내지 중도우파의 사회주의관을 봄으로써 분단과 사회갈등의 원인을 보고자 한 것이다. 그 결과 같은 재미 한인 지도자라 하더라도 다같이 반공주의를 주장한 것이 아니며 안창호의 경우 공산주의의 장점을 취한 제3의 이념을 제시하였다는 것을 알 수 있다. 또한 이것이 단지 제시에서 그친 것이 아닌 이후 한국독립당의 강령으로 발전시켰으며 조소앙, 안재홍의 중도민족주의에도 영향을 미쳤다는 것을 알 수 있었다. 그러나 이와같은 사회주의를 포용한 중도 민족주의자가 헤게모니를 잡지 못하고 사회주의를 철저히 배제하고자 한 이승만과 그의 추종자들이 해방전후로 실권을 잡았다고 하는 것이 한국사회의 비극의 출발이라고 할 수 있다. 그러나 이들은 진실로 자유민주주의를 존중한 이념적 고민에서 사회주의를 반대한 것이 아니라 그것이 실권 장악 및 통치에 유리했기 때문에 그러했다는 것을 살펴보았다. 즉 재미한인 지도자들중에는 사회주의를 그 철학적 본질에 있어서 근본적으로 잘못되었다고 비판한 사람은 없으며 단지 그렇게 하는 것이 유리하다고 하는 정치적 이유로 반대했다는 것을 알 수 있다.

One of the most tragic incidents in Korean history might be division of Korea and its result, that is, Korean War. From then on, Korean people has been opposed each other according to their political ideologies. Even still in South Korea, one of the m ...

One of the most tragic incidents in Korean history might be division of Korea and its result, that is, Korean War. From then on, Korean people has been opposed each other according to their political ideologies. Even still in South Korea, one of the most serious social problem is ideological conflict between Korean people. Therefore this article is to examine why this kind of conflict occurred and especially to trace its cause from rightists thoughts during Japanese colonial period. Rightist nationalists were different in their attitude toward socialism. Some of them tried to comprehend socialism, but others were antagonistic against it. Although both Ahn and Rhee were leaders of Korean society in the US, they thought and behaved differently toward socialism. Ahn declared the third ideology which took merits from both capitalism and socialism, which affected other people like Cho So-ang and Ahn Jae-hong who developed their middle-of-the-road nationalism. On the contrary, Syngman Rhee strongly opposed socialism. But his anti-socialism was not from his belief in liberal democracy but from his deliberation to hold real power. After liberation, Syngman Rhee and his anti-socialistic followers came into power and they opposed to unite with socialists.

<국문초록>

일제시기 재미 한인의 정치이념의 공통점은, 대체로 개인주의, 자유주의, 기독교사상, 민주주의 이념을 신봉하였고 사회주의에 대해서는 안창호를 제외하고는 대체로 반대하는 입장을 가졌다. 이들에게 있어서 미국은 자유, 민주주의, 풍요, 기독교의 나라 ...

<국문초록>

일제시기 재미 한인의 정치이념의 공통점은, 대체로 개인주의, 자유주의, 기독교사상, 민주주의 이념을 신봉하였고 사회주의에 대해서는 안창호를 제외하고는 대체로 반대하는 입장을 가졌다. 이들에게 있어서 미국은 자유, 민주주의, 풍요, 기독교의 나라로 인식되었고 따라서 이들은 미국식 자유민주주의에 대한 강한 지향을 갖고 있었으므로 사회주의에 대해서는 반대하였다. 따라서 이들 세력의 영향력으로 좌우익통합운동이 좌절되기도 하였다. 중국에서 좌우합작의 운동이 벌어진다는 소식을 들은 재미한인들은 김구에게 편지를 써서 ‘공산주의자들을 합한 단일당을 조직하는데 반대’한다는 뜻을 명백히 밝히고 만일 공산주의자들과 단일당을 이룬다면 김구에 대한 재정지원을 중단하겠다는 뜻을 밝혔다. 당시 미국에 유학하던 한인들은 1차대전 후 미국 사회를 뒤덮은 적색공포의 분위기와 씸코비치 등 반공주의적 학자들의 학설에 큰 영향을 받았다. 따라서 대한민국의 건국세력이 된 이들이 이후에도 계속해서 미국식 민주주의와 반공주의를 주장하게 되는 것은 당연하다고 할 수 있다.
재미 한인사회의 지도자들은 대체로 구한말 개화파 지식인들로서, 거의 모두 기독교 신자였다. 이들은 일제 강점 후에는 크게 안창호 계열의 관서 기독교계와 이승만 계의 기호 기독교계로 나뉘게 되었다. 이 두 계열이 재미 한인사회의 큰 두 세력을 형성하게 된다. 이 두사람은 같은 재미 한인 지도자임에도 불구하고 다같이 반공주의를 주장한 것이 아니며 안창호의 경우 공산주의의 장점을 취한 제3의 이념을 제시하였다. 또한 이것이 단지 제시에서 그친 것이 아닌 이후 한국독립당의 강령으로 발전시켰으며 조소앙, 안재홍의 중도민족주의에도 영향을 미쳤다. 한편 이승만은 사회주의를 적극 반대했다. 그러나 그가 진실로 자유민주주의를 존중한 이념적 고민에서 사회주의를 반대했다기보다는 그것이 실권 장악 및 통치에 유리했기 때문에 그러했다고 할 수 있다.

<영문초록>

Common characteristics of Korean people's political ideologies in the US during Japanese colonial period are individualism, liberalism, Christianity, and democracy. In general, they were antagonistic against socialism except Ahn Chang-ho. For them America was a country for freedom, democracy, prosperity and Christianity, so they strongly inclined toward American-style liberal democracy. One can say, because of their influence, a movement for integrating rightists and leftists was failed. Korean people who studied in the US were influenced by anti-communistic atmosphere after World War I. And they were the one who built Republic of Korea and its spirit.
Korean leaders of independence movement in the US had been generally reformist intellectuals and Christians before the Japanese annexation of Korea. After the annexation, they divided into supporters for Ahn Chang-ho who generally lived in northwest region in Korea and supporters for Syngman Rhee who lived in Kyonggi area. They were the ones who formed two big forces in Korean society in the US. Although both Ahn and Rhee were leaders of Korean society in the US, they thought and behaved differently toward socialism. Ahn declared the third ideology which took merits from both capitalism and socialism, which affected other people like Cho So-ang and Ahn Jae-hong who developed their middle-of-the-road nationalism. On the contrary, Syngman Rhee strongly opposed socialism. But his anti-socialism was not from his belief in liberal democracy but from his deliberation to hold real power.

이 연구는 일제시기 재미한인의 정치이념 특히 사회주의관을 중심으로 살펴보고자 하였다. 연수 수행과정 동안 연수자는 하와이대 한국학센터에서 본 연수주제와 관련해서 논문발표를 하였다. 2006년 1월 하와이대 한국학센터 대회의실에서 본 연수주제의 중요한 내용 중 ...

이 연구는 일제시기 재미한인의 정치이념 특히 사회주의관을 중심으로 살펴보고자 하였다. 연수 수행과정 동안 연수자는 하와이대 한국학센터에서 본 연수주제와 관련해서 논문발표를 하였다. 2006년 1월 하와이대 한국학센터 대회의실에서 본 연수주제의 중요한 내용 중 하나인 이승만의 정치이념에 대해 발표하였으며 하와이대 학자 및 학생들의 뜨거운 관심을 받았다. 이후 그곳에서 이 주제와 관련된 발표가 두 번이나 더 있었을 정도로 하와이대 내의 이승만 연구를 활성화하는데 기여하였다.
현재 본 연구자는 이미 읽은 자료를 바탕으로 논문을 쓰는 중이며 완성되는 대로 <한국정치학회보> 등 국내의 대표적인 정치학 저널에 투고할 계획이다. 또한 본 연수주제의 일부인 이승만의 정치 이념 부분은 연구를 심화시키고 그 결과를 영문으로 집필하여 <Korea Journal> 등 권위있는 한국학 관련 영문 저널에도 투고할 계획을 갖고 있다. 이 연구는 한국정치사상사에 있어서 공백이 되었던 일제시대 연구를 활성화하고 특히 한국의 건국이념에 지대한 영향을 끼친 재미 한인의 사상을 살펴봄으로써 우리 사회의 지배이데올로기의 기원에 대해 이해하게 할 것이다.