본 연구는 샐먼 루시디(Salman Rushdie)의 주요 정치소설들인 <<자정의 아이들>>(Midnight's Children), <<수치>>(Shame), <<악마의 시>>(The Satanic Verses), 그리고 <<무어의 마지막 한숨>>(The Moor's Last Sigh)에 나타난 담론과 윤리의 양상을 자끄 라깡(Jacques L ...

본 연구는 샐먼 루시디(Salman Rushdie)의 주요 정치소설들인 <<자정의 아이들>>(Midnight's Children), <<수치>>(Shame), <<악마의 시>>(The Satanic Verses), 그리고 <<무어의 마지막 한숨>>(The Moor's Last Sigh)에 나타난 담론과 윤리의 양상을 자끄 라깡(Jacques Lacan)의 담론과 윤리에 대한 이론으로 고찰한다. 라깡의 두 이론은 욕망과 밀접한 관계에 있다. 그의 담론이론은 담론이 대타자의 욕망에 의해 형성되고 작동되는 방식을 보여준다면, 그의 윤리이론은 담론의 주체가 윤리적인 행위의 주체가 될 수 없을 보여준다. 왜냐하면 주체의 윤리적인 행위 또는 판타지 가로지르기는 주체가 대타자의 욕망에서 벗어날 때 가능하기 때문이다.
‘루시디 사건’(Rushdie Affair)은 루시디의 <<악마의 시>>를 놓고 벌어진 이슬람권과 서구권 사이의 충돌이다. 이 소설에서 루시디는 󰡔꾸란󰡕(Quran)을 ‘악마의 시’로 그리고 마호메트의 아내들을 창녀로 각가 묘사함으로써 양자의 권위에 도전한다. 서구권이 <<악마의 시>>를 표현의 자유로 보는 반면에 이슬람권은 이슬람을 모독하는 책으로 간주한다. 그 결과 ‘루시디 사건’은 흔히 문화의 차이 또는 검열의 차이에서 비롯된 사건으로 규정된다. 하지만 ‘루시디 사건’의 본질은 담론, 책을 둘러 싼 담론에 있다. 왜냐하면 이슬람권은 <<악마의 시>>가 "이슬람에 대해 잘 계산된 거대한 음모"를 대변하고 있다고 믿었기 때문이다. 여기서 ‘거대한 음모’란 서양이 이슬람을 전복시킨 다음에, 이슬람권의 자원을 약탈하려고 한다는 것을 말한다. 이런 음모론이 이슬람권에 널리 퍼져있었기 때문에 루시디는 호메이니에 의해 사형선고를 받게 된다.
‘루시디 사건’은 종교의 힘이 얼마나 큰 지를 보여준 사건이다. 사회에서 종교가 주인담론으로서 기능할 때에 그 사회는 종교담론에 의해 움직인다. 그 대표적인 예로서 인도아대륙의 분열을 들 수 있다. <<자정의 아이들>>, <<수치>>, <<무어의 마지막 한숨>>에 잘 묘사된 것처럼, 인도아대륙이 영국 제국주의의 지배에서 해방될 때, 인도아대륙은 힌두교와 이슬람교라는 두 개의 주인기표에 따라 각각 인도와 파키스탄으로 분리되어 독립한다. 그리고 해방 이후에도 종교담론은 계속해서 양국의 정치에 부정적인 영향을 끼친다. 정치권이 종교를 선거와 정권유지에 이용하였기 때문이다.
주인담론은 주인기표가 사회를 지배하는 담론이다. 주인담론은 무조건적인 복종을 요구하기 때문에 억압적이고 폭력적이다. 루시디가 그의 정치소설에서 주로 비판하는 것이 바로 주인담론이다. <<수치>>에서 주된 비판의 대상은 정치, 독재정치이다. 파키스탄 사회는 제국주의에서 해방되었음에도 불구하고 여전히 억압의 틀에서 벗어나지 못한다. 하랍파는 사회의 통합을 위해 ‘이슬람 사회주의’를 주인기표로 내세우지만 파키스탄에서 방글라데시가 분리되고, 그는 ‘판옵티콘’의 감시체제를 구축하여 독재정치를 실시한다. 하이데르의 정치 역시 하랍파와 마찬가지다. 그는 쿠데타를 통해 하랍파 정권을 무너뜨린 다음에 사회의 안정을 위해 ‘이슬람근본주의’를 주인기표서 제시하지만 결국 그 역시 잔인한 독재자로 전락하고 만다. 이런 의미에서, 하랍파와 하이데르는 실패한 주인에 해당한다.
‘루시디 사건’과 루시디의 정치소설들은 담론의 차원에서 윤리적인 행위가 불가능하다는 것을 보여준다. ‘루시디 사건’에서 알 수 있듯이, 이슬람권(이슬람교)과 서구권(기독교) 사이에 존재하는 대립과 갈등은 결코 해소될 수 없다. 마찬가지로, 인도아대륙의 분리에 나타나 있는 것처럼, 이슬람과 힌두교 사이에 화합과 공생 또한 불가능하다. 왜냐하면 이들 담론들은 상반되는 욕망 또는 이익에 의해 작동하기 때문이다. 이처럼 상반된 욕망들이 충돌할 때, 주체의 윤리적 행위는 불가능하다. 루시디의 정치소설들은 바로 이 점을 보여준다.

This study aims to read the aspects of discourses and ethics in Salman Rushdie's major political novels―Midnight's Children, Shame, The Satanic Verses, and The Moor's Last Sigh―in terms of Jacques Lacan's theories of discourses and ethics. Both theori ...

This study aims to read the aspects of discourses and ethics in Salman Rushdie's major political novels―Midnight's Children, Shame, The Satanic Verses, and The Moor's Last Sigh―in terms of Jacques Lacan's theories of discourses and ethics. Both theories have close relationship with desire: his theory of discourses reveals how a discourse in a society is formed and worked by the Other's desire, while that of ethics uncovers why the subject of a discourse can't be that of ethical acts.
'Rushdie Affair' is a conflict between Islamic and Western worlds over Rushdie's The Satanic Verses, in which he challenges the authority of Quran and the Prophet Mohammed by considering it as 'satanic verses' and his wives as prostitutes respectively. The West respond to the novel with the freedom of expression, whereas the Islamic see it as a book which intends to blaspheme Islam. As a result, it has been defined as a incident caused by the differences between two cultures or censorships. The truth of 'Rushdie Affair', however, lies in a discours surrounding the book because the Islamic world believe that it represents the well-plotted great conspiracy of the West on Islam: after undermining Islam, the West will plunder the Islamic world of its resources. This rumor or public opinion has been prevailed so wide that Rushdie gets the sentence to death by Khomeini.
'Rushdie Affair' shows the power of religion discourse. When it functions as Master's discourse in a society, the society is moved or worked by it. As well described in Midnight's Children and Shame, Indian subcontinent was divided into India and Pakistan by two master signifiers of Hinduism and Islam when it was freed from the rule of British Imperialism. And in the newly-born countries, both religions have continued to have negative effects on the their politics, being abused in political elections and power by politicians or governments.
Discourse of Master is a discourse that a master signifier rules a society. It is repressive and violent since it requires unconditional obedience. That is why Rushdie criticizes Master's discourse. In Shame, his target is dictatorships in Pakistan. Its society is still groaning under repression, as it was under the dominance of Imperialism: Harappa who suggests 'Islamic Socialism' to people rules his nation by means of 'panopticon' system; Hyder emphasizing 'Islam Fundamentalism' governs his people though rigid commandments. Both are failed masters, that is, the dictators.
'Rushdie Affair' and his political novels reveals the impossibility of ethical acts in the level of discourse. Conflicts and confrontation or antagonism between Islamic and Western worlds can't never be solved, as shown in 'Rushdie Affair.' Likewise, as indicated in the division of India-Pakistan, reconciliation and side-by-side living between Islam and Hinduism also can't be accomplished. Because these discourses are moved by desires or interests which is contrary to each other, ethical acts can never be done by the subject of discourse. That is the point Rushdie wants to show us through a series of his political novels.

본 연구는 샐먼 루시디(Salman Rushdie)의 주요 정치소설들인 <<자정의 아이들>>(Midnight's Children), <<수치>>(Shame), <<악마의 시>>(The Satanic Verses), 그리고 <<무어의 마지막 한숨>>(The Moor's Last Sigh)에 나타난 담론과 윤리의 양상을 자끄 라깡(Jacques L ...

본 연구는 샐먼 루시디(Salman Rushdie)의 주요 정치소설들인 <<자정의 아이들>>(Midnight's Children), <<수치>>(Shame), <<악마의 시>>(The Satanic Verses), 그리고 <<무어의 마지막 한숨>>(The Moor's Last Sigh)에 나타난 담론과 윤리의 양상을 자끄 라깡(Jacques Lacan)의 담론과 윤리에 대한 이론으로 고찰했다. 루시디의 정치소설들은 담론과 밀접한 관계에 있다. 예를 들어 루시디의 <<악마의 시>>를 놓고 발생한 ‘루시디 사건’(Rushdie Affair)은 흔히 문화의 차이 또는 검열의 차이에서 비롯된 사건으로 규정된다. 하지만 ‘루시디 사건’의 본질은 책을 둘러 싼 담론에 있다. 왜냐하면 이슬람권은 <<악마의 시>>가 서양의 음모론, 즉 서양이 이슬람을 전복시킨 다음에 이슬람권의 자원을 약탈하려고 한다고 믿었기 때문이다. 이런 음모론이 이슬람권에 확산되어있었기 때문에 루시디는 호메이니에 의해 사형선고를 받게 된 것이다.
사회에서 종교가 주인담론으로서 기능할 때에 그 사회는 종교담론에 의해 움직인다. 그 대표적인 예로서 인도아대륙의 분열을 들 수 있다. <<자정의 아이들>>, <<수치>>, <<무어의 마지막 한숨>>에 잘 묘사된 것처럼, 인도아대륙이 영국 제국주의의 지배에서 해방될 때, 인도아대륙은 힌두교와 이슬람교라는 두 개의 주인기표에 따라 각각 인도와 파키스탄으로 분리되어 독립한다. 주인담론은 무조건적인 복종을 요구하기 때문에 억압적이고 폭력적이다. 루시디가 그의 정치소설에서 주로 비판하는 것이 바로 주인담론이다. <<수치>>에서 주된 비판의 대상은 독재정치이다. 하랍파는 사회의 통합을 위해 ‘이슬람 사회주의’를 주인기표로 내세워 대통령이 되지만, 그는 ‘판옵티콘’의 감시체제를 통해 독재정치를 한다. 쿠데타로 정권을 장악한 하이데르는 사회의 안정을 위해 ‘이슬람근본주의’를 주인기표서 제시하지만 결국 그 역시 잔인한 독재자로 전락하고 만다. 이런 의미에서, 하랍파와 하이데르는 실패한 주인에 해당한다.
결론적으로, ‘루시디 사건’과 루시디의 정치소설들은 담론의 차원에서 윤리적인 행위가 불가능하다는 것을 보여준다. ‘루시디 사건’에서 알 수 있듯이, 이슬람권(이슬람교)과 서구권(기독교) 사이에 존재하는 대립과 갈등은 결코 해소될 수 없다. 마찬가지로, 인도아대륙의 분리에 나타나 있는 것처럼, 이슬람과 힌두교 사이에 화합과 공생 또한 불가능하다. 왜냐하면 이들 담론들은 상반되는 욕망 또는 이익에 의해 작동하기 때문이다. 이처럼 상반된 욕망들이 충돌할 때, 주체의 윤리적 행위는 불가능하다. 루시디의 정치소설들은 바로 이 점을 보여준다.

루시디의 정치소설을 라깡의 담론과 윤리를 통해 고찰한 결과, 본 연구는 다음과 같은 결론에 도달하였다.
1. 루시디의 정치소설은 담론이 형성되고 작동되는 방식을 보여준다.
2. 루시디의 정치소설은 담론이 욕망의 산물임을 보여준다.
3. 따라서 담론의 주체에게 ...

루시디의 정치소설을 라깡의 담론과 윤리를 통해 고찰한 결과, 본 연구는 다음과 같은 결론에 도달하였다.
1. 루시디의 정치소설은 담론이 형성되고 작동되는 방식을 보여준다.
2. 루시디의 정치소설은 담론이 욕망의 산물임을 보여준다.
3. 따라서 담론의 주체에게 윤리적 행위(실재계의 윤리)란 불가능하다.
4. 1,2,3은 라깡의 이론이 지닌 장점 또는 정치성을 보여준다.

위의 연구결과의 활용방안은 다음과 같다.
1. 라깡의 담론이론과 윤리이론을 통한 문학텍스트 분석
2. 라깡의 담론과 푸코의 담론의 비교 연구
3. 담론에서의 윤리적 불/가능성 연구