벤처기업에 대한 투자의사결정은 대출제공자보다는 벤처캐피탈리스트들 ...

벤처기업에 대한 투자의사결정은 대출제공자보다는 벤처캐피탈리스트들에 의해서 더 많이 수행된다. 신용평가전문가들은 보수적인 성향을 지니고 있으며 항상 원리금 상환실패의 위험에 초점을 둔다. 반면에 벤처캐피탈리스트들은 비록 신중하기는 하지만 투자수익률의 극대화에 더 많은 비중을 둔다. 지금까지 벤처기업 투자의사결정에 대한 연구는 주로 벤처캐피탈리스트의 경우로 치우쳐져 있었다.
이 연구는 신용평가전문가들이 벤처기업에 대하여 부여한 평가가 실제로 사후적인 재무성과를 잘 예측하고 있는지에 초점을 맞추었다. 연구결과 벤처기업의 성과가 총자산, 매출액, 매출액수익률로 측정될 때에는 신용평가등급이 벤처의 성공 여부를 성공적으로 예측하였다. 그리고 평가를 구성하는 8개의 핵심 정보단서 중에서 창업 팀의 시장지식 수준이라는 기준이 가장 예측력이 높았다. 벤처기업의 성과가 투자자본수익률로 측정될 경우에는, 신용등급의 예측력이 성공적이지 못했다.
투자수익률의 극대화를 강조하는 전통적인 벤처캐피탈리스트들의 견해와는 반대로 신용평가전문가들이 취하는 보수적인 접근법 역시 벤처기업의 성공을 예측하는 데 나름대로 효과적이라는 사실을 알 수 있었다.

In the financial world, investment decisions for new ventures are primarily made by venture capitalists (VCs) rather than loan providers due to the high failure risk associated with new ventures. Credit analysts (CAs) are conservative and focus on dow ...

In the financial world, investment decisions for new ventures are primarily made by venture capitalists (VCs) rather than loan providers due to the high failure risk associated with new ventures. Credit analysts (CAs) are conservative and focus on downside risks, whereas VCs emphasize upside potential. This research examines how CAs assign credit ratings, specifically looking at the relative importance of information cues surrounding the venture. The CA？s evaluations were compared against the actual financial performances of the ventures they examined.
The results show, when the performance was measured by total assets, sales, and rate of returns on sales, credit rating significantly predict the venture？s success; and among the information cues, the entrepreneurial team？s market familiarity criterion was most effective and always demonstrated good prediction performance. Credit ratings were poor at predicting the rate of return on invested capital.
This result isn？t unexpected since CAs are interested in debt repayment ability rather than upside potential. Contrary to conventional VC？oriented views emphasizing upside potential, conservative approaches taken by CAs can also be effective in evaluating ventures since basic viability or ability to meet ordinary financial commitments is a prerequisite to future success such as an IPO or mergers and acquisitions.

국문초록:

금융분야에서 벤처기업에 대한 투자의사결정은 대출제공자보다는 벤처캐피탈리스트들(venture capitalists: VCs)에 의해서 더 많이 수행된다. 그 이유는 벤처기업에 대한 자금제공에 수반되는 높은 실패위험 때문이다. 신용평가전문가들(credit analysts: ...

국문초록:

금융분야에서 벤처기업에 대한 투자의사결정은 대출제공자보다는 벤처캐피탈리스트들(venture capitalists: VCs)에 의해서 더 많이 수행된다. 그 이유는 벤처기업에 대한 자금제공에 수반되는 높은 실패위험 때문이다. 신용평가전문가들(credit analysts: CAs)들은 보수적인 성향을 지니고 있으며 항상 원리금 상환실패의 위험에 초점을 둔다. 반면에 벤처캐피탈리스트들은 비록 신중하기는 하지만 투자수익률의 극대화에 더 많은 비중을 둔다. 지금까지 벤처기업 투자의사결정에 대한 연구는 주로 벤처캐피탈리스트의 경우로 치우쳐져 있었다.
이 연구는 신용평가전문가들이 벤처기업에 대하여 부여한 평가가 실제로 사후적인 재무성과를 잘 예측하고 있는지에 초점을 맞추었다. 연구결과 벤처기업의 성과가 총자산, 매출액, 매출액수익률로 측정될 때에는 신용평가등급(credit ratings)이 벤처의 성공 여부를 성공적으로 예측하였다. 그리고 평가를 구성하는 8개의 핵심 정보단서 중에서 창업 팀의 시장지식 수준이라는 기준이 가장 예측력이 높았다. 벤처기업의 성과가 투자자본수익률(ROIC: return on invested capital)로 측정될 경우에는, 신용등급의 예측력이 성공적이지 못했다.
자수익률의 극대화를 강조하는 전통적인 벤처캐피탈리스트들의 견해와는 반대로 신용평가전문가들이 취하는 보수적인 접근법 역시 벤처기업의 성공을 예측하는 데 나름대로 효과적이라는 사실을 알 수 있었다. 그 이유는 신용평가전문가들이 기업의 성장성보다는 기본적인 생존능력과 일상적인 재무적 상환능력에 초점을 두는 만큼 이는 최초공모주(initial public offerings: IPO)나 인수합병(mergers and acquisitions: M&A)과 같은 투자회수 이전의 필요조건으로 작용하고 있기 때문이다.

ABSTRACT:

In the financial world, investment decisions for new ventures are primarily made by venture capitalists (VCs) rather than loan providers due to the high failure risk associated with new ventures. Credit analysts (CAs) are conservative and focus on downside risks, whereas VCs emphasize upside potential. This research examines how CAs assign credit ratings, specifically looking at the relative importance of information cues surrounding the venture. The CA’s evaluations were compared against the actual financial performances of the ventures they examined.
The results show, when the performance was measured by total assets, sales, and rate of returns on sales, credit rating significantly predict the venture’s success; and among the information cues, the entrepreneurial team’s market familiarity criterion was most effective and always demonstrated good prediction performance. Credit ratings were poor at predicting the rate of return on invested capital.
This result isn’t unexpected since CAs are interested in debt repayment ability rather than upside potential. Contrary to conventional VC–oriented views emphasizing upside potential, conservative approaches taken by CAs can also be effective in evaluating ventures since basic viability or ability to meet ordinary financial commitments is a prerequisite to future success such as an IPO or mergers and acquisitions.

연구결과:

신용등급은 규모변수(매출, 총자산)로 측정된 벤처기업의 성공을 잘 예측하는 것으로 나타났다. 특히 매출액 기준으로 측정했을 때 Wald Chi-square 검정 결과 1% 유의수준에서 유의한 예측력을 지니는 것으로 나타났다. 수익성변수(ROS, ROIC)로 측정했을 ...

연구결과:

신용등급은 규모변수(매출, 총자산)로 측정된 벤처기업의 성공을 잘 예측하는 것으로 나타났다. 특히 매출액 기준으로 측정했을 때 Wald Chi-square 검정 결과 1% 유의수준에서 유의한 예측력을 지니는 것으로 나타났다. 수익성변수(ROS, ROIC)로 측정했을 경우 ROIC의 경우에는 신용등급이 성공적인 예측을 하지 못한 것으로, ROS의 경우에는 무난한 예측결과를 보였다. 수익성 변수의 경우에 나타난 이 결과는 이익을 회계상의 이익이나 가용현금흐름(Free Cash Flow) 어느 것을 쓰더라도 동일하게 나타났다. 8개의 정보단서 중 시장지식, 시장규모, 시장성장성의 3개 변수가 유의한 예측력을 지니는 것으로 나타났다. 특히 이 중에서도 창업 팀의 시장지식은 어느 모형에서나 그 예측력이 항상 우수한 것으로 나타났다.

RESULTS:

Credit ratings predict well the actual performance of ventures measured by size variables of total assets and sales. Particularly, in the model using total assets as a performance measure the estimate of credit rating variable is significant at the 1% level using Wald Chi-Square statistics and appears to predict the venture’s ex-post total assets relatively precisely.
In the model using profitability variables, the results are mixed. The credit rating does not play a significant role in predicting the venture’s success measured by ROIC but does have a role in case of ROS. The results do not differ much among the cases of operating profit and free cash flow.
Only some of the information cues played an important role: market familiarity, market size, and market growth. Market familiarity, in particular, is important in every model.

활용방안:

본 연구는 그 동안에 벤처기업에 대한 투자의사결정이 주로 벤처캐피탈리스트들의 그것에 한정되어 이루어진 것을 보완하여, 신용평가적 관점에서의 접근도 충분히 가치가 있는 것이라는 사실을 보여주고 있다. 신용평가전문가가 부여한 등급과 실제의 사후적 재무성과를 비교하여 본 결과 특정 주요 재무변수에 한정하여 벤처기업의 성공여부를 판가름할 수 있는 중요한 특성을 발견하였다. 벤처투자업계에서는 신용평가적 관점의 평가결과를 신뢰할 수 있는 충분한 근거를 본 연구로부터 확보할 수 있다.

INTERPRETATION :

The research has its meaning in that it reexamined the conventional practice for venture evaluation. Unlike past research which focuses almost exclusively on VCs decision making, this work sheds a new light on the importance of the CA’s perspective. This is supported by the analysis on the relation between the credit ratings assigned by CAs of external credit rating agencies and the history of financial performance. It shows that CA’s rating criteria are as important as VC’s criteria in evaluating venture companies.