인간은 다양한 방식으로 자신과 자연환경간의 관계를 규정하고 유지하여 왔다. 특히 특정사회의 구성원들이 지닌 자연에 대한 태도와 가치관, 그리고 자연에 대한 지식 등은 인간과 자연환경의 관계를 파악하는데 중요한 요소들이다. 환경에 영향을 미칠 수 있는 인간들의 ...

인간은 다양한 방식으로 자신과 자연환경간의 관계를 규정하고 유지하여 왔다. 특히 특정사회의 구성원들이 지닌 자연에 대한 태도와 가치관, 그리고 자연에 대한 지식 등은 인간과 자연환경의 관계를 파악하는데 중요한 요소들이다. 환경에 영향을 미칠 수 있는 인간들의 어떤 행위를 장려하거나 금지시키는 일련의 사회적 통제는 바로 특정한 과학지식 및 자연관과 직결되어 있는 것이다.
오늘날 전 세계적인 관심이 되고 있는 ‘생태위기’ 담론은 이 같은 양자의 관계를 일찍부터 인식한 한 역사가에 의해 촉발되었다고 볼 수 있다. 중세기술사가인 화이트가 1967년에 『사이언스』지면에 발표한 ｢현대 생태위기의 역사적 근원｣에서 자연에 대한 기독교의 오만으로부터 오늘날의 환경문제가 비롯되었다고 주장하였던 것이다.
화이트의 이 같은 주장은 이후 새로운 학문적 경향, 즉 환경윤리학과 환경신학의 등장에 커다란 영향을 주었다.
예를 들면 환경문제에 대한 최초의 윤리학적 저술로 평가되고 있는『자연에 대한 인간의 책임』에서 패스모어는 기독교적인 서양윤리학의 전통이 자연과 인간의 관계를 등한시했음을 인정한다. 하지만 화이트의 논지를 패스모어가 전적으로 수용하지 않고 있다는 점 역시 확인해둘 필요가 있다. 패스모어는 기독교보다는 오히려 개인적 탐욕과 편견을 현재의 생태위기를 야기한 주범으로 지목하면서, 이것들은 사려와 심미적 가치를 회복함으로써 능히 극복될 수 있다고 본 것이다.
기독교적 자연관이 생태위기의 주범이라는 화이트의 충격적인 주장은 환경윤리학의 등장에 긍정적인 영향을 준 반면, 기독교 신학자들의 즉각적인 반발을 야기하였다. 그러나 후자의 경우에도 그 영향은 반듯이 부정적이지만은 않았다. 호교론적인 동기에서 화이트의 주장을 검토한 많은 신학자들은 이 주장이 상당한 진리를 포함하고 있음을 수긍한다. 서구기독교, 특히 종교개혁 이후 교회의 가르침은 거의 전적으로 인간중심적인 것이었고, 인간외의 다른 피조물에는 별다른 관심을 두지 않았음을 인정할 수밖에 없었던 것이다.
따라서 감정적 반발을 넘어 학문적 검토를 시도한 기독교 신학자들은 대개는 화이트의 지적을 일단 수용하면서 우회적인 경로로 화이트의 핵심적 주장을 비판하고 있다. 예를 들면 인간의 자연에 대한 착취 및 지배가 기독교 교리에서 비롯된 것인가, 아니면 기독교의 가르침을 왜곡한 결과인가 하는 것은 이 문제에 관심 있는 대부분의 기독교 변증가들이 되묻는 질문이다. 이에 대한 해답을 찾는 가운데 1980년대부터 환경신학, 생태신학, 혹은 녹색신학으로 일컬어지는 성과들이 나왔다. 물론 환경신학의 주장들을 비 기독교인을 포함한 모든 사람이 수긍하기는 힘들 것이며, 전통적 기독교 신학 내에서도 이에 대한 논란이 많은 것은 사실이다. 그러나 보다 의미 있는 사실은 성서와 기독교전통에 대한 이 새로운 인식들이 화이트가 제기한 문제를 중심으로 전개되어 왔다는 점일 것이다.
필자는 이상의 성과들을 존중하면서도 이것들과는 다른 방향, 즉 윤리학적, 혹은 신학적이 아닌 ‘역사적’ 연구를 지향하고 있다. 환경윤리학 및 환경신학의 등장과는 대조적으로 화이트의 ｢현대 생태위기의 역사적 근원｣은 역사학 분야에서는 별다른 반향을 불러일으키지 못하였다. 그 주장이 애초부터 실증적인 것이 아니라는 사실이 주된 이유라고 짐작되지만, 이미 『중세의 기술과 사회변화』란 중요한 업적을 출간했던 화이트이기에 그의 주장이 일반 역사가는 물론 과학기술사학자들에 의해서도 제대로 검토되지 않았다는 것은 매우 이례적인 현상이라고 생각한다. 그러나 이 연구에서 필자는 화이트의 주장에 대한 변증적인 논쟁을 주된 목표로 하지 않는다. 그 대신 그의 주장에 함축된 몇 가지 유의미한 측면들을 긍정적으로 검토하면서, 이것들이 화이트 자신의 중세기술사 연구와 어떻게 연계되어 있는지 규명하는 것을 일차적인 목표로 삼는다. 나아가 ‘화이트 명제’라고 일컬을 수 있는 그의 주장을 중세뿐만 아니라 고대까지 포함한, 근대 이전 생태사상 연구에 활용할 가능성을 모색한다.

Reappraisal of the Historical Roots of Ecologic Crisis Young-gon Sung

In 1967, Lynn White published an article, "The Historical Roots of our Ecologic Crisis," in the highly influential journal Science. His article was based on the premise that a ...

Reappraisal of the Historical Roots of Ecologic Crisis Young-gon Sung

In 1967, Lynn White published an article, "The Historical Roots of our Ecologic Crisis," in the highly influential journal Science. His article was based on the premise that all forms of life modify their context, and suggested that what people do about nature depends on what they think about themselves in relation to their ecologic environment. Moreover, he conjectured that Christian Middle Ages were the historical roots of contemporary ecologic crisis.
White's new thesis set off an extended debate about the role of religion in the destructive attitude conducting to the exploitation of the nature. Many saw his argument as a direct attack on Christianity, and some theologians think his analysis of the Bible, expecially Genesis is misguided. It also gained interest in the relationship between man, nature and religious ideas, thus stimulating new fields of study like environmental ethics and eco-theology.
In this paper, I review White's academic works, including Medieval Technology and Social Change, to appreciate his attitude toward Christianity and to reappraise his controversial thesis. White's main area of research is the medieval technology, and his inquiry is continuously focused to the role of the religion in the development of technology. He believes that the Middle Ages were the decisive periods acquiring the leadership of the western technology over the world, and that the activist or voluntarist character of Latin Christianity provided the psychic foundations of technological inventiveness. In short, before and after 1967's article, he consistently insisted on the constructive role of Christian faith to the technology.
In his "Lynn White's Medieval Technology and Social Change After Thirty Years," Bert Hall explains "The Historical Roots of our Ecologic Crisis," signalled a turn away from White's earlier more optimistic vision of technology as an outcome of Christian humanitarianism. But I am not content to that explanation. White's basic stance that values derived from Christian beliefs are central to the shape and direction of western technology does not change.
Borrowing Norman Cantor's terminology, White was an "outrider," whose works seemed too bold, problematic and extreme to become part of the main stream. In the panoply of 20th century's medievalists, White becomes an "outrider" consciously. Lamenting our ecologic crisis, he remains a churchman trying to find an alternative remedy which must be essentially Christian world-view. It was sufficient for him to have instilled some new ideas, or to have aroused latent thoughts. His 1967's article is included in these categories as much as his famous book, Medieval Technology and Social Change is.

In 1967, Lynn White published a highly influential article, "The Historical Roots of our Ecologic Crisis," in the journal Science. His article was based on the premise that all forms of life modify their context, and suggested that what people do abou ...

In 1967, Lynn White published a highly influential article, "The Historical Roots of our Ecologic Crisis," in the journal Science. His article was based on the premise that all forms of life modify their context, and suggested that what people do about nature depends on what they think about themselves in relation to their ecologic environment. Moreover, he conjectured that Christian Middle Ages were the historical roots of contemporary ecologic crisis.
White's new idea set off an extended debate about the role of religion in the destructive attitude conducting to the exploitation of the nature. Many saw his argument as a direct attack on Christianity, and some theologians think his analysis of the Bible, expecially Genesis is misguided. It also gained interest in the relationship between man, nature and religious ideas, thus simulating new fields of study like environmental ethics and eco-theology.
In this paper, I review White's academic works, including Medieval Technology and Social Change, to appreciate his attitude toward Christianity and to reappraise his controversial thesis. White's main area of research is the medieval technology, and his inquiry is continuously focused to the role of the religion in the development of technology. He believes that the Middle Ages were the decisive periods acquiring the leadership of the western technology over the world, and that the activist or voluntarist character of Latin Christianity provided the psychic foundations of technological inventiveness. In short, before and after 1967's article, he consistently insisted on the constructive role of Christian faith to the technology.
In his "Lynn White's Medieval Technology and Social Change After Thirty Years," Bert Hall explains "The Historical Roots of our Ecologic Crisis," signalled a turn away from White's earlier more optimistic vision of technology as an outcome of Christian humanitarianism. But I am not content to that explanation. White's insistence that values derived from religious beliefs are central to the shape and direction of western technology does not change.
Borrowing Norman Cantor's terminology, White was an "outrider," whose works seemed too bold, problematic and extreme to become part of the main stream. In the panoply of 20th century's medievalists, White becomes an "outrider" consciously. Lamenting our ecologic crisis, he remains a churchman trying to find an alternative remedy which must be essentially Christian world-view. It was sufficient for him, to have instilled some new ideas, or to have aroused dormant thoughts. His 1967's article is included in these categories as much as his famous book, Medieval Technology and Social Change is.

필자는 화이트 명제가 실증적이고 역사적인 연구를 통해 입증하거나, 혹은 반박될 수 있는 것이라고 생각하지 않는다. 대신 근대 이전의 과학과 기술, 혹은 기독교를 ‘역사적’으로 연구할 때 유용한 하나의 작업가설로 이해하고, 이를 근대 이전의 생태사상 연구에 활용할 ...

필자는 화이트 명제가 실증적이고 역사적인 연구를 통해 입증하거나, 혹은 반박될 수 있는 것이라고 생각하지 않는다. 대신 근대 이전의 과학과 기술, 혹은 기독교를 ‘역사적’으로 연구할 때 유용한 하나의 작업가설로 이해하고, 이를 근대 이전의 생태사상 연구에 활용할 수 있기를 기대한다.
생태위기의 본질과 그 역사적 근원에 대한 우리의 이해는 중세를 넘어 서구의 과학전통과 그 사회적 요인에 대한 객관적인 인식을 증진하는데 기여할 것이다. 하지만 현대적 의미의 생태학은 19세기 말 이전에는 없었다고 말할 수 있다. 따라서 화이트의 ‘생태위기 명제’에 상응하는 ‘생태학’의 범주설정이 필요한데, 일단 ‘인간과 자연환경의 관계에 대한 당대인들의 총괄적 인식’ 정도로 잠정 규정할 수 있을 것이다.
여기서 몇 가지 방법론적인 문제가 제기된다. 우선 ‘당대인들’은 누구를 의미하는가, 다시 말해 화이트 명제를 유의미하게 활용하기 위해서는 어느 시기, 어느 지역의 환경인식을 검토해 보아야 할 것인가 필자는 화이트 명제에 대한 완벽한 검증을 위해서는 고 중세를 망라한 검토가 필요하다고 생각한다. 이 주제는 생태위기를 초래한 자연인식이 어떤 시대로부터 유래했느냐는 질문과 실제로 언제부터 위기가 시작되었는가 하는 질문으로 나누어 답해져야 할 것이다. 화이트 명제의 타당성을 상당부분 수긍함에도 불구하고, 필자는 생태위기의 고대적 기원설을 지지하는데, 이는 주로 ‘의도’와 ‘동기’의 측면에서 이 주제를 살피고자 하기 때문이다.
두 번째는 고 중세 과학의 성격과 관련된 문제이다. 고 중세의 ‘생태학’은 자연사, 지리지, 의학과 생명과학 전반, 우주론 등의 분석을 통해 파악할 수밖에 없다. 예를 들면 의료지지(地誌)의 고전으로 꼽히는 「공기, 물, 장소들에 관하여」같은 『히포크라테스 전집』의 일부내용이나 플리니우스의 『자연사』는 반듯이 검토해야 할 중요한 사료들이다.
세 번째는 고 중세 동안 있었던 실제적인 환경문제의 사례나 사건들을 얼마나 찾아낼 수 있는가 하는 것인데, 단편적인 언급들은 몇 가지 찾을 수 있다. 예를 들어 이미 진행된 환경훼손에 대한 그리스인들의 자각이 어느 정도 기록되어 있으며, 중세의 한 연대기작가는 산림남벌의 주된 이유 중 하나는 풍차 날개를 만들기 위한 목재를 구하기 위한 것임을 지적하였다.
필자는 작업가설로서의 화이트 명제가 근대 이전의 생태사상에 대한 연구에서 중요한 길잡이 역할을 하리라 확신한다. 앞으로의 연구에서 필자는 화이트가 생태위기의 주범이라고 지목한 몇 가지 측면들에 견주어 고 중세 문헌들로부터 그리스적인 ‘환경인식’, 혹은 ‘생태사상’을 정리해 볼 수 있으리라 기대한다. 동시에 필자는 그리스적인 사유방식도 상당히 다양한 것이었음을 확인하기를 기대한다.
화이트의 주장에 대한 검토는 ‘과학과 종교’라는 학제적 연구 분야에 대해서도 일정한 전망을 제공할 것이다. 필자는 화이트 명제가 중세기술과 서구기독교의 관계에 대한 연구의 연장이며, 동시에 그 자체로 ‘과학과 종교’라는 연구 분야의 일부라고 생각한다. 필자는 호이카스와 머튼 등의 논지의 핵심은 신의 절대주권에 대한 인정이 경험적인, 혹은 실험적인 과학연구의 방법과 연관 있다는 주장이라고 생각한다. 동방교회와 서방교회를 각각 주지주의와 주의주의로 특징짓는 화이트의 주장도 이 같은 논지와 맥을 같이하고 있다고 생각된다.
필자는 호이카스와 머튼이 논하는 과학은 물리과학에 속하는 반면, ‘과학과 종교’에서 가장 논란 많은 진화론과 화이트 명제는 생태학을 포함한 생명과학과 관련되어, 특히 「창세기」를 중심으로 논쟁이 벌어진다는 사실에 주목한다. 그렇다면 ‘생태위기의 역사적 근원’에 대한 연구의 부수적 성과로 "자연에 질서를 부여하는 입법자(law-giver)로서의 신 개념은 물리과학과 연관되어 있으며, 창조주(creator)로서의 신 개념은 생명과학과 연관되어 있다"는 또 하나의 명제가 제시될 가능성도 없지 않을 것이다.