기존의 논의는 전통적 과학이론이든 쿤, 포퍼, 라카토슈의 이론이든, 과학적 연구의 대상에 대한 정교한 논의를 결여하고 있다. 포퍼와 라카토슈는 존재론을 필요없다고 보았고, 쿤은 존재론에 관심을 보이지 않았다. 바스카가 설득력 있게 논증하고 있는 것처럼, 과학의 ...

기존의 논의는 전통적 과학이론이든 쿤, 포퍼, 라카토슈의 이론이든, 과학적 연구의 대상에 대한 정교한 논의를 결여하고 있다. 포퍼와 라카토슈는 존재론을 필요없다고 보았고, 쿤은 존재론에 관심을 보이지 않았다. 바스카가 설득력 있게 논증하고 있는 것처럼, 과학의 연구대상이 어떤 존재로 있다고 보는가 하는 문제는 과학적 연구 활동의 핵심이라고 할 수 있는 실험활동의 의미를 파악하는데 필수불가결하다. 또, 연구대상에 대한 형이상학적 전제를 할 때에야 비로소 우리는 이론비교의 가능성과 진리근접성에 대해서도 분명한 입장을 취할 수 있게 된다.

Current theories on the scientific research and on the growth of knowledge, represented by Kuhn, Popper and Lakatos, lacked the ontological discussion of the scientific research. Bhaskar offers 'critical realism' which emphasizes the importance of the ...

Current theories on the scientific research and on the growth of knowledge, represented by Kuhn, Popper and Lakatos, lacked the ontological discussion of the scientific research. Bhaskar offers 'critical realism' which emphasizes the importance of the real in the scientific experiment. Bhaskar provides a new perspective.

이 글의 목적은 두 가지이다. 첫째, 과학지식의 성장에 대해 쿤이 일으킨 논쟁을 검토하고, 논쟁에서 과학연구의 대상에 대한 존재론적인 논의가 간과되었음을 밝히고자 한다. 둘째, 과학지식의 성장에 대한 여러 가지 논의를 비판적으로 검토하며, 이제까지 검토되지 않 ...

이 글의 목적은 두 가지이다. 첫째, 과학지식의 성장에 대해 쿤이 일으킨 논쟁을 검토하고, 논쟁에서 과학연구의 대상에 대한 존재론적인 논의가 간과되었음을 밝히고자 한다. 둘째, 과학지식의 성장에 대한 여러 가지 논의를 비판적으로 검토하며, 이제까지 검토되지 않았던 비판적 실재론의 관점에 따라 과학의 성장을 논의한다.

과학철학 논의에 있어서 바스카가 지적한 과학적 연구 대상의 본성에 관한 논의, 즉 존재론이 빠져 있음을 밝혔다.

과학철학에 관한 일반적 논의를 수정할 필요가 있다.

과학철학 논의에 있어서 바스카가 지적한 과학적 연구 대상의 본성에 관한 논의, 즉 존재론이 빠져 있음을 밝혔다.

과학철학에 관한 일반적 논의를 수정할 필요가 있다.