첫째, 종교시장정책론은 국제적 추세에 맞는 한국종교정책의 구체적인 목적과 그 전략적 기술에 대한
실제적 연구이며, 그에 대한 이론적 뒷받침을 제공한다. 대표적으로 문화체육관광부 산하 종무실은 ‘종교정책은 없고, 종무행정만 있다’고 선전하면서도 사실상 헌법 ...
첫째, 종교시장정책론은 국제적 추세에 맞는 한국종교정책의 구체적인 목적과 그 전략적 기술에 대한
실제적 연구이며, 그에 대한 이론적 뒷받침을 제공한다. 대표적으로 문화체육관광부 산하 종무실은 ‘종교정책은 없고, 종무행정만 있다’고 선전하면서도 사실상 헌법상 정교분리의 원칙을 어기고 개신교, 불교, 천주교, 유교, 원불교와 같은 소수 거대 종단에 매년 수백 억 원의 예산을 지원하고 있다. 이처럼 간접적 세제지원과는 별도로 직접적인 재정지원을 하면서도 자신들의 정책적 방향성을 뚜렷하게 갖고 있지 못한 것은 한국 정부의 정책적 무능함을 여실히 보여주는 것이다. 종교시장정책론은 정부가 지구사회에서 종교를 어떻게, 왜, 누구를 위해 관리하고 감독해야 하는지를 분명하게 제시하고 있으며, 전체 사회와 지구 사회의 이익을 위해 한국의 종교정책이 향후 어떻게 변화되어야 하는지를 이론적으로 예측하는데 기여할 것이다. 기존의 종무실 행정이 단순히 정권의 이익을 수호하고 종교단체들의 정치화를 도모하기 위한 도구에 불과한 것이었다면, 오늘날의 종무실은 종교경쟁시스템을 관리 감독하기 위한
특별한 시장감찰기구로서의 역할이 요청된다.
둘째, 종교연구의 사회적 가치를 제고한다. 그동안의 종교연구와 제 결과들이 종교의 사유화와 상대화에 치중한 나머지 종교 그 자체의 공적 역할에 대해서는 별다른 관심이 없었다. 그러나, 인문학과 사회과학의 접점에 위치한 종교연구가 정보학 또는 통계학과 방법론을 공유함으로써 그 연구내용의 객관성과 정확성을 제고하고 종교적 편향성을 통제할 수 있는 기술적 방법을 확보하게 되었다. 연구자 개인의 취미나 종교성에 기초한 기존의 많은 종교 연구들이 호교론이나 배교론으로 쉽게 양극화됨으로써 종교연구가 타종교에 대한 이해와 관용의 수준을 높이는데 기여하기보다 불필요한 종교세력 간 사회갈등을 유발하고 확대재생산하는 잘못을 범하였다. 종교공급자 간 공정한 경쟁과 종교수요자의 합리적 선택을 강조하는 종교시장정책론은 종교 일반에 대한 학문적 연구의 사회적 필요성과 과학적 정합성에 대한 인식을 증진시킴으로써 종교연구의 공적 역할을 제고시킬 것이다.
셋째, 사회현상으로서의 종교에 대한 융복합적 연구 가능성을 실질적으로 보여줄 수 있다. 종교연구를 단순히 철학이나 사상사의 하나로 취급하던 인문학적 접근법과 사회학, 인류학, 심리학적 방법론을 종교현상에 단편적으로 적용한 사회과학적 접근법은 모두 종교연구의 학제적 연구를 소홀히 취급하면서 환원주의 논쟁에 몰두하는 시대착오적 영역다툼을 해왔다. 반면에 종교시장정책론은 개념논쟁이나 교리적 사상사 및 방법론 논쟁에 의존하기보다 종교적 관념과 교리의 행태론적 본질, 종교적 태도와 행위의 유형화, 종교제도와 조직의 사회적 역동성을 중심으로 경험적 현실과 이론적 체계의 일관성을 추구하고자 한다. 따라서 경제학적, 사회학적, 심리학적, 정치학적, 통계학적 방법론을 다양하게 사용하면서도 합리적 선택이론의 이론적 가정들이 오늘날의 경험적 현실들을 논리적으로 일관되게 설명할 수 있는지에 더 큰 관심을 둔다. 오늘날의 종교연구가 지구화 과정의 동력이자 산물로서 급변하고 있는 종교현상에 대응하여 경험적 설명력과 이론적 예측력을 겸비하기 위해서는 융복합적 연구영역의 개발은 단기적인 유행이 아니라 이미 필수적인 종교연구의 패러다임이 되었다. 지난 한 세기를 풍미했던 철학적 및 역사적 종교연구의 한계를 탈피하여 본 연구는 여러 가지 사회과학적 방법론에 기초하면서도 종교적 요인의 독립성과 자율성을 강조하는 맥락에서 한국의 종교연구사에 기여할 것이다.