19세기 초반에 이루어진 시각 인지에 관한 수많은 연구들과 새로운 광학 도구들의 발명은 시각과 관찰자에 대한 개념을 획기적으로 바꾸었으며, 이는 시각과 주체성에 대한 이전 모델을 무너뜨리는 결과를 낳게 된다. 이전 두 세기 가량 지속되어 온 이전 모델의 경우, 데 ...

19세기 초반에 이루어진 시각 인지에 관한 수많은 연구들과 새로운 광학 도구들의 발명은 시각과 관찰자에 대한 개념을 획기적으로 바꾸었으며, 이는 시각과 주체성에 대한 이전 모델을 무너뜨리는 결과를 낳게 된다. 이전 두 세기 가량 지속되어 온 이전 모델의 경우, 데카르트, 로크, 뉴튼과 같은 학자들이 카메라 옵스큐라와 르네상스 원근법을 세상의 중심으로써의 데카르트적 주체의 헤게모니에 대한 은유로 사용해 왔다. 라틴어에서 “아치형 천장의 방”을 뜻하는 “카메라”와 “어둠”을 뜻하는 “옵스큐라”의 합성어인 카메라 옵스큐라는 광학 도구를 지칭하는 명칭인데, 이 광학 도구는 한쪽 면에는 작은 구멍이 있어서 그곳을 통해 빛이 들어오면서 외부 정경의 이미지를 내부의 벽 또는 스크린에 투과하는 방 또는 박스이다. 17, 18세기 철학자들은 종종 카메라 옵스큐라의 제한되고 분리된 시점과 르네상스 원근법을 세상에 대한 개별 관찰자의 이성적, 자주적, 지배적 정신과 연관시켜 왔다. 이러한 이전 광학 메타포들과는 달리, 19세기의 새로운 광학 발명품들, 즉 디오라마, 파노라마, 쥬트로프 뿐만 아니라 빠르게 움직이는 기차의 차창 너머로 보이는 파노라마적 풍경은 관찰자로부터 주체성과 중심성을 빼앗고 그를 “움직이는 바퀴달린 기계”의 한 “요소” 또는 “부품”으로 전락시켰다. 또한, 이전 모델에 속한 칸트의 주체적 시각에 대한 이상주의적 이론이 관찰자의 시각을 지시체로써의 대상으로부터 분리하여 그것을 형이상학적 정신과 주체성으로 초월시켰던데 반해, 괴테, 쇼펜하우어, 러스킨의 광학 이론은 이러한 칸트적 시각개념을 부정하였다. 그들은 생리학적 신체기관으로써의 눈의 육체성에 집중함을 통해, 관찰자를 주체적이고 모든 것을 보는 위치로부터 관찰되는 대상의 지위로 떨어뜨리는 결과를 가져온다.
찰즈 디킨즈의 돔비와 아들(1848)은 19세기 전반에 일어난 시각과 관찰자에 대한 이러한 변화된 개념들을 반영하고 면밀히 탐색하는 문학 작품들 중 하나이다. 19세기 이전에는 여성적 감수성으로써의 시각의 예리함은 시각의 주체로써의 남성의 우월성과 별개로 간주되었다. 데카르트적 남성주체에게 있어, 보는 것은 권력의 취하기 위한 수단이라기 보다는 권력의 결과물이다. 하지만 19세기 초반에 시각과 관찰자에 대한 변화된 개념들에 의해 남성의 우월한 시각적 지위가 위협을 받게 되자, 남성성은 시각주체와 시각객체 사이의 관계와 함께 여성의 시각적 감수성에 관심을 가지기 시작한다. 여기서 보는 것은, 빅토리아 시대의 남성성이 당대 남자들에게 그들의 지배적 권력을 유지하고 남성 불안(male anxiety)을 줄이기 위한 수단으로써 획득하기를 요구했던 다재다능함의 일부로써 의미를 지니게 된다. 이러한 남성 불안에 의해 유도된 다재다능함에 대한 요구는 빅토리아기 중엽에 여성의 시각적 감수성을 남성성의 일부로 전용하고자 하는 시도를 낳게 된다.
디킨즈의 돔비와 아들이 어떻게 당대 남성 주체의 남성성의 변화가 시각과 관찰자에 대한 변화된 개념과 연결되는지를 보여주는지 탐구하기 위해, 본 연구는 세 명의 남성 등장인물인 폴 돔비, 제임스 카커, 그리고 돔비의 아들인 폴 주니어에 초점을 두고 있다. 디킨즈의 카메라 옵스큐라적 이미지의 사용을 통해 잘 드러나는 돔비의 데카르트적 주체로써의 이전 지위는, 그가 가부장으로써의 지배적 권위를 잃은 후 수동성과 무기력의 늪으로 마비되어 감에 따라 대상으로써의 존재로 전락하게 된다. 다재다능함과 예리한 관찰력을 사용하여 돔비의 사회적, 경제적 권력을 전복하고 훔치려는 카커의 시도가 실패하는 것은, 여성성을 전용하고자 하는 남성성의 시도가 실패함을 인유한다. 폴 주니어의 죽음은 그가 선한 남성 시각주체의 새로운 모델을 제시하는데 실패하고 있음을 암시한다.

The invention of a goodly number of new optical devices and the publication of studies on visual perception in the early nineteenth century drastically changed the concepts of vision and the observer, which led to the collapse of the old model of ...

The invention of a goodly number of new optical devices and the publication of studies on visual perception in the early nineteenth century drastically changed the concepts of vision and the observer, which led to the collapse of the old model of vision and subjectivity. In the old model that had continued over the previous two centuries, philosophers such as Descartes, Locke, and Newton used the camera obscura and the Renaissance perspective as metaphors for the Cartesian subject’s hegemony as the center of the world. The camera obscura, whose name was coined from the Latin words camera for “vaulted room” and obscura for “dark,” is an optical device that consists of a room or box with a small hole in one side and projects an image of its external scene as light passes through the hole and strikes a screen or surface inside. Seventeenth- and eighteenth-century philosophers often associated the camera obscura’s limited but detached viewpoint and the Renaissance perspective with the individual observer’s rational, autonomous, and controlling mind over the world. Unlike these old optical metaphors, new optical inventions such as the diorama, the panorama, and the zootrope, as well as the panoramic scenery presented by the railroad in its rapid motion, deprived the observer of his autonomy and centrality and turned him to “a component” or “an element” of “a machine of wheels in motion” (Crary 50). In addition, optical theories by Goethe, Schopenhauer, and Ruskin denounced Kant’s idealist notion of subjective vision, which transcends the observer’s vision to the metaphysical mind or subjectivity by separating it from the object as the referent. Their attention to the corporeality of the observer’s eye as a physiological organ eventually caused the observer to fall from the autonomous and all-observing position to the observed object.
Charles Dickens’s Dombey and Son (1848) can be reinterpreted as one of the literary works that distinctly reflect and scrutinize the changed notions of vision and the observer in the first half of the nineteenth century. Before the nineteenth century, the sharpness of eye as a feminine sensitivity was one thing, men’s superiority as the gazing subject was another. To the Cartesian male subject, looking was a result of power rather than a means to achieve it. However, as men’s superior ocular position came to be threatened by the changed concept of vision and the observer in the early nineteenth century, masculinity began to take an interest in women’s visual sensibility and the relationship between the seer and the seen. The meaning of looking here came to refer to a kind of versatility, which Victorian masculinity required men to acquire as a means to maintain their controlling power and lessen male anxiety. The demands on versatility induced by “muscular anxiety” led to masculinity’s appropriation of female visual sensibility in the mid-Victorian period.
To explore how Dickens’s Dombey and Son demonstrates the linkage between the transformation of male subject’s masculinity and the altered notions of vision and the observer in the early nineteenth century, this paper focuses on its three male characters, Paul Dombey, James Carker, and Mr. Dombey’s son Paul Jr. From his original status as a Cartesian subject, which is encapsulated in Dickens’s use of camera obscura images for him, Mr. Dombey degenerates into a being-as-object who is stupefied into passivity and lethargy after losing his controlling patriarchal power; Carker’s failed attempt to subvert and steal Mr. Dombey’s social and economic power by using his versatility and sharp eyes signifies the failure of the male appropriation of femininity; and little Paul’s death implies that he fails to provide a new model of benevolent male gazers/subjects.

Charles Dickens’s Dombey and Son (1848) can be reinterpreted as one of the literary works that distinctly reflect and scrutinize the changed notions of vision and the observer in the first half of the nineteenth century. Before the nineteenth century, ...

Charles Dickens’s Dombey and Son (1848) can be reinterpreted as one of the literary works that distinctly reflect and scrutinize the changed notions of vision and the observer in the first half of the nineteenth century. Before the nineteenth century, the sharpness of eye as a feminine sensitivity was one thing, men’s superiority as the gazing subject was another. To the Cartesian male subject, looking was a result of power rather than a means to achieve it. However, as men’s superior ocular position came to be threatened by the changed concept of vision and the observer in the early nineteenth century, masculinity began to take an interest in women’s visual sensibility and the relationship between the seer and the seen. The meaning of looking here came to refer to a kind of versatility, which Victorian masculinity required men to acquire as a means to maintain their controlling power and lessen male anxiety. The demands on versatility induced by “muscular anxiety” led to masculinity’s appropriation of female visual sensibility in the mid-Victorian period. To explore how Dickens’s Dombey and Son demonstrates the linkage between the transformation of male subject’s masculinity and the altered notions of vision and the observer in the early nineteenth century, this paper focuses on its three male characters, Paul Dombey, James Carker, and Mr. Dombey’s son Paul Jr. From his original status as a Cartesian subject, which is encapsulated in Dickens’s use of camera obscura images for him, Mr. Dombey degenerates into a being-as-object who is stupefied into passivity and lethargy after losing his controlling patriarchal power; Carker’s failed attempt to subvert and steal Mr. Dombey’s social and economic power by using his versatility and sharp eyes signifies the failure of the male appropriation of femininity; and little Paul’s death implies that he fails to provide a new model of benevolent male gazers/subjects.

연구계획서에서도 밝혔듯이, 디킨즈의 소설을 과학기술, 대중문화, 철학과 같은 사회적 맥락 속에서 해석하고자 하는 시도가 부족했다. 하지만 최근 10여 년 동안 영미 학계에서 문학, 철학, 역사를 포함하는 인문학과 과학기술역사학을 연결하는 학제간연구에 대한 관심 ...

연구계획서에서도 밝혔듯이, 디킨즈의 소설을 과학기술, 대중문화, 철학과 같은 사회적 맥락 속에서 해석하고자 하는 시도가 부족했다. 하지만 최근 10여 년 동안 영미 학계에서 문학, 철학, 역사를 포함하는 인문학과 과학기술역사학을 연결하는 학제간연구에 대한 관심과 그 결과물이 꾸준히 쌓여가고 있다. 이러한 외국학계의 동향을 바탕으로 본 연구는 디킨즈 학계에 새로운 연구방향을 제시하고 동일 시기 또는 관련 주제에 대한 타 연구자들의 관심을 유발하여 후속 연구 발전에 기여할 것이다. 또한 본 연구는 디킨즈 문학의 순수 작품성에 초점을 두기 보다는 그가 작품을 통해 드러낸 산업경제, 과학기술, 철학, 대중문화 등 다양한 사회현상에 대한 비판적 입장과 통찰력에 대한 연구 가능성을 모색하여, 국내 학계에서 그 필요성이 꾸준히 인식되고 강조되고 있으나 실제로 큰 주목을 받지 못하는 학제간 연구의 활성화에 기여하고 나아가 최근 관심이 집중되는 융합 연구에 대한 영문학에서의 접근법의 한 예를 제시한다는데 그 의의를 찾을 수 있다.
나아가 본 연구의 학제간 연구, 그리고 융합적 연구 방법과 성과는 교육현장에서 문학작품에 대한 이러한 접근을 시도하는데 있어 관심을 증진시키고 교육자들 간 교류와 정보교환의 네트워크를 만들어 나가는 계기가 될 것이다. 구체적으로, 본 연구와 관련 파생 수업은 19세기 영국사회와 현재 우리사회가 가지는 한계의 차이점과 공통점에 대한 분석과 성찰의 계기를 제공할 뿐 아니라, 국내 상황에 대한 접목의 과정에서 다양한 학과(예를 들면, 쇼비지니스나 영화 등 대중문화 관련 학과, 생리학과 시각인지에 관련된 의학과 또는 생물학과, 교통과 철도 관련 학과, 과학기술 관련 학과, 경제와 산업 관련 학과, 성의 사회학과 역사학 관련 학과 등) 소속 학생들과 교육자, 연구자들 간의 공동수업(co-teaching), 연계수업 또는 공동발표 등에서 시너지 효과를 충분히 누릴 수 있다고 본다.
이러한 연구결과 활용 가능성에 대해 본 연구자는 연구기간 동안 한국연구재단에서 지원받은 연구비를 사용하여 소속 학과의 교수님들뿐만 아니라 본 연구에서 다루고 있는 타 학문분야를 전공하는 교수님들과 회의를 통해서 학제간 융합적 연구와 교육 방법에 대한 방안을 탐색해 보았다. 학과 내에서는 정기적으로 학과 커리큘럼을 수정 보완하는 시기가 있어서 새롭게 개설하고 싶은 과목들은 의견 수렴해 두었다가 그 기간에 일괄 반영할 수 있어, 본 연구의 연구방법론과 연구 내용과 관련된 수업을 학과에서 개설하는 것은 현실적으로 충분히 가능함을 확인할 수 있었다. 또한 그동안 영미소설의 이해와 같은 수업에서 당대 시대적 사회적 배경에 대한 설명을 하는 부분에서 본 연구의 주 관심 대상인 19세기 과학기술 분야에 대한 비중을 점차적으로 늘려가면서 적절한 교수법과 리딩 자료, 교수학습 자료를 축적해 나갈 계획이며, 그 과정에서 학생들의 반응을 모니터링하여, 실제 강의과목으로 개설할 때 어떤 텍스트를 어떠한 구성으로 접근할 지에 대한 준비를 해야 할 필요성을 깨닫게 되었다. 하지만 본 연구자가 2017년 3월1일자로 부경대학교에 새롭게 임용된 후, 본 연구에 대한 연구기간이 2개월 밖에 남아있지 않은 특수한 상황을 겪게 되어, 본 대학교에서 해당 과학 분야 소속 학생들과 교육자, 연구자들 간의 공동 연구 또는 연계 수업의 가능성을 알아보는 시도를 하기에는 현실적으로 역부족이었다. 이러한 아쉬운 부분에 대해서는, 본 연구자가 2017년 신진연구자 지원사업에 선정된 연구가 19세기 미국문학과 당대 과학기술의 연관성에 관한 것이므로, 이러한 시도를 지속적으로 꾸준히 해나갈 계획이다. 현재 부경대학교 내 해양인문학 콜로키움이라는 모임을 통해 정기적으로 인문학 전공 교수님들과 대학원생들과의 학문적인 모임을 가지고 있으며, 이를 통해 인문학 내에서의 학제 간 연구의 경험을 쌓는 것을 바탕으로, 향후 과학 분야와의 연계의 가능성을 모색하고자 한다.