본 논문은 하이데거와 훔볼트의 언어사상에서 나타나는 ‘언어’개념에 대해서 상호 비교해 보는 것을 주된 목적으로 삼고 있다. 여기서 우리는 먼저 훔볼트의 언어사상에서 나타나는 ‘인간과 언어’, ‘말과 언어’의 상관성을 검토하면서, 그에 있어서 ‘언어의 본질’은 무엇 ...

본 논문은 하이데거와 훔볼트의 언어사상에서 나타나는 ‘언어’개념에 대해서 상호 비교해 보는 것을 주된 목적으로 삼고 있다. 여기서 우리는 먼저 훔볼트의 언어사상에서 나타나는 ‘인간과 언어’, ‘말과 언어’의 상관성을 검토하면서, 그에 있어서 ‘언어의 본질’은 무엇이며, 또한 ‘언어와 말’은 어떠한 상관관계를 가지며, 또 어떻게 구분되는지에 대해 밝혀보고자 하였다. 그런 다음, 우리는 하이데거의 사상에서 존재를 이해하는 인간, 즉 ‘현존재(Dasein)와 언어’, 그리고 ‘말(Rede)과 언어’의 상관성에 대해서 살펴보았는데, 특？옜＃？ 여기서는 하이데거의 언어사상을 소개하면서, 그의 언어개념이 훔볼트의 언어개념과 근본적으로 어떻게 다른지를 보여주고자 하였다. 끝으로 우리는 이러한 논의를 통해 이들 양자 간의 언어사상에서 나타나는 차이성뿐만 아니라, 하이데거가 훔볼트의 언어사상으로부터 어떠한 영향을 받았는지에 대해서도 함께 해명해 보고자 하였다.
이와 같은 논의를 통해, 우리는 하이데거와 훔볼트가 그들의 언어관에서 근본적인 차이(이를테면, 존재론적-실존론적 언어관과 에네르게이아나 세계관으로서의 언어관 간의 차이)가 있음에도 불구하고, 그들이 전개하는 ‘언어와 사유’, ‘언어와 인간’, ‘언어와 말’의 상관성에 대한 논의는 그 전개방식과 형식적인 면에서 많이 닮아 있음을 확인하였다. 이를테면, 첫 번째 논문에서 다루었듯이, 하이데거에 있어서 사유의 목적은 존재를 근원적인 차원에서 드러내는데 있지만, 훔볼트와 마찬가지로 언어 없이는 결코 사유할 수 없다. 말하자면 ？옜助楮＃？ 사유의 불가분성을 강조하는 이들 양자의 입장에는 많은 유사성이 존재한다. 그리고 본 논문에서 주로 다루었던 언어와 말의 상관성에 대한 문제에 있어서도 이들 양자는 모두 다 ‘말(Rede)’에 더 본질적이고 근원적인 의미를 부여하면서, 언어와 말을 엄격히 구분하고 있다는 점에서 유사한 입장을 보이고 있다.