지난 20 여년간 페미니스트 문학 비평의 주요 화두중의 하나는 '여성적 글쓰기'의 문제였다. 여성적 글쓰기란 지금까지 서구 사회를 지배해온 글쓰기가 남성 중심의 남성적 글쓰기라는 전제 아래 여성에게 보다 적합한 새로운 글쓰기의 방향을 모색해보려는 시 ...

지난 20 여년간 페미니스트 문학 비평의 주요 화두중의 하나는 '여성적 글쓰기'의 문제였다. 여성적 글쓰기란 지금까지 서구 사회를 지배해온 글쓰기가 남성 중심의 남성적 글쓰기라는 전제 아래 여성에게 보다 적합한 새로운 글쓰기의 방향을 모색해보려는 시도에 붙여진 이름이다. 이러한 글쓰기의 주창자 중의 하나인 프랑스의 작가이자 이론가인 엘렌 식수는 여성의 성적 특질에 기초한 글쓰기를 주장하고 또한 이를 창작을 통해 실천하였다. 그녀에 의하면 여성에게는 여성 특유의 사고 방식이 있다. 그러므로 남성의 성적 특질에 기초한 단성적인 글쓰기로는 이를 표현할 수 없으며 대안적 글쓰기 방식, 즉 여성의 성적 특질에 기초한 복수적이고 다성적 글쓰기가 필요하다.
이러한 식수의 주장은 많은 논란을 불러 일으켰으며 생물학에 근거한 이론이라는 비판을 받았다. 그럼에도 불구하고 그녀가 주창한 '여성적 글쓰기'의 의미를 결코 축소할 수 없다. 그것은 미국을 중심으로한 페미니스트 비평가들의 주목을 받았고 이들을 통해 한국의 페미니즘 문학 이론에도 많은 영향을 미쳤다. 그러나 한국의 경우, 「메두사의 웃음」『새로운 여성의 탄생』등과 같은 그녀의 이론적 저작이 영미의 이론서를 통하여 소개된데 반하여 그녀의 작가로서의 면모는 거의 알려져 있지 않다. 그러나 실제에 있어 식수는 원래가 작가이며 또한 그녀의 작품은 그녀의 이론과 밀접히 연결되어있다. 따라서 그녀의 작품의 이해는 그녀의 이론의 이해에 있어서 필수적이다. 이런 점에서 그녀의 초기 희곡 작품중 가장 대중적으로 성공한 작품인 『도라의 초상』은 특히 중요하다. 왜냐하면 그것은 여성적 글쓰기의 이론적 근원이 되는 여성의 성문제를 다룬 프로이트의 『도라의 경우』를 토대로 씌여진 작품인 까닭에 프로이트의 원래 텍스트와 식수의 텍스트와의 차이점을 통해 식수가 원하는 여성적 글쓰기가 어떤 것인지에 대해 보다 쉽게 짐작할 수 있게 해주기 때문이다.
이 작품의 간텍스트성은 여기서 끝나지 않는다. 그것은 또한 식수의 이론적 텍스트인 『새로운 여성의 탄생』의 마지막 부분에 나오는 논의와도 연결된다. 여기서 식수는 이 책의 공동 저자인 카트린 클레망과의 논의를 통해 도라의 문제에 대한 자신의 입장을 밝힘으로써 『도라의 초상』에 대해 스스로 그 책읽기의 방향을 제시하고 있다. 그러므로 이 작품 및 그 간텍스트성의 근원이 되는 작품들, 즉 프로이트의 『도라의 경우』와 식수의 『새로운 여성의 탄생』과의 비교는 이 작품 해석의 시발점이 되는 동시에 식수가 상정하는 여성적 글쓰기의 특질을 밝히는 중요한 단서가 된다. 실제로 프로이트의 저작과 식수의 희곡은 여러 비평가들에 의해 비교되었다. 그러나 이들의 작업은 식수에 의한 프로이트의 텍스트의 전복이라는 점만을 부각시킨 나머지 하나의 문학 작품으로서 『도라의 초상』을 분석하는데 상대적으로 소홀하였다. 또한 식수의 이론서와 희곡을 동일한 작품처럼 다룸으로써 이론의 문학적 전환에 내재한 문제들을 간과하였다.
본 연구에서 우리는 『새로운 여성의 탄생』과 『도라의 초상』을 대조 분석함으로써 이론의 형상화의 문제에 주목할 것이다. 이 두 작품의 차이점중 가장 두드러지는 것은 애매성의 문제이다. 『새로운 여성의 탄생』의 경우, 그 이론적 특성 때문에 식수가 주장하는 여성적 글쓰기의 특징인 애매성이 최소화되어 있다. 왜냐하면 갈등 요소들은 클레망과 식수의 의견차이라는 이분법적 구도로 확연히 구분되어 있기 때문이다. 이에 반하여 『도라의 초상』의 경우, 전반적인 의미의 불확정성은 작중인물들간의 갈등이라는 구조를 넘어 작중인물 개개인의 정체성의 문제로까지 확대되어있다.
이러한 작중인물의 정체성에는 두 가지 차원이 있다. 그 첫째는 말을 하는 사
람, 즉 발화자의 차원이며 둘째는 이 말을 듣는 사람, 즉 작중 인물의 대화 상대자의 차원이다. 먼저 발화자의 경우, 우리는 우선 작중 인물들의 말이 서로 전염되는 현상을 지적하고자 한다. 도라, 프로이트, 도라의 아버지, K 씨, K 씨 부인 및 가정교사들과 같은 인물들은 동일한 표현들을 돌려가면서 반복한다. 이러한 언어 전염 현상을 통해 인물들은 서로간의 관계에 있어서 개인으로서의 정체성을 잃고 서로 교환 가능한 하나의 기호가 된다. 이러한 정체성의 상실은 결국 프로이트의 텍스트에서 나타난 남성에 의한 여성의 교환 현상을 극단화한 것으로 이러한 극단화를 통해 식수는 프로이트의 텍스트를 패러디함으로써 프로이트의 텍스트의 권위를 해체한다.
대화 상대자의 경우에도 이것은 마찬가지이다. 『도라의 초상』에서 우리는 대화의 상대방이 누군인지 확실히 알 수 없는 경우를 빈번히 발견한다. 예를 들어 도라는 프로이트와 상담 도중에 여러번 질문을 던지는데 이 질문들 중

Le Portrait de Dora est une pièce de théâtre d'Hélène Cixous, écrite à partir d'une relecture du Fragment d'une anlayse d'hystérie de Sigmund Freud Du fait que ce livre de Cixous a été toujours interprété en étroite relation avec c ...

Le Portrait de Dora est une pièce de théâtre d'Hélène Cixous, écrite à partir d'une relecture du Fragment d'une anlayse d'hystérie de Sigmund Freud Du fait que ce livre de Cixous a été toujours interprété en étroite relation avec celui de Freud qui constitue un des textes clé de la sexualité féminine, l'approche littéraire qui paraît très importante dans la compréhension de la totalité des oeuvres de l'auteur n'a jamais été tentée.
En transposant le texte théorique de Freud dans l'univers imaginaire, Cixoux a adopté le schéma d'une des vieilles formes littéraires, c'est-à-dire le 'bildungs roman'. Dora, l'héroïne de Cixous suit exactement le schéma de tous les héros du bildungs roman dont l'essentiel consiste à raconter l'itinéraire spirituel d'un personnage pour la découverte de sa propre identité. Ce qui différencie Dora d'autres héros romanesques, c'est que la recherche est centrée sur le problème de la sexualité. Elle essaie de se comprendre et de s'affirmer par deux approches: le refus de son vieille identité imposée par la société patriarcale représentée par son père, M. K et Freud et la valorisation de son bisexualité par l'amour homosexuel pour Mme K. Elle réussit finalement à rejeter sa vieille identité en prenant conscience de l'hypocrisie générale de la société patriarcale qui la lui impose. Elle comprend qu'elle a été trahie par des adultes et que les femmes sont traitées comme des domestiques et se libère de son "vieux je".
Pourtant, la libération ne sera pas totale. Si son refus a été une réussite, construire une nouvelle identité s'avère difficile. L'amour homosexuel n'est nullement une solution. L'objet de l'amour refuse d'accepter cet- amour en rendant ainsi impossible l'assouvissement de ses désir. L'union totale, comme celle entre l'enfant et la mère avant le sevrage, n'est donc qu'idéale, incompatible avec les exigences de la réalité.
Toujours insaisissable et indéfinissable, l'identité de Dora ne sera pas résolue jusqu'à la fin. Cette non-résolution semble inévitable chez l'auteur qui définit le sujet non pas par l'identité sociale mais par "expérience multiple et temporel de l'être".

I. 프로이트의 도라, 식수의 도라
II. 『도라의 초상』: “형성과정에 있는 여성 주체의 초상”
1. 식수의 초기 텍스트와 도라
2. 『도라의 초상』: 제목의 의미
3. 가부장적 정체성의 해체
4. 새로운 여성 정체성의 탐색
III. 결론: 식수와 여성 ...

I. 프로이트의 도라, 식수의 도라
II. 『도라의 초상』: “형성과정에 있는 여성 주체의 초상”
1. 식수의 초기 텍스트와 도라
2. 『도라의 초상』: 제목의 의미
3. 가부장적 정체성의 해체
4. 새로운 여성 정체성의 탐색
III. 결론: 식수와 여성의 정체성