본 연구에서는 주로 프리드리히 슐레겔과 노발리스가 밝힌 포에지 개념의 의미를 추적해보고자 한다. 슐레겔의 경우 포에지의 특성으로 정신, 무한한 충만성, 아라베스크, 환상, 혼돈, 그로테스크 등이 언급될 수 있다. 그러나 더욱 중요한 측면으로는 다양한 수식어를 통 ...

본 연구에서는 주로 프리드리히 슐레겔과 노발리스가 밝힌 포에지 개념의 의미를 추적해보고자 한다. 슐레겔의 경우 포에지의 특성으로 정신, 무한한 충만성, 아라베스크, 환상, 혼돈, 그로테스크 등이 언급될 수 있다. 그러나 더욱 중요한 측면으로는 다양한 수식어를 통해 포에지의 특성이 간접적으로 제시되고 있다는 것이다. 예컨대 흥미로운 포에지, 공적인 포에지, 비의적 포에지, 선험적 포에지, 보편적 포에지, 포에지의 포에지, 새로운 신화로서의 포에지 같은 다양한 맥락을 들 수 있다. 노발리스의 경우 그와 같은 세분화는 엿보이지 않지만 낭만화, 감수성, 상상력을 토대로 삼는 포에지 개념의 특성이 발견될 수 있다. 포에지 개념의 의미를 추적하는 작업은 곧 초기낭만주의의 문학관과 직접적으로 연결되기 때문에 이를 통해 초기낭만주의의 특성이 파악될 수 있다.

Der Begriff “Poesie” hat verschiedene Bedeutungen: Er fungiert teils als Gegensatzbegriff zu “Prosa”, teils als Metapher für eine politische Utopie. Aber die Poesie als Zentralbegriff der Frühromantik ist durchaus ein poetologischer Begriff, dessen Se ...

Der Begriff “Poesie” hat verschiedene Bedeutungen: Er fungiert teils als Gegensatzbegriff zu “Prosa”, teils als Metapher für eine politische Utopie. Aber die Poesie als Zentralbegriff der Frühromantik ist durchaus ein poetologischer Begriff, dessen Semantik nicht im Sinne einer gesellschaftlich-moralischen Praxis begriffen werden kann. Erst mit dem Begriff der absoluten Poesie kann man die Autonomie der Kunst erreichen.
Es versteht sich von selbst, daß der frühromantische “Poesie”-Begriff anfangs vom engen Zusammenhang mit dem geschichichtsphilosphischen Diskurs ausgeht, wie man es in Schlegels Aufsatz “Über das Studium der griechischen Poesie” konstatieren kann. Die Unterscheidung zwischen der schönen Poesie und der interessanten Poesie verbindet sich mit dem Gegensatz von Antike und Moderne, wobei sich der geschichtsphilosophische Rahmen nicht ausschließen läßt.
Die radikale Abkopplung der Poesie vom geschichtsphilosophischen Diskurs liest sich jedoch in Fragmenten der Zeitschrift “Athenäum” ab. In dieser Phase der Frühromantik kann man feststellen, daß die Poesie in die triadischen Typen eingeteilt wird: transzendentale Poesie, universelle Poesie und Poesie der Poesie. Diese Einteilung der modernen Poesie, die auf die Potenzierung der inneren Operation abzielt, wird durch die Differenz der inneren Konstruktion durchgeführt, und schließlich wird sie durch eine Synthetisierung der Typen aufgehoben. Damit führt die Klassifikation der Poesie zum “unmöglichen” Ideal der “Romanpoesie” bzw. des “absoluten Romans”, das wiederum im Konzept der “progressiven Universalpoesie” konkretisiert wird.
Der Mythologie-Anspruch im “Gespräch über die Poesie” akzentuiert nochmals die Autonomie der Poesie. Der Anspruch auf eine neue Mythologie ist keineswegs identisch mehr mit dem von Schelling, Hölderlin und Hegel, deren Perspektive mit einer gesellschaftlichen Utopie zusammenhängt. Beim Anspruch auf eine neue Mythologie verschiebt sich der zentrale Punkt auf poetische Konstruktion eines Kunstwerkes, dessen Merkmale sich zeigen in den Wörtern wie “Gewebe”, “Beziehung”, “Verwandlung”, “Anbilden und Umbilden”, “Verfahren” usw. Mit allen diesen Konstruktionsprinzipien enthüllt die Mythologie als das Kunstwerk ihren objektiven, artifiziellen Charakter. Die neue Mythologie ist nichts anderes als ein Signifikant von Poesie und Kunstwerk.

I. 포에지 개념의 다의성
II. 역사철학적 맥락에서의 “교양”(Bildung)과 “포에지”
III. 세 가지 유형의 낭만적 포에지: 선험적 포에지(transzendentale Poesie), 보편적 포에지(universelle Poesie), 포에지의 포에지(Poesie der Poesie)
IV. “점진적 ...

I. 포에지 개념의 다의성
II. 역사철학적 맥락에서의 “교양”(Bildung)과 “포에지”
III. 세 가지 유형의 낭만적 포에지: 선험적 포에지(transzendentale Poesie), 보편적 포에지(universelle Poesie), 포에지의 포에지(Poesie der Poesie)
IV. “점진적 보편포에지”(progressive Universalpoesie)
V. “새로운 신화”와 포에지
VI. 나가는 말