유가는 동양문화의 주류다. 자유주의는 서구문화에 있어서 그 영향력이 가장 컸던 사조라고 할 수 있다. 유가의 禮를 집단을 중시하는 사조라고 한다면, 자유주의는 개인을 중시하는 사조라고 할 수 있다. 현대를 '다원화 사회'다. 다원화는 '개인'이 중시되는 사회다. 그 ...

유가는 동양문화의 주류다. 자유주의는 서구문화에 있어서 그 영향력이 가장 컸던 사조라고 할 수 있다. 유가의 禮를 집단을 중시하는 사조라고 한다면, 자유주의는 개인을 중시하는 사조라고 할 수 있다. 현대를 '다원화 사회'다. 다원화는 '개인'이 중시되는 사회다. 그러면 개인과 사회의 관계는 어떻게 설정하는 것이 좋은가? 즉 개인을 중시하는 자유주의(liberalism)와 집단을 중시하는 공동체사회주의(communitarianism) 사이에서 인간은 어떻게 해야 하는가? 자유주의의 핵심은 개인주의(individualism)적 自我觀, 권리 우선(primacy of right)의 정치이론 및 의무론(deontology)적 윤리관이라고 할 수 있다. 이 중 개인주의적 자아관이 가장 기본으로서, 자유주의의 철학적 기초라고 할 수 있다. 자유주의와 상대되는 것이 공동체사회주의다. 공동체사회주의의 핵심은 집합주의(collectivism)적 자아관, 공익 우선(primacy of common interest)적 정치이론 및 목적론(teleology)적 윤리관이다. 그러면 유가는 어디에 속하는가? 禮의 관점에서 볼 때, 유가는 후자 즉 공동체사회주의에 속한다고 할 수 있다. 양자의 관계는 매우 중요하다. 그럼에도 불구하고 그것을 심도 있게 논한 저서는 부족한 감이 있다. 필자는 연구 1년 次의 결과를 바탕으로 개인과 사회의 관계를 예의 관점에서 그리고 유학의 관점에서 논하고자 한다. 나아가 유학과 多元主義, 자유주의와 유가적 공동체사회주의, 유학의 사회적 기능을 논한다.

철학은 현실이면서 이상이다. 연구자가 사회철학적 입장에서 유가의 禮를 연구하고자 하는 이유는 철학의 현실화에 대한 고민의 결과다. 禮라는 개념에 대해서는 많은 논의가 있었다. 그러나 禮가 사회를 구성함에 있어서 어떤 작용을 했는지, 禮의 강조로 인한 개인의 인권 ...

철학은 현실이면서 이상이다. 연구자가 사회철학적 입장에서 유가의 禮를 연구하고자 하는 이유는 철학의 현실화에 대한 고민의 결과다. 禮라는 개념에 대해서는 많은 논의가 있었다. 그러나 禮가 사회를 구성함에 있어서 어떤 작용을 했는지, 禮의 강조로 인한 개인의 인권 소홀, 여성의 권위 억압 등의 부작용을 다룬 글은 매우 드물다. 이제 철학도 이상에서 현실로 내려와야 한다. 주자의 理氣論이 혹은 한국 유학의 理氣論이 무엇인가를 논하는데서 벗어나, 理氣論 사상이 사회에 미치는 영향이 무엇인지, 退溪 사상이 한국 정치에 혹은 한국 사회에 어떻게 작용했는지를 반성하고 고찰해야 할 때다. 본 연구자가 다루는 주제인 禮 역시 공동체사회주의에서는 매우 중요한 역할을 했으나, 개인의 인권을 강조하는 자유주의에서는 어떤 역할을 하는지, 어떤 역할을 해야만 하는지를 고찰해야 한다. 현재의 한국 사회에서 禮는 매우 중요하다. 禮가 중요하다는 것은 그것이 사회에 미치는 영향 매우 크다는 것을 말한다. 본 연구는 현대사회에서의 禮의 역할을 통해 개인과 사회의 관계를 정립하고자 한다. 따라서 禮 나아가 유가 더 나아가 공리공담만 하는 것으로 여기는 철학에 대한 편견을 불식시킨다.

유가는 사회질서를 중시한다. 그러나 질서를 확립하는 수단으로는 개인의 도덕교화에 의지한다. 그러므로 유가는 양면성이 있다. 즉 한편으로는 사회를 중시하고 개인을 경시한다. 이러한 측면에서는 개인의 사회적 역할만 중시할 뿐 개인의 인권은 개인의 사회적 역할을 ...

유가는 사회질서를 중시한다. 그러나 질서를 확립하는 수단으로는 개인의 도덕교화에 의지한다. 그러므로 유가는 양면성이 있다. 즉 한편으로는 사회를 중시하고 개인을 경시한다. 이러한 측면에서는 개인의 사회적 역할만 중시할 뿐 개인의 인권은 개인의 사회적 역할을 중시하는 것에 비하면 부족한 감이 없지 않다. 다른 한편으로는 개인의 수양을 강조하는 개인주의적 색채가 농후하다. 조선 500년을 지배했던 것은 바로 전자 즉 개인의 역할을 지나치게 강조한 나머지 개인의 인권은 소홀히 하는 의식이다. 개인의 사회적 역할을 강조하는 禮治制度 아래서의 통치방법은 전제국가 아래서는 어느 정도 효과가 있다. 그러나 개인의 인권을 중시하는 현대의 국가 제도 아래서는 그 효과에 대해 의문의 여지가 많다. 민주국가는 法治를 표방하고 있다. 그러나 법은 각 나라의 관습에 의해 차이가 있다. 관습은 오랫동안 내려오는 禮라는 질서의식에서 나온다. 그러므로 비록 법치를 표방하고 있지만 사회 전체를 지배하고 있는 것은 사회규범인 禮다. 이상과 같이 禮는 儀禮 儀式에서 비롯되어 사회적 규범으로 확대된다. 사회적 규범으로 확대된 禮는 개인의 인권보다는 사회를 강조하게 된다. 물론 이것은 禮가 개인의 인권을 무시한다는 의미가 아니다. 다시 말하면 禮라는 것이 현대 민주국가에서 인류의 발전을 위해 기여하는 것이 전혀 없다는 의미가 아니다. 현재의 시점에서 禮의 긍정적인 측면만 강조할 것이 아니라, 禮가 사회발전에 기여한 과정에서 그로 인해 소외되고 덜 중요시되었던 것에 대한 반성이 필요하다. 지금까지는 禮로 인해 소홀히 대했던 부분에 대해, 禮를 잘못 이해한 것에서 비롯된 것이다. 혹은 禮의 진정한 의미를 모르기 때문이다 라는 방법으로 소홀히 했던 부분을 덮어버렸다. 소홀히 했던 부분은 구체적으로 무엇인가? 필자는 그것을 앞에서 언급했던 여성의 권위와 禮를 거추장스러운 것으로 여기는 청소년을 꼽고 싶다. 유가가 禮에 집착하는 원인과 이로 인해 발생한 여성의 인권 신장 및 청소년들의 禮觀을 설문을 통해 그들이 가지고 있는 禮 콤플렉스와 유가가 禮에 집착하는 禮 콤플렉스를 살펴본다.